Приговор в отнош. Т., осужд. по ст.228 ч.1 УК РФ



Дело № 1-157/2011П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 мая 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Бугин Д.А., при секретаре Меньшовой О.В., с участием

государственного обвинителя - Ульяновского транспортного прокурора Шушина С.Н.,

подсудимой Трондиной О.Г., ее защитника Чалмаева В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трондиной О.Г., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трондина О.Г. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2010 года Трондина, находясь на участке местности, расположенном у дома № по ул. <адрес>, увидела дикорастущее растение конопля, которое решила приобрести с целью дальнейшего личного употребления. С этой целью Трондина <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство - марихуана (каннабис), массой в высушенном виде 12,4 грамма, что составляет крупный размер. Затем Трондина принесла приобретенное наркотическое средство к себе домой по адресу: <адрес>, где его <данные изъяты>, после чего завернула в сверток из полимера и хранила до 25 марта 2011 года, тем самым совершив незаконное хранение этого наркотического средства в крупном размере. В этот день Трондина взяла указанное наркотическое средство и приехала с ним на железнодорожный вокзал <данные изъяты>. Однако около 09 часов 50 минут Трондина была задержана сотрудниками милиции в кассовом зале вокзала, а наркотическое средство у нее было изъято.

Таким образом, своими действиями Трондина О.Г. совершила преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимая Трондина полностью согласилась с предъявленным обвинением. При этом поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая также пояснила, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявила свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Трондиной обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Трондиной обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Трондина на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у нее признаков нарушения психической деятельности, а потому признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности (л.д. 89).

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства Трондина характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекалась, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок, состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 58, 64, 65, 66, 67, 68-87, 91, 93, 94-95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трондиной, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, выполнение ею интернационального долга на территории <адрес>, а также имеющееся у нее боевое ранение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трондиной, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновной, суд назначает Трондиной наказание в виде обязательных работ. Оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 1.491 рубля 86 копеек, выплаченные адвокату Чалмаеву В.В. за оказание им юридической помощи Трондиной О.Г. по назначению в ходе дознания, на основании постановления следователя от 24.04.2011 года возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трондину О.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, назначив ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Трондиной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - нитки, пакет из полимера, сверток из полимера с наркотическим средством, находящиеся на хранении в Ульяновском ЛОВДТ, уничтожить. Справку эксперта, находящуюся при деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Бугин