Дело №1-108/11ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 12 апреля 2011 г.
Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г.,
подсудимого Добрынина В.А., его защитника адвоката Ахметзянова А.Р., представившего удостоверение N1018 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Щелчковой О.В., а также с участием потерпевшей Белоглазовой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Добрынина В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.111, ч.2 ст.228 УК РФ,
Установил:
Добрынин В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
30.01.2011г. около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Добрынина В.А., в ходе ссоры с ранее ему знакомым М***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.
В указанные выше время и месте, во исполнение своего преступного умысла, Добрынин В.А. умышленно, со значительной силой нанес М*** один удар ногой и не менее 5 ударов руками в область расположения жизненно важных органов человека - голову, после чего потерпевший упал на пол. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, Добрынин В.А. со значительной силой нанес М*** ещё не менее 6 ударов ногами по голове.
В результате указанных преступных действий Добрынина В.А. М*** была причинена закрытая тупая травма головы проявившаяся ушибленной раной на верхнем веке слева, ушибленной раной в лобной области справа над внутреннем концом брови, кровоподтеком на веках справа, кровоподтеком в лобной области слева, кровоподтеком и ссадиной на спинке носа, кровоизлияниями в мягкие ткани лобной области справа, правой височной области, теменной области справа, лобной области слева, левой височной области, теменно-затылочной области справа, кровоизлиянием в области спинки носа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, ушибом и разрушением головного мозга, осложнившаяся сдавлением головного мозга, субдуральной гематомой с развитием отека и дислокации головного мозга, вторичных кровоизлияний в стволовой отдел головного мозга, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой М*** впоследствии скончался.
Он же, 28.12.2010г., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, незаконно хранил при себе в своей одежде наркотическое средство «дезоморфин» для личного употребления в особо крупном размере массой не менее 6,35 г. до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками милиции.
28.12.2010 около 18 часов 00 минут, возле <адрес> сотрудниками милиции Добрынин В.А. был задержан. При этом у него в ходе личного досмотра, проведенного в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут в помещении комнаты административно-задержанных УВД по городу Ульяновску, расположенного в <адрес>, был обнаружен и изъят инъекционный шприц с иглой в защитном колпачке, внутри которого находилась жидкость, которая согласно заключению физико-химической экспертизы является наркотическим средством «дезоморфин» массой 6,35 г., что относится к особо крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Добрынин В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, не признав квалифицирующий признак изготовления по эпизоду ст. 111 ч.4 УК РФ и без умысла на причинение серьезного вреда здоровью М***.
Вина Добрынина В.А. по каждому эпизоду подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, представленными в качестве доказательств стороной обвинения, а именно:
По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ:
В судебном заседании подсудимый Добрынин В.А. показал, что он иногда посещал квартиру, где проживал погибший М***, чтобы распивать там спиртные напитки. 30.01.2011г. он также находился у М***, где в ходе распития спиртного предложил М*** встать и показать стойку боксера, поскольку тот говорил, что занимался боксом. Последний встал в стойку, и толкнул его. От толчка он стал падать, и машинально схватился за М***. Они оба упали на пол. Он сбросил с себя М***, встал на ноги, и, разозлившись, стал наносить удары ногами в область головы лежавшему на полу потерпевшему, нанеся около 5-6 ударов. В процессе нанесения ударов С*** пыталась оттащить его, и он случайно задел её рукой по лицу. После этого он волоком оттащил М*** на кухню, где положил на пол возле отопительной батареи. Далее он продолжил распивать спиртное. Утром М*** провожал его, при этом лицо М*** было умытым от крови. Не исключает, что смерть потерпевшего могла наступить как от его ударов, так и других ударов в результате падения. Серьезных последствий в виде смертельного исхода М*** не желал.
При этом дополнил, что первоначальный удар ногой он М*** не наносил. Не наносил также и ударов руками в тот момент, когда потерпевший находился в положении стоя.
В ходе проверки показаний на месте Добрынин В.А. продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, продемонстрировав в том числе шесть ударов ногами в область головы потерпевшего, сопровождая свои действия пояснениями о желании нанести М*** наиболее болезненные удары путем нанесения ударов в неприкрытые части лица. /т. 1 л.д. 241-253/
Показаниями потерпевшей Б*** – главного специалиста-эксперта отдела правового и кадрового обеспечения Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области, которая показала, что в её функциональные обязанности входит в том числе представление на предварительном следствии и в суде интересов умерших граждан, проживавших на территории г.Ульяновска, не имеющих родственников, лиц без определенного места жительства, пенсионеров, инвалидов. От представителей правоохранительных органов ей стало известно, что следственным отделом по Железнодорожному району г. Ульяновска расследуется уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть М*** Ранее погибший у них на учете не состоял, по поводу произошедшего ей ничего не известно. Исковых требований не имеет. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности подсудимого за нанесение телесных повреждений погибшему при установлении его вины.
Показаниями свидетеля С***, которая показала в судебном заседании, что 30.01.2011г. около 11 часов она пришла в квартиру своего знакомого М***, где совместно с различными лицами распивали спиртное. Опьянев, подсудимый Добрынин В.А. стал ко всем приставать с предложением подраться. Из квартиры ушли Л*** и К***. Добрынин не унимался, и продолжал приставать к оставшимся, в том числе к погибшему М***. В связи с напряженной обстановкой в квартире, ушел и Д*** Около 13 часов Добрынин подошел к М*** и предложил ему подняться, после чего нанес М*** удар ногой в голову. Затем подсудимый нанес М*** около 5-ти ударов руками по голове. Защищаясь, М*** схватил Добрынина за руки, и они оба упали на пол. После этого Добрынин поднялся и начал наносить множество ударов ногами по голове М***. Добрынин наносил удары сбоку, сверху по голове, прыгал обеими ногами на голову, нанеся около 5-7 ударов. М*** стал хрипеть, на лице была кровь. Она стала отталкивать Добрынина от М***, после чего Добрынин нанес ей удар локтем по лицу. От удара у неё пошла кровь. Добрынин немного успокоился и волоком за одну руку оттащил М*** на кухню, бросив на пол возле отопительной батареи, где тот и продолжал находиться все оставшееся время, вплоть до следующего дня, в одной и той же позже.
Свои вышеизложенные показания С*** подтверждала в ходе очной ставки /т. 1 л.д. 195-197/, продемонстрировав механизм причинения телесных повреждений потерпевшему подсудимым в ходе проверки показаний на месте. /т. 1 л.д. 185-194/
Показаниями свидетеля Ю***, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что погибший входил в круг его знакомых, к которому он приходил в квартиру для распития спиртного. С 27 января 2011 г. он ночевал у М***, поскольку отравился спиртным и не мог добраться до дома. В тот день он заметил у М*** небольшой кровоподтек под левым глазом, и на его расспросы М*** рассказал, что его ударил К*** за то, что он оскорбил С***. 30.01.2011г. около 11.00 к М*** для распития спиртного пришли Добрынин В.А. со своим другом Л***, а также С***, К*** и Д*** Выпив несколько рюмок, Добрынин стал ко всем приставать и предлагать подраться. Он ударил Л*** и К***, в связи с чем те покинули квартиру. Затем Добрынин стал приставать к остальным, в том числе и к М***. Обстановка накалялась и из квартиры ушел Д***. Около 13 часов подсудимый предложил М*** встать в боксерскую стойку, после чего нанес тому удар правой ногой в левую часть головы. М*** от удара пошатнулся, и Добрынин нанес М*** не менее 3-х ударов руками по лицу. Дальнейшие события он-Ю*** не наблюдал и слышал, как С*** кричала на Добрынина, препятствуя избиению М***. В какой-то момент С*** стала кричать, что подсудимый ударил и её. Через несколько минут Добрынин успокоился и волоком оттащил М*** на кухню. Лицо М*** было в крови. /т. 1 л.д. 136-138/
Свои показания свидетель Ю*** подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым. /т. 1 л.д. 229-231/ При проверке показаний на месте Ю*** продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, /т. 1 л.д. 171-181/
Показаниями свидетеля Д***, который подтвердил в судебном заседании, что в круг его знакомых входил погибший М***, к которому он приходил в квартиру, где употреблял спиртное в том числе совместно с Добрыниным, С***, Ю***, К***. 30.01.2011г. около 10.00 часов в очередной раз он пришел к М***. В подъезде встретил Добрынина и его друга Р*** В квартире у М*** к тому времени кроме хозяина уже находились С***, Ю*** и К***. Совместно распивали спиртное, в ходе которого Добрынин В.А. стал всем предлагать драться, в связи с чем, из квартиры сразу ушли Л*** и К***. Чуть позже ушел он-Д*** На следующий день 31 января 2011 года около 07 часов 30 минут он вновь пришел к М***. Входная дверь квартиры не была почему то заперта, что его удивило. М*** лежал на кухне, на спине. На его лице была запекшаяся кровь, имелись синяки и ссадины. Кроме него дома никого не было. Потрогав грудь, услышал сердцебиение. Подумав, что он находится в состоянии сильного опьянения, ушел. На следующий день узнал о его смерти.
Показаниями свидетеля К***, который подтвердил в суде, что погибший М*** был ему знаком. В его квартире часто распивали спиртные напитки. В первых числах января 2011 г. он впервые пришел к М*** вместе с подсудимым, который еще ранее стал посещать эту квартиру. После знакомства с М*** он-К*** также стал приходить туда для распития спиртного, где познакомился с С***. В 20-х числах января 2011 года в процессе распития спиртного у М*** с С*** произошла ссора, и он-К***, заступаясь за женщину, нанес М*** один удар кулаком по лицу от чего у того образовался лишь небольшой кровоподтек. 30.01.2011г. около 11.00 часов он в очередной раз пришел в квартиру М***, где кроме М*** находились уже Ю*** и Д***. Спустя некоторое время в квартиру пришли С*** и подсудимый Добрынин с другом Р***. В ходе распития спиртного Добрынин В.А. стал ко всем приставать, предлагал драться, хвастался, что занимался рукопашным боем. При этом подсудимый нанес ему-К*** один удар ногой по лицу, после чего он ушел из квартиры. Когда выходил, увидел как Добрынин стал наносить удары Р***, который также ушел следом за ним. Вечером того же дня он-К*** возвращался в квартиру к М***, где Добрынин снова стал приставать к нему с предложением подраться, но он тут же опять ушел. В квартире в то время также находились Ю***, К-а***, Я*** Где находился в квартире М***, он внимания не обратил.
Показаниями свидетеля Л***, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30.01.2011г. около 11.00 часов он вместе с Добрыниным В.А. пришли в квартиру М***, где находились и другие лица. В ходе распития спиртного Добрынин В.А. стал ко всем приставать, предлагал драться. Добрынин ударил по лицу «К***», в связи с чем тот сразу же покинул квартиру. После этого Добрынин ударил дважды кулаком по лицу его - Л***. С*** стала кричать на Добрынина, что бы тот успокоился, и он-Л***, воспользовавшись моментом, также ушел из квартиры. /т. 1 л.д. 165-167/
Показаниями свидетеля К-а***, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что 30.01.2011 около 20.00 он вместе с Я*** пришли в квартиру М***, где находились Добрынин, Ю***, и подошла С***, которая принесла кефир. В ходе распития спиртного Добрынин В.А. стал хвастаться перед ними тем, что избил М***. С*** подтвердила слова подсудимого, добавив, что последний нанес и ей удар по лицу, поскольку она пыталась оттащить Добрынина от М*** в процессе избиения. /т. 1 л.д. 145-146/
Показаниями свидетеля Я***, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30.01.2011 около 20.00 он с К-а*** пришел к М*** в квартиру, где находились и другие лица. Все стали распивать спиртное. Добрынин В.А. начал хвастаться, что избил М***. С*** подтвердила его слова, добавив, что последний нанес ей удар по лицу, когда она пыталась этому препятствовать. Он решил посмотреть на М*** и прошел на кухню. Потерпевший лежал на полу, и ни на что не реагировал. Лицо М*** было в крови. Вернувшись в комнату, высказал претензии Добрынину, который стал хвастаться, что он является боксером. Возмутившись поведением Добрынина, ударил его один раз кулаком по лицу. /т. 1 л.д. 142-144/
Показаниями свидетеля Ф***, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что 30.01.2011 в послеобеденное время, к нему домой пришла С***г. и Д*** В ходе распития спиртного С*** рассказала ему, что М*** избили. /т. 1 л.д. 159-160/
Показаниями свидетеля К-ой***, которая показала суду, что 01.02.2011г. около 08 часов утра она пришла в квартиру к М***. Дверь квартиры не была заперта. На кухне обнаружила его труп. Лицо погибшего было избитым, синего цвета. В квартире никого не было. О случившемся сообщила соседу, который вызвал медиков. Позже со слов С*** узнала, что к причинению смерти причастен Добрынин, который в её присутствии избил потерпевшего руками и ногами.
Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2011 г. осмотрена квартира № дома № по <адрес>. В квартире на кухне на полу возле отопительной батареи обнаружен труп М*** с многочисленные телесные повреждения в области головы. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: марлевые тампоны со смывами с пятен темно-бурого цвета, занавеска, пустая бутылка из-под «<данные изъяты>», объемом 100 мл, укупоренная винтовым колпачком красного цвета, пустая бутылка из-под универсального средства «<данные изъяты>», объемом 0,25 л. /т. 1 л.д. 97-109/
Заключением эксперта №, согласно которому причиной смерти М*** явилась закрытая тупая травма головы, проявившаяся ушибленными ранами и кровоподтеками на голове, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под твердую мозговую оболочку слева (около 250 мл.), кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, осложнившаяся сдавлением головного мозга, субдуральной гематомой с развитием отека и дислокации головного мозга, вторичных кровоизлияний в стволовой отдел головного мозга.
Закрытая тупая травма головы могла образоваться от 7-9 травмирующих воздействий: в лобную область справа и в область правого глаза, в лобную область слева, в область носа, в правую височную область, в теменную область справа, в левую височную область, в теменно-затылочную область справа. /т. 2 л.д. 70-73/
Заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №, из которого следует, что у М*** обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма головы проявившаяся ушибленной раной на верхнем веке слева, ушибленной раной в лобной области справа над внутреннем концом брови, кровоподтеком на веках справа, кровоподтеком в лобной области слева, кровоподтеком и ссадиной на спинке носа, кровоизлияниями в мягкие ткани лобной области справа, правой височной области, теменной области справа, лобной области слева, левой височной области, теменно- затылочной области справа, кровоизлиянием в области спинки носа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, ушибом и разрушением головного мозга, осложнившаяся сдавлением головного мозга, субдуральной гематомой с развитием отека и дислокации головного мозга, вторичных кровоизлияний в стволовой отдел головного мозга, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, не расценивающийся как вред здоровью, которые могли образоваться 30.01.2011 около 13.00.
Закрытая тупая травма головы образовалась от 9-ти травмирующих воздействий тупого твердого предмета, под характеристику которого попадает сжатая в кулак рука и обутая нога.
Телесные повреждения обнаруженные на трупе М***, могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелями С*** и Ю***. При обстоятельствах указанных обвиняемым Добрыниным В.А. могла образоваться большая часть повреждений на голове (за исключением повреждений в левой височной области, в области верхнего века левого глаза, в лобной области слева). /т. 2 л.д. 142-153/
Выводы вышеизложенных экспертиз, которые научно обоснованны, подтверждают причину смерти в результате травмы головы, а также достоверность показаний свидетелей С*** и Ю***, являвшихся непосредственными очевидцами совершенного подсудимым преступления в отношении погибшего. При этом небольшая часть повреждений, которая не могла образоваться при обстоятельствах, указанных Добрыниным, свидетельствует, по мнению суда, об умалчивании им части нанесенных ударов, с целью снизить свою ответственность. Образование закрытой тупой травмы головы именно от 9-ти травмирующих воздействий опровергает показания подсудимого в части нанесения меньшего количества ударов.
Протоколом выемки, согласно которому у Добрынина В.А. изъята одежда, в которой он находился в день совершенного преступления, а именно спортивные брюки и кроссовки. /т. 2 л.д. 7-8/
Заключением эксперта №, согласно которому возможность причинения повреждений обнаруженных на трупе М*** от ударного воздействия ног, обутых в кроссовки, изъятых в ходе выемки у Добрынина В.А., не исключается по групповым признакам. /т. 2 л.д. 136-139/
Заключением эксперта №, из которого следует, что на передней поверхности спортивных брюк, на союзке правой кроссовки и шнурках обеих кроссовок, изъятых в ходе выемки у Добрынина В.А., обнаружены следы крови. /т. 2 л.д. 84-90/
Выводы приведенных экспертиз подтверждают факт причинения телесных повреждений погибшему подсудимым, который был обут в указанные кроссовки и одет в спортивные брюки, подвергшиеся экспертному исследованию.
Протоколом выемки, согласно которому у эксперта Ульяновского областного бюро судебно-медицинских экспертиз Я-ой*** изъята одежда с трупа потерпевшего М*** /т. 2 л.д. 11-12/
Заключение эксперта №, согласно которому на джинсовой куртке и толстовке М***, изъятых в ходе выемки обнаружена кровь человека, которая могла произойти от М*** /т. 2 л.д. 128-134/
Заключением эксперта №, согласно которому на рубашке, синих спортивных брюках и черных спортивных брюках М*** обнаружена кровь человека, которая могла произойти от М*** /т. 2 л.д. 120-125/
Заключением эксперта №, согласно которому на занавеске, изъятой в ходе осмотра квартиры № дома № по <адрес> 01.02.2011, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от М*** /т. 2 л.д. 112-117/
Заключением эксперта №, согласно которому на трех марлевых тампонах-смывах с веществ бурого цвета, изъятых в ходе осмотра квартиры № дома № по <адрес> 01.02.2011, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от М*** /т. 2 л.д. 103-109/
Заключением эксперта №, согласно которому на пустой бутылке из-под универсального средства «<данные изъяты>», объемом 0,25 л, изъятой в ходе осмотра квартиры № дома № по <адрес> 01.02.2011, обнаружен след руки, пригодный для идентификации личности, /т. 2 л.д. 163-171/
Заключение эксперта №, согласно которому на пустой бутылке из-под «<данные изъяты>», объемом 100 мл, укупоренную винтовым колпачком красного цвета, изъятой в ходе осмотра квартиры № дома № по <адрес> 01.02.2011, обнаружен след руки пригодный для идентификации личности, /т. 2 л.д. 156-160/
Заключением эксперта №, согласно которому следы рук, обнаруженные на пустой бутылке из-под универсального средства «<данные изъяты>», объемом 0,25 л. и пустой бутылке из-под «<данные изъяты>», объемом 100 мл, укупоренную винтовым колпачком красного цвета, изъятых в ходе осмотра квартиры № дома № по <адрес> 01.02.2011 принадлежат Добрынину В.А. /т. 2 л.д. 175-178/
Протоколом осмотра, изъяты вещи и предметы осмотрены. /т. 2 л.д. 190-196 /
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ:
В судебном заседании подсудимый Добрынин В.А. показал о том, что 28.12.2010г. он находился в квартире № дома № по б-ру <адрес>, где получил от парня по имени О*** в долг наркотическое средство «дезоморфин» и употребил его. В последующем О*** предложил ему подержать шприц с наркотическим средством «дезоморфин», с которым он и был задержан возле указанного дома сотрудниками милиции.
Вина подсудимого по указанному эпизоду доказывается показаниями свидетеля Ш*** – оперативного сотрудника, который показал в судебном заседании, что в их подразделение поступила информация, что подсудимый Добрынин В.А. занимается незаконными операциями с наркотическими средствами на территории г. Ульяновска. С целью её проверки было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Было установлено, что 28.12.2010г. около 18.00 подсудимый будет находиться возле дома № по <адрес>. В ходе наблюдения, совместно с сотрудником С-а*** в указанном месте был задержан Добрынин, который вел себя неадекватно, по внешнему виду было видно, что он находится в состоянии опьянения. Подсудимый был доставлен в УВД по городу Ульяновску, куда для его досмотра были приглашены понятые, которым разъяснили права и обязанности. При проведении личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки подсудимого был обнаружен инъекционный шприц объемом 12 мл, с иглой в защитном колпачке, с веществом светло-коричневого цвета внутри. В левом переднем кармане спортивных брюк Добрынина был обнаружен пустой инъекционный шприц объемом 6 мл, с иглой в защитном колпачке. Оба шприца были упакованы и опечатаны для последующего направления на исследование. Был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица расписались. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. В ходе проведения экспертного исследования было установлено, что в заполненном шприце оказалось наркотическое средство «дезоморфин» массой 6,35 грамм. Добрынину было предложено пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, в ходе которого был установлен факт нахождения его в состоянии наркотического опьянения.
Показаниями свидетеля С-а*** – сотрудника ОВД, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниями оперуполномоченного Ш*** о наличии оперативной информации на подсудимого, последующее его задержание и изъятие в присутствии понятых шприца с наркотическим средством «дезоморфин». /т. 1 л.д. 36-37/
Протоколом личного досмотра от 28.12.2010, согласно которому в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут в здании УВД по городу Ульяновску приведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в левом внутреннем кармане его куртки обнаружен шприц объемом 12 мл, с иглой в защитном колпачке, с веществом светло-коричневого цвета внутри. В левом переднем кармане спортивных брюк Добрынина был обнаружен пустой шприц объемом 6 мл, с иглой в защитном колпачке, /т. 1 л.д. 16-17/
Показаниями свидетелей А*** и М-а***, которые подтвердили в судебном заседании факт своего участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Добрынина В.А., подтвердив факт изъятия у последнего шприца с жидкостью, который был упакован и опечатан, факт составления протокола, содержание которого соответствовало проведенным действиям, что было подтверждено ими соответствующими подписями, при отсутствии каких-либо замечаний.
Справкой об исследовании от 28.12.2010г., согласно которой вещество в шприце, изъятом у Добрынина В.А. 28.12.2010 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством «дезоморфин» массой 6,35 г. /т. 1 л.д. 19/
Заключением эксперта №, из которого следует, что вещество в шприце, изъятом у Добрынина В.А. 28.12.2010 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством «дезоморфин» массой после первоначального исследования - 5,829 г. /т. 1 л.д. 79-80/
Протоколом медицинского освидетельствования от 28.12.2010г., согласно которому Добрынин В.А. находится в наркотическом опьянении. Со слов Добрынина в указанный день он внутривенно вводил наркотическое средство «дезоморфин». На руках имеются множественные следы от инъекций, /т. 1 л.д. 21/
Оценивая изложенные доказательства, суд признает их имеющими юридическую силу, полученными с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены Добрыниным В.А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
Вина подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего М*** подтверждается показаниями свидетелей, которые согласованы между собой и другими вышеперечисленными доказательствами по делу, в связи с чем оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. При этом свидетели С*** и Ю*** являлись непосредственными очевидцами совершенного подсудимым преступления, дали последовательные показания, подтвердили их в ходе проведения очных ставок, при проверке показаний на месте, продемонстрировав механизм причинения телесных повреждений. Их показания согласуются и с объективными доказательствами по делу, в частности заключениями экспертных исследований.
Сам виновный не отрицал факт нанесения телесных повреждений погибшему, указывая, однако, о нанесении меньшего количества ударов, и при отсутствии от этих ударов столь серьезных последствий. Высказывал мнение о смерти М*** от действий и иных лиц.
Указанный довод суд расценивает как способ защиты, с целью снизить свою ответственность за содеянное.
Выводами экспертных заключений установлено, что причиной смерти М*** явилась закрытая тупая травма головы, которая образовалась от неоднократного воздействия тупого твердого предмета, зоны воздействия которого расположены в девяти областях. /т.2 л.д.151/. Травма образовалась в срок, о котором свидетельствуют как свидетели, так и не отрицает сам подсудимый, указывая лишь о нанесении меньшего количества ударов, а именно 5-6 ударов ногой в область головы.
Судом установлено, что выводами экспертов подтверждена достоверность показаний свидетелей явившихся непосредственными очевидцами рассматриваемых событий, в частности свидетеля С*** о нанесении подсудимым большего количества ударов, чем указывает сам Добрынин В.А., что судом и расценивается с его стороны как желание смягчить свою ответственность.
При этом, вопреки доводам защиты и подсудимого, С*** не свидетельствовала о нанесении ударов ногами в область грудной клетки потерпевшего, где, по мнению адвоката, оспаривавшего достоверность её показаний, не были обнаружены повреждения у погибшего. О несостоятельности данного довода указывают и выводы судебно-медицинской экспертизы по материалам дела, согласно которым при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных С*** возможно причинение закрытой тупой травмы головы. /т.2 л.д. 152/
Довод защиты и подсудимого о причастности к гибели М*** иных лиц суд отвергает. Нанесение удара в область лица К*** М*** повлек, исходя из показаний свидетелей, в совокупности с выводами экспертизы /т.2 л.д. 151/ лишь кровоподтек на веках слева, который мог образоваться в срок около 3-5 суток к моменту наступления смерти.
Повреждения же повлекшие смерть М*** в виде закрытой тупой травмы головы причинены именно 30 января 2011 года около 13 часов. Изложенное подтверждено показаниями вышеуказанных свидетелей, которые согласованы с выводами комиссии экспертов о сроке причинения телесных повреждений, повлекших смерть.
Кроме того, исходя из показаний С***, К-ой***, сведений протокола осмотра места происшествия, труп М*** был обнаружен именно в том месте, куда после избиения и переместил потерпевшего подсудимый, где он и продолжал оставаться все время до момента обнаружения его тела.
Таким образом, обнаруженные у потерпевших телесные повреждения, повлекшие смерть М***, причинены именно подсудимым Добрыниным В.А.
Исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами доказано, что подсудимый, неоднократно ударяя со значительной силой, обутой ногой в жизненно важный орган человека – голову, осознавал и желал причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. В процессе умышленного причинения телесных повреждений он легкомысленно относился к последствиям своих преступных действий в виде смертельного исхода, однако в результате причиненных подсудимым телесных повреждений наступила смерть М***. Причем умышленное причинение телесных повреждений и наступившие последствия в виде смертельного исхода находятся в прямой причинной связи.
Суд исключает из обвинения подсудимого причинение кровоподтёка на тыльной поверхности правой кисти, не расценивающегося как вред здоровью.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Добрынина В.А. по эпизоду в отношении М*** по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
По эпизоду изъятия наркотического средства суд квалифицирует действия Добрынина В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Факт незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере не отрицался в судебном заседании самим подсудимым, и доказан приведенными выше доказательствами по данному эпизоду, в частности показаниями сотрудников милиции, протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей, участвовавших в данном действии в качестве понятых, заключением эксперта.
Однако, суд исключает квалифицирующий признак вышеуказанной статьи «незаконное изготовление наркотического средства», поскольку стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств наличия указанного квалифицирующего признака.
В качестве доказательств наличия данного квалифицирующего признака, государственный обвинитель сослался на показания Добрынина В.А., данные им в ходе предварительного следствия, где подсудимый описывал обстоятельства изготовления наркотического средства по месту своего жительства. /т. 1 л.д. 45-48/
В судебном же заседании Добрынин В.А. не подтвердил свои вышеизложенные показания, указав лишь о приобретении готового раствора у неустановленного лица.
В соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Вместе с тем доказательств виновности подсудимого в изготовлении наркотического средства, суду не представлено.
Свидетель Я.В***, показала в судебном заседании, что в круг её знакомых входит Добрынин В.А, который около двух раз приходил к ней в квартиру № дома № по <адрес>. В конце декабря 2010г. из разговора бабушек возле подъезда ей стало известно, что Добрынин был задержан сотрудниками милиции возле её дома, и в ходе личного досмотра у него были обнаружены наркотики. Употреблял ли подсудимый наркотические средства ей не известно.
Свидетель М-а***., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что в круг её знакомых входит Добрынин В.А.. В период с декабря 2010 по январь 2011 года она снимала комнату в квартире Я.В*** по адресу: <адрес>. В начале декабря 2010 года в квартире Я*** она встречалась с Добрыниным. Что тот там делал ей не известно. После этого дня Добрынина она не видела. /т. 2 л.д. 225-228/
Свидетель М*** показал в судебном заседании, что в круг его знакомых входит Добрынин В.А., которого он иногда видел в состоянии схожем с состоянием наркотического опьянения. Подсудимый посещал квартиру Я.В*** по адресу: <адрес>. Впервые Добрынина он увидел в начале декабря 2010 года. Впоследствии от знакомых ему стало известно, что Добрыни был задержан сотрудниками милиции возле дома Я***, и при досмотре у него были обнаружены наркотики, о происхождении которых ему ничего не известно. Он также не осведомлен относительно употребления наркотических средств Я***. Фактов изготовления наркотических средств не наблюдал.
Исходя из протокола осмотра места происшествия - квартиры № дома № по <адрес> от 07.03.2011, в указанной квартире общий порядок не нарушен, квартира чистая, в комнатах порядок. В ходе осмотра медицинских препаратов (шприцов, таблеток), легковоспламеняющихся жидкостей иных приспособлений используемых для изготовления наркотических средств не обнаружено. /т. 2 л.д. 218-224/
Таким образом, ни показаниями свидетелей, ни протоколом осмотра места происшествия не подтвержден факт наличия квалифицирующего признака ст. 228 УК РФ - «незаконное изготовление наркотического средства», который и исключается судом из обвинения Добрынина В.А.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Добрынин В.А. психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемых деяний болезненных расстройств психики, в том числе временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. / т.2 л.д. 180-181/
Сомневаться в объективности экспертизы, которая проведена комиссией врачей-психиатров со значительным стажем работы, у суда оснований не имеется, а поэтому суд приходит к выводу, что Добрынина В.А. в инкриминируемых деяниях следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.
Добрынин В.А. ранее судим, по месту отбывания наказания в виде обязательных работ замечаний и нарушений не имел. Неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. На учётах в наркологическом диспансере, а также в психиатрической больнице им. Карамзина не состоит. По месту регистрации согласно характеризующему рапорту участкового характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы и заявления в УПМ. По месту учёбы в школе характеризуется как ученик обучающийся с хорошим прилежанием, увлекался спортом, участвовал в соревнованиях в честь школы, в старших классах наблюдались пропуски занятий. С сентября 1999г. по 2002г. проходил обучение в <данные изъяты>, где показал себя как студент со средней степенью успеваемостью, в коллективе вел себя спокойно, неагрессивно. Срочную военную службу не проходил по причине имеющегося хронического заболевания <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал охранником ООО ЧОП «<данные изъяты>», где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал опоздания, допускал нарушения трудовой дисциплины такие как сон на посту, невнимательность, самовольное оставление поста, в коллективе уважением не пользовался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «<данные изъяты>» станочником, где сменные задания выполнял в срок, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал, уволился по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности охранника ООО «<данные изъяты> Зарекомендовал себя как нестарательный, недисциплинированный, не любящий свою работу сотрудник, нуждался в постоянном контроле. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем маршрута №, где зарекомендовал себя с положительной стороны. Имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельствами смягчающим наказание суд признает по обоим эпизодам наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, состояние его здоровья, ходатайство правоохранительных органов о смягчении наказания в связи активным содействием органам УФСКН по Ульяновской области.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений характеризующих личность Добрынина В.А., суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкциями вышеуказанных статей.
Активное содействие органам УФСКН по Ульяновской области в изобличении лиц, совершающих преступления суд признает исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, в связи с чем, суд назначает по указанной статье наказание виновному ниже низшего предела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Добрынина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять ) лет 6 (шесть) месяцев,
- по ч.2 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании статьи 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Добрынину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Добрынину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-73/1 г. Ульяновска.
Срок наказания Добрынину В.А. исчислять со 02 февраля 2011 г.
Вещественные доказательства, а именно:
- шприц объемом 12 мл с находящимся в нем наркотическим средством «дезоморфин» массой 5,829 гр., шприц объемом 6 мл со следами наркотического средства «дезоморфин», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городу Ульяновску – уничтожить;
- джинсовую куртку, толстовку, рубашку, синие спортивные брюки и черные спортивные брюки с трупа потерпевшего М***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области – уничтожить;
- занавеску, пустую бутылку из-под <данные изъяты>, объемом 100 мл, укупоренную винтовым колпачком красного цвета, пустую бутылку из-под универсального средства «<данные изъяты>», объемом 0,25 л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области – уничтожить;
- спортивные брюки и кроссовки, изъятые в ходе выемки у Добрынина В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области – возвратить родственникам осужденного.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.Н. Басыров