Приговор в отнош. К., осужд. по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ



Приговор

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 мая 2011 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Сазонова М.Е., подсудимого Куликова М.В. и его защитника адвоката Грачева А.А., представившего удостоверение № 1015 от 21.06.10г и ордер № 33 от 23.03.11г,

при секретаре Бобровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Куликова М.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Куликов М.В. совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

22 марта 2011 года примерно в 23 часа Куликов М.В., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих действий, открыто похитил у С***, схватив находящуюся на лавочке рядом с потерпевшим матерчатую сумку «<данные изъяты>» стоимостью 473 рубля. С похищенным имуществом Куликов М.В. с места преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению и довести своей преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.

Подсудимый Куликов М.В. с предъявленным ему по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ обвинением согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Стороны против данного ходатайства не возражают.

Таким образом, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший С*** в настоящий момент исковых требований к подсудимому не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого по настоящему делу, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Потерпевший в настоящий момент исковых требований к подсудимому не предъявляет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Куликова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Куликову М.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ограничения наложенные на вещественные доказательства и переданные потерпевшему по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: А. В. Дорофевнин