именем Российской Федерации г. Ульяновск 26 мая 2011 года. Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Сазонова М.Е., подсудимого Симонова Д.Д. и его защитника адвоката Грачевой Е.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Манзуровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: Симонова Д.Д., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, установил: Подсудимый Симонов Д.Д. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 19 октября 2010 года примерно в 22 часа, Симонов Д.Д., находясь в общем коридоре квартиры № дома № по проезду <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих действий, открыто похитил у С***, предварительно взяв для осуществления звонка, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3511 рублей. С похищенным имуществом Симонов Д.Д. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С*** материальный ущерб на общую сумму 3 511 рублей. Подсудимый Симонов Д.Д. с предъявленным ему по ст. 161 ч.1 УК РФ обвинением согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевшая С*** в настоящий момент исковых требований к подсудимому не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающими ответственность обстоятельствами подсудимого по настоящему делу, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследование данного преступления, его молодой возраст. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, так как Симонов Д.Д. был судим в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ в качестве рецидива не учитывается. Учитывая смягчающие вину обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что его исправление возможно при назначение ему наказания в виде ограничения свободы, достаточных оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым Симоновым Д.Д. до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Симонов Д.Д. осужден по <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Симонова Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 3 месяца. В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Симонову Д.Д. следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту жительства с 22 часов до 06 часов; не посещать места распития алкогольной продукции расположенные в пределах территории муниципального образования г. Ульяновск; не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Симонова Д.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации в дни установленные данным органом. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию, наказания назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Симонову Д.Д. наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года 3 месяца. В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Симонову Д.Д. следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту жительства с 22 часов до 06 часов; не посещать места распития алкогольной продукции расположенные в пределах территории муниципального образования г. Ульяновск; не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Симонова Д.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации в дни установленные данным органом. Зачесть Симонову Д.Д. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 25.04.11г. по 26.05.11г. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Симонову Д.Д. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. Ограничения наложенные на вещественные доказательства сотовый телефон находящийся у потерпевшей – отменить. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: А. В. ДорофевнинСтороны против данного ходатайства не возражают.
Таким образом, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.