1-243/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 15 июля 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Юркаевой Е.О.,

подсудимого Грунчева С.А.,

защитника в лице адвоката Ульяновской областной коллегии Пыркина А.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батдалове Р.Р.,

а также потерпевшего Ж***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГРУНЧЕВА С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грунчев С.А. совершил кражи (2 эпизода) из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2010 года примерно в 05 часа 40 минут, находясь у подъезда <адрес>, после распития спиртных напитков с Гр*** и Ж***, он тайно из корыстных побуждений незаконно изъял из кармана надетой на Ж*** куртки сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшему.

15 апреля 2011 года Грунчев С.А., примерно в 20 часов 50 минут находился в <адрес> у М*** и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений незаконно изъял и похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил М*** значительный материальный ущерб.

Далее в этот же день, 15 апреля 2011 года примерно в 23 часа 50 минут Грунчев С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, а именно в коммунальной <адрес> <адрес> и на почве личных неприязненных отношений к проживающему в соседней комнате П***, в ходе конфликта высказал ему словесно угрозу убийством, при этом замахнулся на него имеющимся в руке ножом. При таких обстоятельствах у П*** имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и воспринял ее реально.

Подсудимый с предъявленным обвинением по п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ полностью согласен, свою вину признал в каждом из преступлений. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства он поддержал, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления такого приговора осознает. Защитник поддержал его позицию.

Государственный обвинитель и потерпевшие Ж***, М***, П*** согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Грунчева С.А. следующим образом:

- события 14 ноября 2010 года в отношении имущества Ж*** по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем,

- события 15 апреля 2011 года в отношении имущества М*** по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- события 15 апреля 2011 года в отношении П*** по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, которые относятся к преступлениям средней тяжести и небольшой тяжести, но посягающее на жизнь и здоровье граждан, сведения о личности подсудимого. Так, Грунчев С.А., совершил преступления в молодом возрасте (19 лет), однако ранее судим за совершение корыстного преступления, неоднократно попадал в поле зрение правоохранительных органов. С 2006 года он <данные изъяты>. Он проживает с родителями, которые не принимают активного участия в его судьбе, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. При этом у подсудимого <данные изъяты>.

Подсудимый принес извинения потерпевшим, что суд расценивает как раскаяние.

При назначении наказаний суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому эпизоду молодой возраст подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, полное признание своей вины, раскаяние, а по эпизоду от 14.11.2010 кроме того и явку с повинной.

Поскольку подсудимый ранее был судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении по каждому преступлению наказаний в виде лишения свободы, поскольку назначением более мягких наказаний не будут достигнуты цели наказаний. При этом по ч.2 ст.158 УК РФ считает возможным не назначать дополнительные наказания.

Подсудимый совершил умышленные преступления, в том числе средней тяжести в период испытательного срока, ранее за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей ему продлевался испытательный срок. Привлекался в этот период и к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что неоднократные осуществления уголовных преследований в прошлом не побудили его к исправлению, правопослушному поведению, суд признает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Поэтому в соответствии с ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ему следует отбывать в колонии-поселении. Данные о личности подсудимого убеждают суд в том, что к месту отбытия наказания подсудимый самостоятельно не проследует, поэтому изменяет меру пресечения на заключение под стражу.

Обсуждая вопрос о гражданском иске потерпевшего М*** о возмещении имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд учитывает, что подсудимый виновен в совершении хищения, согласен с исковыми требованиями, поэтому признает такие требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Потерпевший Ж*** отказался от исковых требований. П*** не имел исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГРУНЧЕВА С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ (в редакциях Федерального закона от 07.03.2011 №26) и назначить ему наказания по каждому в виде лишения свободы сроком:

- по эпизоду от 14.11.2010 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

-по эпизоду от 15.04.2011 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- по эпизоду от 15.04.2011 по ч.1 ст.119 УК РФ – 9 месяцев,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части по предыдущему приговору, окончательно назначить Грунчеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу Грунчеву С.А. изменить меру пресечения на заключение под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбытия наказания исчислять с 15 июля 2011 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся в ОМ №1 г.Ульяновска - вернуть Ж***,

- нож, дактилопленки, хранящиеся в ОМ №1 г.Ульяновск – уничтожить.

Гражданский иск М*** удовлетворить и взыскать в его пользу в возмещение имущественного вреда с Грунчева С.А. <данные изъяты> (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Глебов