Дело №1-165/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 июня 2011 года.

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Дорофевнина А.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Сазонова М.Е. и Булгакова О.Г.,

подсудимых: Абушаева М.Р., Пчелкина В.А., Севоднясева А.С., Денисенко Д.Е. их защитников: адвоката Табакова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Лакалиной С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Грачевой Е.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Вебер Д.Я., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Бобровой С.В., Манзуровой Е.А. и Шамовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абушаева М.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

Пчелкина В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

Севоднясева А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а, б» УК РФ; ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ,

Денисенко Д.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а, б» УК РФ; ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ; ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,

Установил:

Абушаев М.Р., Пчелкин В.А. и Севоднясев А.С. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, Севоднясев А.С. кроме того совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а Денисенко Д.Е. незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 13 сентября 2010 года Абушаев М.Р., Пчелкин В.А. и Севоднясев А.С. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства «МАРИХУАНА» неопределенному кругу лиц. При этом Абушаев М.Р., Пчелкин В.А. и Севоднясев А.С. распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми Севоднясев А.С. должен был приобрести наркотическое средство и с целью последующего незаконного сбыта конечным потребителям непосредственно передать его Пчелкину В.А. в качестве оплаты за него получить от Пчелкина В.А. денежные средства, а Пчелкин В.А. должен был получить от Абушаева М.Р. денежные средства для приобретения наркотического средства, передать их Севоднясеву А.С., получить от последнего наркотическое средство и передать его Абушаеву М.Р., а Абушаев М.Р. должен подыскать приобретателей данного наркотического средства, в качестве оплаты за него получить от них денежные средства, передать их Пчелкину В.А., получить от него наркотическое средство и непосредственно сбыть его указанным приобретателям. В качестве вознаграждения Севоднясев А.С. должен был получить от приобретателей наркотика денежные средства, а Пчелкин В.А. и Абушаев М.Р. получать возможность употреблять часть сбываемого наркотического средства.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «Марихуана», в неустановленное следствием время, но не позднее 13 сентября 2010 года, у неустановленного следствием лица, Севоднясев А.С. незаконно приобрел с целью дальнейшего совместного с Пчелкиным В.А. и Абушаевым М.Р. незаконного сбыта наркотическое средство Марихуана массой 7,11 г, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе. 13 сентября 2010 года примерно в 15 часов 38 минут у <адрес> по ранее достигнутой договоренности Абушаев М.Р. и Пчелкин В.А., имея умысел на совместный с Севоднясевым А.С. незаконный сбыт наркотических средств встретились с Г***, осуществляющим в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной» деятельности в РФ» оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и договорились о сбыте ему наркотического средства марихуана. При этом Абушаев М.Р. получил от Г*** в качестве оплаты за марихуану денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Выполняя свою роль, Абушаев М.Р. сразу же передал указанные денежные средства Пчелкину В.А. Затем Абушаев М.Р., Пчелкин В.А. и Г*** сели в салон автомашины <данные изъяты> № № и под управлением Пчелкина В.А. проследовали к дому № по <адрес> для встречи с Севоднясевым А.С. 13.09.10г. Пчелкин В.А. исполняя преступный умысел направленный на совместный с Абушаевым М.Р. и Севоднясевым А.С. незаконный сбыт наркотического средства марихуана, примерно в 16 часов 13 минут, во дворе <адрес> встретился с Севоднясевым А.С., и реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц, передал Севоднясеву денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Севоднясев передал Пчелкину В.А. наркотическое средство марихуана в крупном размере массой 7,11 гр. для дальнейшего совместного незаконного сбыта Г*** После этого Пчелкин В.А. с указанным наркотическим средством проследовал в салон автомашины <данные изъяты> № регион припаркованный во дворе <адрес>, где его ожидали Абушаев М.Р. и Генералов В.А., находясь в салоне вышеуказанной автомашины Пчелкин В.А. примерно в 16 часов 15 минут 13.09.10г. передал Абушаеву М.Р. наркотическое средство марихуана, после этого Абушаев М.Р. незаконно сбыл Г***, полученное от Пчелкина В.А. наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой 7,11 гр., завершив тем самым выполнение объективной стороны совместно с Пчелкиным В.А. и Севоднясевым А.С. спланированного преступления. Приобретенное наркотическое средство Г*** затем добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

Таким образом, умысел Севоднясева А.С., Пчелкина В.А. и Абушаева М.Р. направленный на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сбытое ими наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Севоднясев А.С. кроме того 17 ноября 2010 года незаконно хранил, при себе и по месту своего жительства <адрес>, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой 35,94 грамма. В тот же день 17 ноября 2010 года примерно в 21 час 40 минут возле <адрес> он был задержан сотрудниками Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области. В ходе его личного досмотра, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой 7,35 грамма. В этот же день, то есть 17.11.10г. в период времени с 22 часов 53 минут по 23 часов 40 минут при проведении обыска в жилище Севоднясева А.С., расположенного по адресу <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 28,59 гр. которое он незаконно хранил как при себе, так и по месту жительства без цели сбыта, для личного употребления.

Денисенко Д.Е. 29 ноября 2010 года незаконно хранил как при себе, так и по месту своего жительства по адресу: <адрес>, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в особо крупном размере общей массой 118,01 гр. В тот же день 29 ноября 2010 года примерно в 17 часов 35 минут у <адрес> Денисенко Д.Е. был задержан и в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (Марихуана) массой 24,61гр. В этот же день, то есть 29 ноября 2010 года в период времени с 22 часов 3 минут по 22 часов 57 минут в ходе обыска проведенного в квартире по его месту жительства по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 93,40 гр., которое он незаконно хранил как при себе так и по указанному адресу без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Абушаев М.Р. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, не отрицая своего знакомства с Пчелкиным, Севоднясевым, а также Г***, утверждает, что с Денисенко он не знаком и его фамилию узнал только при получении копии обвинительного заключения, с Пчелкиным, Севоднясевым и Денисенко в предварительный сговор на сбыт наркотического средства марихуана Г*** он не вступал, наркотическое средство марихуана Г*** не сбывал, а лишь по просьбе последнего через Пчелкина оказал ему содействие в приобретении наркотического средства марихуана, при обстоятельствах установленных в ходе предварительного следствия и указанных в обвинительном заключении. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать и не лишать его свободы.

Занятую в судебном заседании позицию подсудимого Абушаева М.Р. относительно того, что в предварительный сговор с Севоднясевым А.С. и Пчелкиным В.А. на совместный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) он не вступал, Г*** совместно с указанными лицами наркотическое средство марихуана не сбывал, а лишь оказал Г*** содействие в приобретение наркотического средства суд расценивает как способ защиты от инкриминируемого ему деяния, его доводы в этой части полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами приведенными ниже.

Подсудимый Пчелкин В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, не отрицая своего знакомства с Абушаевым и Севоднясевым, утверждает, что в предварительный сговор с Абушаевым, Севоднясевым и Денисенко на совместный сбыт наркотических средств Г*** он не вступал. Денисенко он ранее не знал и с ним не встречался, по просьбе своего знакомого Абушаева оказал ему содействие в приобретении наркотического средства марихуана для знакомого Абушаева при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного следствия и указанных в обвинительном заключении. В содеянном, чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Занятую в судебном заседании позицию подсудимого Пчелкина В.А. относительно того, что в предварительный сговор с Севоднясевым А.С. и Абушаевым на совместный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) он не вступал, Г*** совместно с указанными лицами наркотическое средство марихуана не сбывал, а лишь оказал Абышаеву содействие в приобретение наркотического средства суд расценивает как способ защиты от инкриминируемого ему деяния, его доводы в этой части полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами приведенными ниже.

Подсудимый Севоднясев А.С. свою вину по событию совместного с подсудимыми сбыта наркотического средства марихуана Г*** имевшем место 13.09.10г. признал полностью, по факту обнаружения изъятия у него в ходе личного досмотра и в ходе обыска в его жилище наркотического средства марихуана признал частично, не отрицая факта принадлежности изъятого наркотического средства ему, утверждает, что данное наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления, сбывать его никому не хотел, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ при этом полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Из анализа исследованных в установленном законом порядке показаний Севодянясева А.С. данных им в ходе предварительного следствия следует, что 13.09.10г. ему позвонил ранее знакомый Пчелкин В*** и попросил помочь в приобретении наркотического средства марихуана. Номер мобильного телефона, которым пользовался Пчелкин В.А. №. Пчелкин В.А. не пояснял, для кого он берет марихуану, так как это был не первый случай, когда Пчелкин обращался к нему с такой просьбой. Во время телефонного разговора он пояснил, что постарается помочь, но для этого ему нужно созвонится с другим человеком. Парень у которого он брал марихуану, был Денисенко Д***. У Д*** он обычно брал сразу несколько штук спичечных коробков с марихуаной, примерно 5-10 штук. Он был посредником у потребителей, один коробок он брал у Д*** по <данные изъяты> рублей, а продавал за <данные изъяты> рублей. У <данные изъяты> он брал марихуану периодами, потому что у него тоже не всегда в наличии была марихуана, брал в течении примерно полутора месяца. 13 сентября 2010г. после звонка Пчелкина он позвонил Денисенко и поинтересовался есть ли у него в наличии два коробка с марихуаной, после утвердительного ответа, они договорились, что Денисенко сам лично принесет их к нему домой. Через некоторое время пришел Денисенко и передал ему два коробка из под спичек с марихуаной, деньги он ему пообещал отдать позже после реализации. Затем он созвонился с Пчелкин, сообщил ему о наличии марихуаны и велел ему подъезжать к его дому. Спустя некоторое время приехал Пчелкин вместе с Абушаевым на автомашине №. Пчелкин при встрече передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а он Пчелкину передал два коробка с марихуаной. Затем Пчелкин и Абушаев уехали, часть денежных средств от реализации марихуаны в последующем передал Денисенко. (т.1 л.д.239-241, 245-246)

У суда нет оснований не доверять показаниям Севоднясева А.С. относительно его совместной преступной деятельности с Абушаевым и Пчелкиным, так как его показания в этой части последовательны и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Денисенко Д.Е. свою вину в инкриминируемых ему деяниях, а именно по событию совместного с Абушаевым, Пчелкиным и Севоднясевым сбыта наркотического средства марихуана Г*** имевшем место 13.09.10г. не признал, по инкриминируемому ему сбыту наркотического средства марихуана Севоднясеву А.С. в ноябре 2010 года также не признал, по факту обнаружения и изъятия находившегося при нем и по месту его жительства наркотического средства марихуана в особо крупном размере имевшем место 29.11.10г. признал частично, не отрицая факта изъятия наркотического средства и его принадлежности ему утверждает, что указанное наркотическое средство им хранилось для личного употребления, сбывать его он никому не хотел и его для этой цели не готовил. Суду показал, что с Абушаевым и Пчелкиным он не знаком, ранее их не знал, с Севоднясевым А.С. был знаком, так как росли в одном дворе, совместно с Севоднясевым он наркотического средства марихуана никому не сбывал, с Севоднясевым об этом не договаривался, Севоднясеву марихуану также не сбывал, иногда он употребляет марихуану путем курения и с этой целью приобрел марихуану, которая находилась как в спичечных коробках, так и в пакетах. 12 сентября он со своей семьей, то есть женой и дочкой уехал к родственникам в с. <адрес> и находился там до 14 сентября, когда уезжал свой сотовый телефон оставил своей сестре. 13 сентября 2010 года он находился в указанном месте никуда не отлучался в этот день с Севоднясевым не встречался и марихуану ему не передавал, в ноябре месяце также с Севоднясевым не встречался и марихуану ему не сбывал, полагает, что в этой части Севоднясев дает не соответствующие действительности показания, обращает внимание суда на несоответствие показаний Севоднясева, о том, что 13.09.10г. Севоднясев перед встречей с Пчелкиным созвонился с ним и договорился о передачи двух коробков с марихуаной, исследованным в судебном заседании сведениям о детализации телефонных переговоров, а именно то, что телефонные соединения между телефоном которым пользовался Севоднясев и телефоном которым пользовался он и на тот период находящейся у его сестры были позже встречи Севоднясева с Пчелкиным в ходе которой Севоднясев передал Пчелкину два коробка с марихуаной, а последний передал ему деньги. Также указывает на то, что в фонограмме прослушивания телефонных переговоров отсутствуют данные о том, что в ноябре 2010 года он разговаривал с Севоднясевым либо иные данные свидетельствующие о том, что в указанный в обвинительном заключение период он сбывал Севоднясеву наркотическое средство марихуана.

Вина подсудимых Абушаева М.Р., Пчелкина В.А. и Севоднясева А.С. по факту совместного незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) Г*** 13 сентября 2010 года, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Г*** суду показал, что в связи с наличием оперативной информации о причастности подсудимых Абушаева М.Р., Пчелкина В.А. и Севоднясева А.С. к сбыту наркотических средств, для документирования в целях изобличения преступной деятельности, руководством Управления ему было поручено проведение 13 сентября 2010 года проверочной закупки. В тот день перед закупкой в присутствии понятых он был предварительно досмотрен, ему вручили описанные деньги в сумме 3000 рублей на приобретение двух коробков с марихуаной, а также диктофон для голосовой фиксации встречи. До проведения указанного мероприятия было осуществлено знакомство с Абушаевым. В ходе беседы с Абушаевым, последний сказал, что может продать «травы», он договорился с Абушаевым о приобретение двух коробков с марихуаной. Абушаев назначил ему встречу на <адрес>. Он приехал к назначенному времени в указанное место, подошел к Абушаеву, который стоял возле своей машины. Затем из салона машины вышел Пчелкин. Он передал деньги <данные изъяты> рублей Абушаеву, Абушаев их передал Пчелкину. После этого они все вместе сели в автомашину и поехали в <адрес>. Доехав до <адрес>, Пчелкин сказал, что сейчас он сходит за «травой». Они с Абушаевым стали ждать в машине. Пчелкин вернулся, передал Абушаеву два спичечных коробка, затем Абушаев передал данные два коробка ему. После этого они направились в <адрес>. На остановке <адрес> он вышел из автомашины, и поехал на маршрутном такси в УФСКН. Прибыв в УФСКН в служебный кабинет, в присутствии понятых он добровольно выдал Л.*** два спичечных коробка в которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, цифровой диктофон. Выданное им было в присутствии понятых упаковано и опечатано, составлены соответствующие документы, где он и понятые расписались.

Из анализа показаний свидетеля Л.*** данных в судебном заседании следует, что в сентябре 2010 года в УФСКН по Ульяновской области поступила информация о том, что Абушаев М.Р. по предварительному сговору с Пчелкиным В.А. и Севоднясевым А.С. осуществляют незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотического средства (марихуаны) в крупном размере по цене <данные изъяты> рублей за один спичечный коробок. 13.09.2010 руководством УФСКН по Ульяновской области было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», о чем было вынесено постановление. Непосредственное проведение «проверочной закупки» марихуаны было возложено на Г***. Перед проведением данного ОРМ он в присутствии понятых произвел личный досмотр Г***. В ходе проведения личного досмотра Г*** предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. После этого он вручил Г*** деньги в сумме <данные изъяты> рублей, диктофон для аудиозаписи ОРМ «проверочная закупка». Перед вручением диктофона осуществлен его осмотр, в результате которого установлено, что на нем отсутствуют файлы с ранее произведенными аудиозаписями, после чего диктофон был вручен Г***, И*** была вручена видеокамера с чистой видеокассетой, для видеофиксации проведения указанного ОРМ. По данным фактам были составлены соответствующие документы в которых расписались присутствующие лица. После составления всех документов Г*** покинул УФСКН и проследовал к остановке общественного транспорта. Он, И*** и Г*** на служебном автомобиле проследовали за Г*** и стали осуществлять ОРМ «Наблюдение». Г*** на маршрутном такси проследовал до остановки <адрес>», выйдя из салона маршрутного такси, он подошел к автомашине <данные изъяты>. Около автомашины стоял Абушаев М.Р. после этого из автомашины вышел Пчелкин. Далее Г*** передал деньги Абушаеву, а Абушаев передал их Пчелкину. После этого Абушаев, Пчелкин и Г*** сели в машину и направились в <адрес>. Доехав до <адрес>, Пчелкин вышел из машины, встретился с Севоднясевым, после чего Пчелкин передал деньги Севоднясеву, а Севоднясев передал два спичечных коробка. Затем Севоднясев ушел домой, а Пчелкин В.А. примерно в 16 часов 15 минут сел в салон автомашины <данные изъяты> где его ожидали Абушаев и Г*** и указанная автомашина проследовала в <адрес>. На остановке общественного транспорта «12 Сентября» Г*** вышел из автомашины сел в маршрутное такси и проследовал в УФСКН, где в присутствии понятых Г*** выдал два спичечных коробка с веществом растительного происхождения внутри, пояснив, что приобрел их у подсудимых в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», также Г*** выдал диктофон с аудизаписью, а И*** выдал видеокамеру с видезаписью проведенного ОРМ «Проверочная закупка» все указанное было надлежащем образом упаковано и опечатано, составлены соответствующие документы где все присутствующие расписались.

Допрошенные в судебном заседании свидетели И*** и Г*** подтвердили свое участие в проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 13.09.10г. проведенного в отношении подсудимых Севоднясева, Пчелкина и Абушаева и суду дали в целом аналогичные показания, показаниям свидетеля Л.***

Свидетель А*** в судебном заседании подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» 13 сентября 2010 года, пояснив, что в указанный день в его присутствии и присутствии еще одного понятого был произведен личный досмотр Г***, вручении ему (Г***) денег в сумме <данные изъяты> рублей, диктофона, а И*** видеокамеры, также присутствовал в указанный день в качестве понятого при выдаче Г*** двух спичечных коробков с веществом растительного происхождения и диктофона, а И*** видиокамеры, выданное было надлежащим образом упаковано и опечатано, составлены соответствующие документы где он и второй понятой расписались.

Проверочная закупка с участием Г*** 13 сентября 2010 года проведена с соблюдением требований закона в связи с наличием оперативной информации о причастности подсудимых к незаконному сбыту наркотического средства каннабис (марихуана), на основании должным образом санкционированного постановления, составлен протокол личного досмотра Г***, вручения ему описанных денежных средств, технического средства для фиксации мероприятия, а также получения от Г*** наркотического средства, приобретенного в ходе закупки, и записывающей аппаратуры, которые отражают ход и результаты проведения проверочной закупки в вышеуказанный день. Кроме того, в ходе оперативного мероприятия 13 сентября 2010 года оперуполномоченному И*** вручалась видеокамера для документирования закупки с последующим приемом по окончании мероприятия. ( т.1 л.д. 28-49).

Указанные документы оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства, и не вызывают у суда сомнений в достоверности изложенных в них обстоятельств.

Заключением эксперта №, из которого следует, что вещество, добровольно выданное Г*** 13 сентября 2010 года после проведения проверочной закупки, является наркотическим средством Каннабис (марихуана) общей массой 6,89 гр. (т.2 л.д. 32-35)

Справкой об исследовании, согласно которой вещество, добровольно выданное Г*** 13 сентября 2010 года после проведения закупки является наркотическим средством каннабис (марихуана) первоначальной общей массой 7,11 грамм. (т. 1 л.д.60-61)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены наркотическое средство Каннабис (марихуана), добровольно выданное Г*** после проведения проверочной закупки 13 сентября 2010 года, а также элементы упаковки, которые признаны вещественными доказательствами. (т. 3 л.д.40-41)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из которого следует, что в ходе осмотра фонограммы с записью ОРМ «проверочная закупка», осуществлённого сотрудниками УФСКН в отношении подсудимых 13 сентября 2010 года, установлены факты встречи подсудимых с лицом проводившим проверочную закупку их беседы относительно наркотических средств и их приобретения, а также договоренности подсудимых в сбыте наркотических средств. (т. 3 л.д.40-47)

Справкой о проведённом ОРМ «наблюдение», согласно которой 13 сентября 2010 года за ходом проверочной закупки сотрудниками УФСКН осуществлялось наблюдение за встречей между Г***, Абушаевым М.Р. Пчелкиным В.А. и Севоднясевым А.С., в ходе которой Г*** при встрече с Абушаевым М.Р. передал ему деньги, а Абушаев в свою очередь передал деньги Пчелкину, затем они сели в автомашину и проследовали к <адрес> где Пчелкин встретился с Севоднясевым и передал ему деньги, а Севоднясев передал Пчелкину два спичечных коробка (т. 1 л.д.48-49)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен диск с видеозаписью закупки 13 сентября 2010 года. Согласно записи: виден <адрес>. Около данного дома припаркована автомашина <данные изъяты> № регион около автомашины стоит Абушаев М.Р., через несколько секунд к нему подходит Г*** и они поздоровались. После этого из салона автомашины выходит Пчелкин В.А. и здоровается с Г*** Далее Г*** отдает деньги Абушаеву М.Р., а Абушаев передал деньги Пчелкину В.А. После этого Пчелкин В.А., Абушаев М.Р. и Г*** садятся в салон автомашины <данные изъяты> № регион на которой уезжают. (т.3 л.д.41)

Сведениями детализации телефонных соединений с телефона Абушаева М.Р. № за 13 сентября 2010 года согласно которых имеются соединения абонентского номера Абушаева М.Р. с абонентским номером Г***: № и с абонентским номером Пчелкина В.А.: № во время, предшествующее закупке, предшествующее встрече, передачи денег и затем марихуаны. (т.3 л.д.103-105)

Сведениями детализации телефонных соединений с телефона Пчелкина В.А. № за 13 сентября 2010 года согласно которых имеются соединения абонентского номера Пчелкина В.А. с абонентским номером Абушаева М.Р.: № и с абонентским номером Севоднясева А.С: № во время, предшествующее закупке, предшествующее встрече, передачи денег и затем марихуаны. (т.3 л.д.103-105)

Сведениями детализации телефонных соединений с телефона Севоднясева А.С. № за 13 сентября 2010 года согласно которых имеются соединения абонентского номера Севоднясева А.С. с абонентским номером Пчелкина В.А..: № во время, предшествующее закупке, предшествующее встрече, передачи денег и затем марихуаны. (т.3 л.д.103-105)

Согласно записи фонограммы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» с абонентского номера № используемого Абушаевым М.Р., с абонентского номера № используемого Пчелкиным В.А., с абонентского номера № используемого Севоднясевым А.С., указанные лица между собой договаривались о количестве наркотического средства «марихуана», ее цене также о месте и времени сбыта. (т.3 л.д.15-39)

Выпиской из постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», из которой следует, что крупным размером для наркотического средства Каннабис (марихуана) является его количество свыше 6 гр., особо крупным размером – свыше 100 грамм. (т. 2 л.д.36)

Вина Севоднясева А.С. по эпизоду изъятия наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере 17 ноября 2010 г. подтверждается:

Показаниями свидетеля Л.*** – сотрудника УФСКН по Ульяновской области, который суду показал, что 17 ноября 2010 года по поручению руководства Управления им были проведены ОРМ, направленные на пресечение преступной деятельности Севоднясева А.С. и его задержание. В этот же день у <адрес> был задержан Севоднясев А.С. и доставлен в отделение милиции по обслуживанию <адрес>, где им (Л***) в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Севоднясева А.С. Перед проведением лично досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего Севоднясеву А.С. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, Севоднясев пояснил, что имеет при себе два спичечных коробка с наркотическим средством марихуана, в ходе проведения личного досмотра у Севоднясева А.С. при непосредственном участии понятых были, обнаружены и изъяты в заднем кармане штанов два спичечных коробка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, также был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». Вышеуказанные предметы в присутствии понятых были упакованы и опечатаны, составлены соответствующие документы где расписались все участвующие лица. Кроме того, в этот же день, то есть 17.11.10г. в жилище Севоднясева А.С. расположенном по адресу: <адрес> был произведен обыск в ходе которого в жилище Севоднясева А.С. было обнаружено и изъято: след пальца руки, 7 спичечных коробков с веществом растительного происхождения, один сверток из бумаги с веществом растительного происхождения, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, все указанное было надлежащем образом упаковано и опечатано, составлены соответствующие документы где все присутствующие расписались. По поводу обнаруженного и изъятого Севоднясев А.С. пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему наркотическое средство он приобрел для личного употребления.

Свидетели Г*** и И*** подтвердили свое участие при задержании, личном досмотре Севоднясева А.С. и производства по месту жительства Севоднясева обыска, обнаружения и изъятия у него как в ходе личного досмотра, так и в ходе обыска в том числе спичечных коробков с веществом растительного происхождения, по поводу которых Севоднясев пояснил что они принадлежат ему, были составлены соответствующие документы.

Свидетели Г*** и П*** в судебном заседании подтвердили факт своего участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Севоднясева А.С., в ходе которого у последнего в том числе было обнаружено и изъято два спичечных коробка с веществом растительного происхождения, по поводу которых Севоднясев пояснил что указанные коробки принадлежат ему и в них находится наркотическое средство марихуана. Все обнаруженное в ходе личного досмотра Севоднясева А.С. было надлежащем образом упаковано и опечатано, составлены соответствующие документы, в которых они расписались, никаких жалоб и замечаний от присутствующих лиц не поступало. Также в этот день они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска по месту жительства Севоднясева А.С. в ходе которого также были обнаружены и изъяты 7 спичечных коробков с веществом растительного происхождения, один сверток с веществом растительного происхождения и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, при этом Севоднясев не отрицал того, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему, изъятое было надлежащем образом упаковано и опечатано, составлены соответствующие документы где они расписались, жалоб от Севоднясева не поступало.

Протоколом личного досмотра Севоднясева А.С. от 17 ноября 2010 года., содержание которого объективно подтверждает показания вышеуказанных свидетелей о том, что при личном досмотре у Севоднясева А.С. в том числе были обнаружены и изъяты два спичечных коробка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. (т.1 л.д.137-138)

Протоколом обыска проведенного по месту жительства Севоднясева А.С., содержание которого объективно подтверждает показания вышеуказанных свидетелей о том, что в ходе обыска в том числе были обнаружены и изъяты 7 спичечных коробков с веществом растительного происхождения и один сверток из бумаги с веществом растительного происхождения. (т.1 л.д. 147-154)

Заключением эксперта №, согласно которому вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое 17 ноября 2010 года в ходе личного досмотра Севоднясева А.С., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса вещества после высушивания составила 3,28 гр., 4,07 гр., суммарная масса 7,35 гр. Вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое 17.11.10г. при проведение обыска квартиры расположенной по адресу: <адрес> является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства после высушивания составила 3,76 гр., 3,81 гр., 3,84 гр., 3,70 гр., 3,76 гр., 3,96 гр., 4,03 гр, 1,73 гр., суммарная масса 28,59 гр. (т. 2 л.д.32-35)

Согласно заключения эксперта № след пальца на отрезке дактопленки обнаруженный 17.11.10г. в ходе проведения обыска в <адрес> <адрес> оставлен среднем пальцем правой руки Севоднясева А.С.. (т.2 л.д.48-50)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое в ходе личного досмотра Севоднясева А.С., а также в ходе обыска по месту его жительства 17 ноября 2010 года и элементы его упаковки, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела. (т. 3 л.д.40-47)

Вина Денисенко Д.Е. по эпизоду изъятия наркотического средства каннабис (марихуана) в особо крупном размере 29 ноября 2010 года доказывается:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г*** суду показал, что 29 ноября 2010 года им совместно с Г*** и Л.*** был задержан Денисенко Д.Е. и доставлен в отделение милиции по обслуживанию <адрес>, где в присутствие понятых Денисенко был произведен личный досмотр в ходе которого у Денисенко было обнаружено и изъято 10 спичечных коробков с веществом растительного происхождения и сотовый телефон, Денисенко не отрицал принадлежность указанного ему и то, что он приобрел наркотическое средство марихуана для личного употребления. Обнаруженное и изъятое надлежащем образом было упаковано и опечатано, составлены соответствующие документы, где все присутствующие расписались. В этот же день по месту жительства Денисенко Д.Е., по адресу <адрес> был произведен обыск в ходе которого было обнаружено и изъято 30 спичечных коробков с веществом растительного происхождения, два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, след пальца руки, все изятое надлежащем образом было упаковано и опечатано, составлены соответствующие документы, где все участники расписались. Денисенко пояснил, что обнаруженное вещество является марихуаной и принадлежит ему для личного употребления.

Из анализа показаний свидетелей Х*** и К*** данных ими в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке следует, что 29.11.10г. они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Денисенко Д.Е. в ходе которого у него было обнаружено и изъято 10 спичечных коробков с веществом растительного происхождения, а также сотовый телефон. Все изъятое было надлежащем образом упаковано и опечатано, составлены соответствующие документы в которых все присутствующие лица расписались, никаких жалоб и заявлений от присутствующих лиц не поступало. Денисенко пояснил что в спичечных коробках находится наркотическое средство марихуана которое он приобрел для личного употребления. (т.2 л.д. 215, 216)

Из анализа показаний свидетелей Ф*** и М*** данных ими в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке следует, что 29.11.10г. они в качестве понятых принимали участие в ходе обыска в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 30 спичечных коробков с веществом растительного происхождения, один полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения, один полимерный пакет прозрачного цвета с веществом растительного происхождения, все изъятое надлежащем образом было упаковано и опечатано, составлены соответствующие документы, где они расписались. Присутствующий при обыске Денисенко Д.Е. пояснил, что 30 спичечных коробков и два пакета с веществом растительного происхождения принадлежат ему.

Протоколом личного досмотра Денисенко Д.Е. от 29 ноября 2010 года., содержание которого объективно подтверждает показания вышеуказанных свидетелей о том, что при личном досмотре у Денисенко Д.Е. в том числе были обнаружены и изъяты десять спичечных коробков с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. (т.1 л.д.168-169)

Протоколом обыска проведенного по месту жительства Денисенко Д.Е., содержание которого объективно подтверждает показания вышеуказанных свидетелей о том, что в ходе обыска в том числе были обнаружены и изъяты 30 спичечных коробков с веществом растительного происхождения и два полимерных пакета с веществом растительного происхождения. (т.2 л.д. 3-9)

Заключением эксперта №, согласно которому вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое 29 ноября 2010 года в ходе личного досмотра Денисенко Д.Е.., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса вещества после высушивания составила 1,87 гр., 2,49 гр, 2,22 гр., 2,37 гр., 2,73 гр., 2,23 гр., 2,49 гр, 2,33 гр., 2,49 гр., 2,33 гр., 2,05 гр., 2,73 гр., суммарная масса 23,51 гр. Вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое 29.11.10г. при проведение обыска квартиры расположенной по адресу: <адрес> является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства после высушивания составила 1,58 гр., 1,65 гр., 1,59 гр., 1,69 гр., 1,52 гр., 1,61 гр., 1,80 гр., 2,34 гр., 1,61 гр., 1,68 гр., 2,03 гр., 1,77 гр., 1,78 гр., 2,06 гр., 2,08 гр., 1,77 гр., 1,38 гр., 1,83 гр., 1,41 гр., 1,78 гр., 1,65 гр., 2,17 гр., 2,17 гр., 2,01 гр., 1,69 гр., 2,35 гр., 2,55 гр., 1,71 гр., 2,47 гр., 31,25 гр., 6,62 гр., суммарная масса 93,40 гр. (т. 2 л.д.159-161)

Согласно заключения эксперта № след пальца на отрезке дактопленки обнаруженный 29.11.10г. в ходе проведения обыска в <адрес> оставлен указательным пальцем правой руки Денисенко Д.Е.. (т.2 л.д.173-176)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое в ходе личного досмотра Денисенко Д.Е., а также в ходе обыска по месту его жительства 29 ноября 2010 года и элементы его упаковки, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела. (т. 3 л.д.40-47)

Выпиской из постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. №, из которой следует, что особо крупным размером для наркотического средства «каннабис» (марихуана) является его количество свыше 100 грамм. (том 2 л.д.36)заявление потврпешей Б*** о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 28.02.2006г. теле.него нап заявление потврпешей Б*** о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 28.02.2006г. теле.него нап

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает их имеющими юридическую силу, и достоверными, а в совокупности согласованными между собой и достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимыми при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Севоднясева А.С., Абушаева М.Р. и Пчелкина В.А., суд полагает необходимым отметить, что по смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы возмездной либо безвозмездной передачи их другим лицам. При этом умысел виновных должен быть направлен на распространение наркотических средств, что и было установлено по настоящему делу.

К доводам Абушаева М.Р. и Пчелкина В.А. об отсутствии в их действиях предварительного сговора на сбыт наркотических средств, а лишь оказании содействия Г*** в приобретении наркотического средства марихуана суд относится критически, расценивая как способ защиты с целью снизить свою ответственность за содеянное.

Вина подсудимых полностью доказана совокупностью приведенных выше доказательств, в частности показаниями свидетелей по факту проверочной закупки, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласованы между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые являются допустимыми доказательствами. Вина подсудимых вместе с тем подтверждается и заключениями экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности, сведениями детализации телефонных переговоров, и фонограммой записи прослушивания телефонных переговоров. Последние в свою очередь, бесспорно свидетельствуют о наличии сговора между виновными. Доводы стороны защиты подсудимых Абушаева М.Р. и Пчелкина В.А. о том, что переговоры Абушаева М.Р. с Пчелкиным В.А. и Пчелкина В.А. с Севоднясевым А.С. велись на бытовые темы, являются несостоятельными и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Факт получения от Г*** денежных средств на приобретения наркотических средств и последующей их передачи Абушаевым Пчелкину, Пчелкиным Севоднясеву и передачи наркотического средства в обратном порядке, то есть Севоднясевым Пчелкину, Пчелкиным Абушаеву и последним Г*** в день проведения проверочной закупки не отрицается и самими подсудимыми.

Судом установлено, что между подсудимым Абушаевым и Г*** достигалась договоренность о сбыте марихуаны в необходимом количестве, для чего Абушаев подключал к решению данного вопроса Пчелкина и они назначали встречу в удобных для них местах, Пчелкин созванивался с Севоднясевым, и в последующем забирал у него марихуану, в связи с имевшейся уже между ними договоренности. Данные обстоятельства, убедили суд в том, что подсудимые преследовали цель распространения наркотических средств. При этом у оперативных сотрудников имелась информация о причастности виновных к сбыту наркотических средств, в связи с чем и проводились оперативные мероприятия для документирования их преступной деятельности. В результате проведенных мероприятий причастность подсудимых к сбыту наркотических средств нашла своё полное подтверждение.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из того, что подсудимые осуществляли сбыт наркотического средства, действуя согласованно, каждый при этом исполнял свою роль в совершении преступления в связи с имевшейся договоренностью.

Материалы оперативно-розыскной деятельности поступили в органы следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Документы оформлены надлежащим образом и не вызывают у суда сомнений в объективности и достоверности изложенных в них обстоятельств. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в целях и во исполнение задач, предусмотренных Законом, с соблюдением его принципов, условий, при этом не было допущено нарушений прав и свобод человека и гражданина. Проведенные оперативными сотрудниками, на основании постановления, утвержденного руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, проверочные закупки, с целью подтверждения имевшейся информации о причастности подсудимых к сбыту наркотических средств, суд признает законными, а полученные в ходе них сведения имеют доказательственное значение для установления у виновных умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Учитывая, что сбыт наркотических средств осуществлялся в рамках проводимых проверочных закупок в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и наркотическое средство изымалось из незаконного оборота представителями правоохранительных органов, умысел виновных на незаконный сбыт не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, а поэтому их действия необходимо квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Исходя из изложенного суд квалифицирует:

Действия Абушаева М.Р., Пчелкина В.А. и Севоднясева А.С. (по событию сбыта наркотических средств имевшим место 13 сентября 2010 года) по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый Севоднясев А.С. самостоятельно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой 35,94 грамма, которое у нее было изъято при личном досмотре и проведении обыска по месту его жительства. Вина Севоднясева А.С. в совершении указанного преступления доказывается совокупностью вышеприведенных доказательств по данному эпизоду, которые согласованы между собой. Факт изъятия наркотического средства не отрицается и самим Севоднясевым А.С.

Органы следствия квалифицировали действия Севоднясева А.С. по указанному эпизоду как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть по ст. 30 ч.1 ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ. Суд полагает, что инкриминированная следствием Севоднясеву А.С. квалификация не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств выполнения подсудимым объективной стороны приготовления к сбыту изъятого 17 ноября 2010 года канабис (марихуана) в крупном размере, нахождение марихуаны в расфасованном виде само по себе не может свидетельствовать о приготовление его к сбыту, кроме того стороной обвинения не представлено доказательств того, что именно Севоднясевым А.С. была осуществлена расфасовка изъятого в ходе личного досмотра и обыска наркотического средства канабис (марихуана), доводы подсудимого Севоднясева А.С. о том, что указанное наркотическое средство он хранил для личного употребления и сбывать его не хотел стороной обвинения не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает необходимым квалифицировать действия Севоднясева А.С. по эпизоду изъятия наркотического средства 17 ноября 2010 года по ст.228 ч.1 УК РФ - незаконное «приобретение» наркотического средства, поскольку стороной обвинения суду не представлено бесспорных и достаточных доказательств о времени месте и способе приобретения Севоднясевым обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, одни лишь показания Севоднясева о приобретении указанного наркотического средства у Денисенко не могут служить бесспорным доказательством указанного факта, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Органами предварительного следствия Денисенко Д.Е. обвиняется в покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а именно что он по предварительному сговору с Абушаевым, Пчелкиным и Севоднясевым сбыл Г*** 13.09.10г. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,11 гр., данное обвинение в судебном заседании было поддержано государственным обвинителем. В обосновании своей позиции государственный обвинитель сослался в том числе на показания Севоднясева о том, что 13.09.10г. после того как ему позвонил Пчелкин с предложением приобретения марихуаны, он позвонил Денисенко и последний сам лично принес и в подъезде его дома передал ему два спичечных коробка с марихуаной, а также сведения детализации телефонных соединений Севоднясева и Денисенко, сведениями о прослушивании их телефонных переговоров. Признательными показаниями Денисенко, данных им в ходе предварительного следствия о том, что 13 сентября 2010 года он после звонка Севоднясева, принес и предал ему два спичечных коробка с наркотическим средством марихуана. Однако необходимо отметить, что анализ представленных государственным обвинителем доказательств не может однозначно свидетельствовать о доказанности вины Денисенко в инкриминируемом ему деянии. Так согласно сведений о детализации телефонных соединений Севоднясева и Денисенко за 13 сентября 2010 года следует, что телефонные соединения между указанными абонентами были уже после проведения ОРМ «Проверочная закупка» и приобретения Г*** наркотического средства у Севоднясева, поэтому показания Севоднясева в этой части не могут судом быть взятыми за основу, так как они не соответствуют указанным материалам уголовного дела. Других каких-либо бесспорных доказательств о причастности Денисенко к вмененному органами предварительного следствия по указанному эпизоду преступлению стороной обвинения суду представлено не было, показания данные подсудимым Денисенко в этой части в ходе предварительного следствия и не подтвержденные в судебном заседании сами по себе не могут служить бесспорным доказательством его причастности к инкриминируемому ему деянию. Кроме того необходимо отметить что доводы подсудимого и его защиты о том, что с 12 сентября по 14 сентября он находился в <адрес>, подтвержденные допрошенными в судебном заседании свидетелями Ч***, К***, Ч***, К***, Д*** стороной обвинения не опровергнуты. Учитывая принцип презумпции невиновности, что все неустранимые сомнения трактуются в пользу подсудимого, суд полагает необходимым Денисенко Д.Е. по данному эпизоду оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Органами предварительного следствия кроме того Денисенко Д.Е. обвиняется в совершении сбыта наркотического средства в крупном размере каннабис (марихуана) массой 35,94 гр. в период с 1 ноября до 15 ноября 2010 года Севоднясеву А.С., данное обвинение в судебном заседании было поддержано государственным обвинителем. Учитывая, что в ходе судебного заседания бесспорных и достаточных доказательств о сбыте Денисенко Д.Е. наркотического средства каннабис (марихуана) Севоднясеву А.С. в указанный период суду не представлено, одни лишь показания подсудимого Севоднясева А.С. в этой части не могут служить бесспорным доказательством вины Денисенко в инкриминируемом ему деянии, сам факт обнаружения и изъятия у Севоднясева А.С. указанного количества марихуаны не может однозначно свидетельствовать о виновности Денисенко Д.Е. в инкриминируемом ему деянии, кроме того необходимо отметить, что из обвинения Севоднясева А.С. (по эпизоду обнаружения и изъятия у него наркотического средства марихуана 17.11.10г.) судом исключен признак незаконного приобретения наркотического средства как не нашедшего своего подтверждения. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым Денисенко Д.Е. по данному эпизоду оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Судом установлено, что подсудимый Денисенко Д.Е. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в особо крупном размере общей массой 118,01 грамма, которое у него было изъято при личном досмотре и проведение обыска по месту его жительства. Вина Денисенко Д.Е. в совершении указанного преступления доказывается совокупностью вышеприведенных доказательств по данному эпизоду, которые согласованы между собой. Факт изъятия наркотического средства не отрицается и самим Денисенко Д.Е.

Органы следствия квалифицировали действия Денисенко Д.Е. по указанному эпизоду как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть по ст. 30 ч.1 ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ. Суд полагает, что инкриминированная следствием Денисенко Д.Е. квалификация не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств выполнения подсудимым объективной стороны приготовления к сбыту изъятого 29 ноября 2010 года канабис (марихуана) в особо крупном размере, нахождение марихуаны в расфасованном виде само по себе не может свидетельствовать о приготовление ее к сбыту, кроме того стороной обвинения не представлено доказательств того, что именно Денисенко Д.Е. была осуществлена расфасовка изъятого в ходе личного досмотра и обыска наркотического средства канабис (марихуана), доводы подсудимого Денисенко Д.Е. о том, что указанное наркотическое средство он хранил для личного употребления и сбывать его не хотел стороной обвинения не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает необходимым квалифицировать действия Денисенко Д.Е. по эпизоду изъятия наркотического средства 29 ноября 2010 года по ст.228 ч.2 УК РФ - незаконное «приобретение» наркотического средства, поскольку стороной обвинения суду не представлено бесспорных и достаточных доказательств о времени месте и способе приобретения Денисенко обнаруженного и изъятого у него наркотического средства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Абушаев М.Р. обнаруживает <данные изъяты>. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями и медицинской документацией (<данные изъяты>). <данные изъяты>. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых деяний, как видно из материалов уголовного дела, Абушаев М.Р. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.78-79)

Пчелкин В.А. исходя из выводов судебно-психиатрической экспертизы, психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемых ему деяний, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д. 139-140)

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Севоднясев А.С. обнаруживает <данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения настоящего правонарушения он, как видно из материалов уголовного дела, целенаправленной беседы с ним, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д. 98-100)

Денисенко Д.Е., исходя из выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.189-190)

Сомневаться в объективности экспертиз проведенных комиссией врачей-психиатров со значительным стажем работы у суда оснований не имеется, а поэтому суд приходит к выводу, что Абушаева М.Р., Пчелкина В.А., Севоднясева А.С. и Денисенко Д.Е. в инкриминируемых деяниях следует признать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Абушаев М.Р. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат воспитывает ребенка инвалида с детства, имеет ряд заболеваний, является членом УОО ВООВ «Боевое братство», где характеризуется исключительно с положительной стороны и имеет общественные награды. Допрошенная в судебного заседания А*** своего мужа охарактеризовала исключительно с положительной стороны, отмечая что во время прохождения действительной службы принимал участие в боевых действиях в республике Афганистан, имеет награды, контузию. Постоянно занимается своим сыном.

Пчелкин В.А. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, является членом Территориальной профсоюзной организации сотрудников милиции Ульяновской области, где характеризуется с положительной стороны, является также членом Российского Союза ветеранов Афганистана, имеет ряд заболеваний.

Севоднясев А.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, прежнему месту учебы в целом характеризуется положительно, в настоящий момент трудоустроен, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Допрошенная в судебном заседании свидетель Д*** своего брата охарактеризовала исключительно с положительной стороны, свидетель З*** своего сына также охарактеризовала исключительно с положительной стороны.

Денисенко Д.Е. к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно. Допрошенная в судебном заседании Д*** своего супруга охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как заботливого супруга и единственного кормильца в семье, постоянно занимается ребенком.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания Абушаеву М.Р. суд признает, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении сына инвалида, его участие в боевых действиях в Афганистане, наличие правительственных наград, активное занятие общественной и благотворительной деятельностью.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания Пчелкину В.А. суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивение двоих несовершеннолетних детей, активное занятие общественной и благотворительной деятельностью, ходатайство Ульяновского Благотворительного Фонда поддержки здоровья.

Смягчающими обстоятельствами при назначения наказания Севоднясеву А.С. суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств Г*** активное способствование в раскрытии и расследование преступления, ходатайство правоохранительных органов, его состояние здоровья.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания Денисенко Д.Е. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Абушеву М.Р., Пчелкину В.А., Севоднясеву А.С. и Денисенко Д.Е. судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также свойство наркотического средства и его минимальное воздействие на организм человека, количество сбытого наркотического средства, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденных Абушаева М.Р., Пчелкина В.А., Севоднясева А.С. и Денисенко Д.Е. и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягких видов наказания суд не находит, однако с учетом смягчающих вину обстоятельств подсудимых в их совокупности суд полагает возможным назначить подсудимым Абушаеву М.Р., Пчелкину В.А. и Севоднясеву А.С. наказание по ст.ст. 30 ч.3 228-1 ч.2 п. «а, б» УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306, 307, 308 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Денисенко Д.Е. по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического вещества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере Г*** имевшем место 13.09.10г. – оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Денисенко Д.Е. по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере массой 35,94 гр. Севоднясеву А.С. – оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать Абушаева М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Абушаеву М.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, штраф исполнять самостоятельно.

Обязать Абушаева М.Р. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в дни установленные этим органом, не менять места жительства, без ведома этого органа, пройти консультацию у врача нарколога.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Абушаеву М.Р. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Пчелкина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 25000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пчелкину В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, штраф исполнять самостоятельно.

Обязать Пчелкина В.А. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни установленные этим органом, не менять места жительства, без ведома этого органа, пройти консультацию у врача нарколога.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пчелкину В.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Севоднясева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей,

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Севоднясеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Севоднясеву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, штраф исполнять самостоятельно.

Обязать Севоднясева А.С. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни установленные этим органом, не менять места жительства, без ведома этого органа, пройти консультацию у врача нарколога.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Севоднясеву А.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Денисенко Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Денисенко Д.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, штраф исполнять самостоятельно.

Обязать Денисенко Д.Е. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни установленные этим органом, не менять места жительства, без ведома этого органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Денисенко Д.Е. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) приобретенное в ходе проверочной закупки 13 сентября 2010 года массой после проведенных исследований 6,67 гр. элементы их упаковки; наркотическое средство каннабис (марихуанная) после проведенных исследований массой 7,13 гр., обнаруженное при личном досмотре Севоднясева А.С. и массой 27,71 гр., обнаруженное в ходе обыска в квартире Севоднясева, а также элементы их упаковок; наркотическое средство каннабис (марихуанная) после проведенных исследований массой 22,41 гр., обнаруженное при личном досмотре Денисенко Д.Е. и массой 58,2 гр., обнаруженное в ходе обыска в квартире Денисенко Д.Е., а также элементы их упаковок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Ульяновской области по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Дорофевнин