Дело №1-222/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ульяновск 04 июля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Короткова А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Юркаевой Е.О. подсудимого Волкова А.В., его защитника адвоката Грачева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года выданное Управлением МЮ РФ по Ульяновской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Серазетдиновой Р.Р., а также с участием потерпевших К.Н. и К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, Волкова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, Установил: Волков А.В. совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 30 марта 2011 года около 21 часа 20 минут, у Волкова, находившегося возле <адрес> и увидевшего ранее ему незнакомую К.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, на совершение открытого хищения имущества К.Н., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последней. Во исполнение своего преступного умысла, Волков 30 марта 2011 года около 21 часа 30 минут находясь по вышеуказанному адресу, подошел к К.Н., и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей не менее пяти ударов кулаком в область кистей рук, причинив последней сильную физическую боль. Затем, открыто из корыстных побуждений похитил у К.Н. дамскую сумку коричневого цвета, в которой находились: губная помада, туалетная вода, а также кошелек с денежными средствами в сумме 500 рублей, причинив тем самым К.Н. материальный ущерб на общую сумму 3925 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Волкова А.В. потерпевшей К.Н. была причинена сильная физическая боль, а также материальный ущерб в сумме 3925 рублей. У него же – Волкова А.В. 31 марта 2011 года около 00 часов 50 минут, находившегося возле <адрес> и увидевшего ранее ему незнакомую К.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, на совершение открытого хищения имущества К.М., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последней. Во исполнение своего преступного умысла, Волков 31 марта 2011 года около 01 часа 30 минут находясь по вышеуказанному адресу, подошел к К.М., и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей не менее одного удара кулаком в область носа, причинив ей согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтек на спинке носа от переносья до кончика носа с переходом на боковые поверхности носа и нижние веки обоих глаз. Затем, толкнул К.М. рукой в область правого плеча, а когда она упала, открыто из корыстных побуждений похитил у К.М. дамскую сумку темно-серого цвета, в которой находились: паспорт на имя К.М., кошелек с денежными средствами в сумме 240 рублей, причинив тем самым К.М. материальный ущерб на общую сумму 980 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Волкова А.В. потерпевшей К.М. было причинено согласно заключению экспертизы телесное повреждение, которое не расценивается как вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью, а также материальный ущерб в сумме 980 рублей. Подсудимый Волков полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом. Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие К.Н. и К.М., в судебном заседании кроме того пояснили, что каких-либо претензий материального или морального характера они к Волкову не имеют, Волков принес им извинения, а также компенсировал вред причиненный совершенными преступлениями. Подсудимого они полностью простили, просили не лишать его свободы, дать шанс на исправление. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Волкову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Волкова обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется. Суд квалифицирует действия Волкова А.В. по эпизоду в отношении потерпевшей К.Н. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия Волкова А.В. по эпизоду в отношении потерпевшей К.М. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Волков на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (т.1 л. д. 213). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Волков ранее судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>» (т.1 л.д. 203, 204, 208, 209, 210). Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевших, не желающих назначение наказания Волкову связанного с реальным лишением свободы, незначительную стоимость похищенного имущества у потерпевших, действия подсудимого направленные на компенсацию вреда потерпевшим, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы со штрафом. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. Процессуальные издержки в размере 3 282 рублей 15 копеек, выплаченные адвокату Грачеву А.А. за оказание им юридической помощи Волкову по назначению в ходе следствия, на основании постановлений следователя от 31 мая 2011 года и 09 июня 2011 года были возмещены за счет средств федерального бюджета (т.1 л.д.247, т.2 л.д. 41-42). Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Волкова А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание: -по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К.Н.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 7000 рублей; - по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К.М.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев со штрафом в размере 6000 рублей. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Волкову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Волкову считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. Обязать Волкова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в дни, определяемые этим органом. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно. Меру пресечения Волкову до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде домашнего ареста. Вещественные доказательства: дамскую сумку из кожзаменителя темно-коричневого цвета, кошелек из лакированного кожзаменителя красного цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции №1 по обслуживанию Железнодорожного района УВД по городу Ульяновску – возвратить потерпевшей К.М. Паспорт на имя К.М. находящийся у К.М., оставить в распоряжении последней. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.Н. Коротков