Дело № 1-217/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ульяновск 29 июня 2011 года Железнодорожный районной суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Короткова А.Н., при секретаре Серазетдиновой Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Сазонова М.Е., подсудимого Карпеева А.Б., его защитника - адвоката Малютова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей М*** рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, Карпеева А.Б., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Карпеев А.Б., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 01 марта 2011 года около 19 часов 30 минут у Карпеева находившегося в <адрес>, где проживает ранее ему знакомая М*** из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение данного умысла, Карпеев, осознавая противоправность своих действий, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает в этот же день около19 часов 30 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кровати стоящей в спальне вышеуказанной квартиры похитил шкатулку черного цвета, в которой находились золотые украшения, принадлежащие М***, а именно: золотое кольцо с тремя белыми камнями 583 пробы, стоимостью 1841 рубль; золотой крест 585 пробы стоимостью 294 рубля; золотая подвеска в виде кленового листа 583 пробы стоимостью 994 рубля; золотой браслет плетением «Бисмарк» длиной 20 см., 583 пробы стоимостью 1771 рубль; золотая подвеска в виде печатной буквы «И» 583 пробы стоимостью 700 рублей; золотая цепочка с литой золотой подвеской в виде сердца длиной 40 см. 585 пробы стоимостью 2800 рублей; одна золотая серьга в виде кольца 585 пробы стоимостью 350 рублей. После чего Карпеев с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Карпеев причинил потерпевшей М*** материальный ущерб на общую сумму 8750 рублей. Подсудимый Карпеев полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил следующее 01 марта 2011 года он пришел домой к своей бывшей сожительнице М***, проживающей по адресу: <адрес>, что бы пообщаться с ее дочерью. Находясь в спальне дочери потерпевшей – П***, в кровати ребенка он случайно обнаружил шкатулку с золотыми украшениями, которую решил похитить. Положив шкатулку с золотыми украшениями в карман он покинул квартиру потерпевшей. Шкатулку он выкинул, а золотое кольцо с тремя белыми камнями, золотой крест, золотую подвеску в виде кленового листа, золотой браслет, золотую подвеску в виде печатной буквы «И», золотую цепочку с литой золотой подвеской в виде сердца, одну золотую серьгу в виде кольца оставил себе. 5 марта 2011 года он пришел к своему знакомому К*** и попросил его сдать в ломбард золотое кольцо. Сходив с К*** в ломбард, последний предъявив паспорт получил за кольцо 1550 рублей, которые подсудимый забрал себе. Золотой кулон в виде печатной буквы «И», золотую цепочку с литой подвеской в виде сердца и одну золотую серьгу он продал таксистам за 1000 рублей. 29 марта 2011 года он пришел к своему знакомому З*** и предложил с его помощью сдать в ломбард золотые украшения принадлежащее М***. Придя в ломбард, вместе с З*** он передал приемщице золотой кулон в форме кленового листа и золотой браслет, за что получил деньги в сумме 2400 рублей. 31 марта 2011 года также при помощи З*** сдал в ломбард, золотой крестик, получив за него 100 рублей. В содеянном искренне раскаивается, исковые требования потерпевшей, признает в полном объеме. Кроме показаний Карпеева данных им в суде, его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора установлена следующими доказательствами. Потерпевшая М*** в судебном заседании пояснила, что с 2007 года на протяжении полутора лет сожительствовала с подсудимым Карпеевым. За время совместной жизни подсудимый привязался к ее ребенку, поэтому часто приходил и навещал ее дочь П***, даже после того как они расстались. С 28 по 31 марта 2011 года Карпеев к ней домой по адресу: <адрес>, приходил ежедневно, играл с ребенком. 31 марта 2011 года, когда Карпеев вновь пришел к ней домой она увидела в его куртке залоговые билеты, выданные на имя З***, на ее расспросы подсудимый пояснил, что он хочет выкупить заложенные данным лицом золотые украшения. Когда Карпеев ушел она решила проверить на месте ли ее шкатулка с золотом находившаяся под матрацем на кровати в детской комнате, но ее там не оказалось. В шкатулке находились следующие золотые украшения: золотое кольцо с тремя белыми камнями 583 пробы, стоимостью 1841 рубль; золотой крест 585 пробы стоимостью 294 рубля; золотая подвеска в виде кленового листа 583 пробы стоимостью 994 рубля; золотой браслет плетением «Бисмарк» длиной 20 см., 583 пробы стоимостью 1771 рубль; золотая подвеска в виде печатной буквы «И» 583 пробы стоимостью 700 рублей; золотая цепочка с литой золотой подвеской в виде сердца длиной 40 см. 585 пробы стоимостью 2800 рублей; одна золотая серьга в виде кольца 585 пробы стоимостью 350 рублей. Потерпевшая сразу поняла, что золото похитил Карпеев, и обратилась в милицию. Гражданский иск поддерживает в сумме не возвращенных ей золотых украшений. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К*** (л.д.24-25) следует, что 05 марта 2011 года к нему пришел Карпеев и попросил помочь сдать в ломбард золото, так как свой паспорт подсудимый потерял. В ломбард расположенный по адресу : <адрес>, он вместе с Карпеевым сдал золотое кольцо с белыми камнями, за что Карпеев получил 1550 рублей. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З*** (л.д.26-28) следует, что 29 марта и 31 марта 2011 года к нему приходил Карпеев и попросил помочь сдать в ломбард золото, которое с его слов попросила сдать его сожительница М***. В ломбард расположенный по адресу : <адрес>, он вместе с Карпеевым сдал 29 марта 2011 года золотой кулон в форме клинового листа и золотой браслет с плетением в форме «Бисмарк» за что Карпеев получил 2 400 рублей, а 31 марта 2011 года золотой крестик за 100 рублей. Свидетели Ц*** и А*** (л.д. 82-86) работающие приемщицами в ломбарде ООО «Поском-ломбард», полностью подтвердили вышеизложенные показания. Показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей в части места, времени и обстоятельств совершения преступления согласуются также и с другими материалами уголовного дела, а именно: - протоколом очной ставки, проведенной между Карпеевым и К*** ( л.д. 41-43); - протоколом очной ставки, проведенной между Карпеевым и З*** ( л.д. 44-46); - протоколом осмотра <адрес> (л.д.8-11); - протоколом выемки золотых изделий из ломбарда и протоколом выемки залоговых билетов у свидетеля З*** (л.д. 30-31,59); - заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у М*** золота составляет: золотое кольцо с тремя белыми камнями 583 пробы 1841 рубль; золотой крест 585 пробы 294 рубля; золотая подвеска в виде кленового листа 583 пробы 994 рубля; золотой браслет плетением «Бисмарк» длиной 20 см., 583 пробы 1771 рубль; золотая подвеска в виде печатной буквы «И» 583 пробы 700 рублей; золотая цепочка с литой золотой подвеской в виде сердца длиной 40 см. 585 пробы 2800 рублей; одна золотая серьга в виде кольца 585 пробы 350 рублей (л.д. 73-77). Оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в преступлении, указанном в описательной части приговора. Органами предварительного следствия действия Карпеева, квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Между тем, суд не может согласиться с позицией обвинения в части значительности причиненного ущерба потерпевшей М***. Как следует из выводов проведенной экспертизы, сумма похищенного имущества у потерпевшей составляет 8750 рублей. Похищенные золотые украшения не являются предметами первой необходимости, а сумма похищенного не на много превышает минимальные требования закона для признания ущерба значительным. Несмотря на то, что в момент совершения преступления потерпевшая не работала, в настоящее время с ее слов она получает заработную плату в размере около 25000 рублей и ущерб для нее в данный момент значительным не является. На основании вышеизложенного суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный. Таким образом, на основании изложенного суд квалифицирует действия Карпеева А.Б. по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Давая такую правовую оценку, суд установил, что Карпеев 01 марта 2011 года находясь в жилище М***, решил тайно похитить золотые украшения принадлежащее потерпевшей, и похитил их на общую сумму 8750 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Карпеев на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 124). При назначении Карпееву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей. Карпеев по месту жительства участковым и соседями характеризуется удовлетворительно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 123,127, 130-134). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карпеева, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Карпеева, суд не усматривает. С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает Карпееву наказание в виде обязательных работ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. Процессуальные издержки в размере 2 685 рублей 39 копеек, выплаченные адвокату Малютову Д.А. за оказание им юридической помощи Карпееву по назначению в ходе следствия, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ были возмещены за счет средств федерального бюджета (л.д. 145). В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Потерпевшей М***, был заявлен гражданский иск о возмещение материального вреда в сумме стоимости похищенных у нее золотых украшений и не изъятых в ходе предварительного следствия. Данный иск подсудимый признал в полном объеме. Учитывая, что в результате преступных действий Карпеева, потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 8750 рублей, а часть похищенного, а именно золотое кольцо с тремя белыми камнями, золотая подвеска в виде клинового листа, золотой браслет плетением «Бисмарк» и золотой крест на общую сумму 4 900 рублей, будет при решении судьбы вещественных доказательств возвращена потерпевшей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым исковые требования потерпевшей касающиеся возмещения материального вреда удовлетворить в сумме не возращенных ей похищенных Карпеевым золотых украшений, а именно в сумме 3850 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Карпеева А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Меру пресечения Карпееву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Карпеева А.Б. в пользу потерпевшей М***, в счет возмещения материального ущерба 3850 рублей. Взыскать с Карпеева А.Б. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2 685 рублей 39 копеек, выплаченные адвокату Малютову Д.А. за оказание юридической помощи Карпееву А.Б. по назначению на предварительном следствии. Вещественные доказательства по делу: женское золотое кольцо с тремя белыми камнями, золотую подвеску в виде клинового листа, золотой браслет в виде цепочки длиной 20 см, золотой крест хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела милиции №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по городу Ульяновску возвратить потерпевшей. Залоговые билеты хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.Н. Коротков