Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 августа 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Чернова Н.В.,

при секретаре Манзуровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Мартынова С.В.,

подсудимого Денисова Е.А.,

защитника – адвоката Карпачева Ю.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Денисова Е.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2011 года примерно в 16 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Денисов, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, где проживает его двоюродный брат С***, распивая с последним спиртные напитки, узнал, что у С*** при себе находится крупная сумма денежных средств. В это время у Денисова возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Денисов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что С*** вышел из зала в другую комнату, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из кармана зимнего пуховика, висевшего в шкафу в комнате, похитил денежные средства в размере 47000 рублей, принадлежащие С***. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Денисов свою вину в совершенном преступлении признал частично. При этом он подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии. Показав, что 23 мая 2011 года в 11 часов 20 минут он пришел к своему двоюродному брату С*** проживающему по адресу: го Ульяновск, <адрес>. Они решили выпить пиво. Он видел, как С*** взял в шкафу стопку денежных купюр и переложил в карман своего пуховика, который висел в шкафу в зале. Из данной стопки С*** достал одну купюру достоинством 500 рублей и передал ему для приобретения пива. Он сходил за пивом, после чего они продолжили употреблять спиртные напитки. Сколько было денег у С***, последний ему не говорил. Он решил похитить данные денежные средства. В тот момент, когда С*** вышел из зала, он из пуховика, висевшего в шкафу в зале, достал пачку денег достоинством по 500 рублей, которая была скреплена резинкой, и положил в карман своих джинсов, при этом деньги он не пересчитывал. После того, как С*** уснул, он ушел из квартиры около 16 часов и поехал домой. По дороге домой он покупал алкогольные напитки в киоске на свои денежные средства. При этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Домой он пришел около 22-23 часов. Дома он снял резинку с пачки денег и передал деньги своей сестре Д***, которую попросил их пересчитать. Она пересчитала, их оказалось 44000 рублей купюрами по 500 рублей. Сестра спросила, откуда у него такие деньги, он ответил, что взял у друга в займы, на какие цели не пояснял. Дома был также отец – К***, который также спрашивал его откуда у него деньги, он ответил ему тоже самое, что и сестре. Затем он ушел гулять. Потом ему позвонил отец и сказал, чтобы он возвращался домой, так как к ним едет С***. Он вернулся домой, взял данные деньги и ушел из дома. Затем денежные средства в сумме 44000 руб. он потратил на приобретение спиртного. Из похищенных денег у него ничего не осталось. Отрицал сумму похищенного в размере 47000 руб. При этом пояснил, что по дороге домой он денежные средства, похищенные у С*** не тратил.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший С*** пояснил, что 21.05.2011 года получил кредит в «<данные изъяты>» на сумму 56000 рублей, которые нужны были на ремонт принадлежащего ему автомобиля. Однако на руки были выданы только 50000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей. Когда он пришёл домой, то 2500 рублей он отдал долг, а остальные 47500 положил в зимний пуховик, который висел в шкафу в зале его квартиры. 23.05.2011 года около 11 часов приехал к нему его двоюродный брат- Денисов Е.А., они решили выпить пиво. Поскольку у Денисова Е.А. не было денег, он достал денежные средства в размере 500 рублей из пуховика, которые передал последнему для приобретения пива. Денисов Е.А. видел его денежные средства. На данные деньги Денисов Е.А. купил пиво. Когда они распивали пиво, кроме них двоих в квартире никого не было, кто-либо из посторонних в квартиру не заходил. Около 16 часов он заснул. Проснулся от телефонного звонка примерно в 22 часа 30 минут. Звонил его дядя К***, сообщив, что Денисов Е.А. приехал домой с большой суммой денег. К*** спросил его, откуда у Денисова Е.А. такая сумма денег, уточнив, что денег 44000 рублей. В этот момент он обнаружил, что в кармане его пуховика, его денег не оказалось. Он сразу же сказал К***, что Денисов Е.А. похитил у него деньги в сумме 47000 рублей. Договорившись о своем приезде, он попросил не отпускать Денисова Е.А. После этого, он со своим другом Э*** поехал к К*** за своими деньгами. Однако от находившейся дома Д*** узнал, что Денисов Е.А. и К*** ушли из дома и денег не оставили. Ущерб для него является значительным, т.к. его ежемесячный доход около 14000 руб. Просил взыскать с Денисова Е.А. сумму материального ущерба в размере 47000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К*** пояснил, что 23 мая 2011 г. около 22.30 домой вернулся его сын – Денисов, находясь в алкогольном опьянении. Он пояснил, что был у С***. Он отдал дочери – Д*** деньги, которые она пересчитала, их оказалось 44000 рублей купюрами по 500 рублей. На его вопрос, откуда у него данные деньги он ответил, что занял. После этого, он ушел из дома. Он сразу же позвонил С*** и спросил, не давал ли он Д*** деньги, тот сначала ответил, что нет. Через некоторое время С*** позвонил и сообщил, что у него пропало 47000 руб. После чего С*** должен был приехать к ним домой. В это время он позвонил Д*** и сказал, чтобы тот вернулся домой, т.к. должен приехать С***. Через некоторое время прибежал Денисов, взял все деньги и убежал. Он побежал за ним, но не догнал. После этого около недели Денисов домой не приходил. Через неделю Денисов вернулся и пояснил, что денег у С*** не брал. Впоследствии он узнал, что тот действительно похитил у С*** денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Д*** пояснила, что 23 мая 2011 г. около 23 часов пришел домой её брат Денисов в состоянии алкогольного опьянения, передал ей пачку денег ни чем не скрепленную и не упакованную, купюрами по 500 рублей и попросил пересчитать. Она пересчитала, оказалось 44000 рублей. Она спросила, откуда у него деньги, он ответил, что ему отдали долг. Затем подошел их отец К***, также стал интересоваться, откуда у Денисова деньги. После этого он ушел гулять, а отец позвонил С***, т.к. Денисов пояснил, что до этого, он был у последнего. От С*** узнали, что у него похитили деньги в сумме 47000 рублей. Затем К*** позвонил Денисову и попросил вернуться домой, т.к. должен был приехать С***. После чего прибежал Денисов забрал деньги и убежал. Отец пытался его догнать, но не догнал. После этого брата не было дома около недели. Когда последний вернулся, она о случившимся с ним не разговаривала.

Из показаний свидетеля Э***, оглашенных в судебном заседании, следует, что 23.05.2011 года примерно в 22 часа 40 минут на его сотовый телефон позвонил знакомый С*** и сказал, что двоюродный брат Денисов Е.А. yкрал денежные средства в сумме 47000 рублей. С*** попросил проехать вместе с ним до дома родственника Денисова Е.А., проживающего по адресу: <адрес>. Он согласился, после чего вместе со С*** поехал домой к Денисову Е.А. по указанному адресу. По дороге С*** рассказал, что распивал с Денисовым Е.А. алкогольные напитки, уснул, а Денисов Е.А., воспользовавшись этим, похитил принадлежащие С*** денежные средства в сумме 47000 рублей. По приезду в дом Денисова Е.А. от сестры последнего стало известно, что Денисов Е.А. и отец последнего Ко*** ушли из дома, забрав с собой все денежные средства, принесенные Денисовым Е.А., а именно 44000 рублей (л.д. 72-73).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

Протоколом очной ставки между потерпевшим С*** и Денисовым Е.А., в ходе которой С*** и Денисов Е.А. дали последовательные показания и подтвердили их, а сам Денисов Е.А. признался в содеянном преступлении (л.д. 66-68).

Протоколом очной ставки между свидетелем К*** и подозреваемым Денисовым Е.А., в ходе которой К*** и Денисов Е.А. дали последовательные показания и подтвердили их, а сам Денисов Е.А. признался в содеянном преступлении (л.д.69-71).

Протоколом очной ставки между свидетелем Д*** и подозреваемым Денисовым Е.А., в ходе которой Д*** и Денисов Е.А. дали последовательные показания и подтвердили их, а сам Денисов Е.А. признался в содеянном преступлении (л.д. 63-65).

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Денисовым Е.А., в ходе которой последний подробно, последовательно и обстоятельно рассказал и воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (л.д.74-80).

Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, квалифицирует действия Денисова по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным, что Денисов, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему С***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, дождавшись, когда С*** выйдет из комнаты, из висевшего в шкафу пуховика похитил деньги, которые сложил в карман своих джинсов, а затем, когда С*** уснул, он ушел, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом, исходя из стоимости похищенного имущества, а также благосостояния и дохода С***, последнему, по мнению суда, был причинен значительный ущерб.

Органами предварительного расследования Денисову предъявлено обвинение в совершении хищения денежных средств потерпевшего на общую сумму 47000 рублей.

Сам подсудимый, частично признавая свою вину, отрицает причастность к хищению денежных средств потерпевшего в сумме 47000 руб., признавая сумму похищенного - 44000 руб. Однако данные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, который утверждал о хищении у него 47000 руб., при этом показал, что Денисов видел у него денежные средства, когда они с Денисовым распивали пиво, кроме них двоих в комнате никого не было, кто-либо из посторонних в квартиру не заходил. Данные деньги были скреплены резинкой и находились в кармане пуховика, висевшего в шкафу в зале. Также пояснил, что иных денежных средств в пуховике у него, кроме как этой пачки, не было.

Подсудимый в ходе предварительного следствия пояснил, что когда он уходил из квартиры С*** с похищенным, он дверь квартиры закрыл на замок. При этом похищенные денежные средства он не пересчитывал (л.д. 51-54).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что денежные средства были скреплены резинкой, которые находилось у него в период времени с 16.00 до 22-23.00 часов, в этом период времени как сам пояснил подсудимый, он, находясь в алкогольном опьянении, приобретал спиртные напитки.

Из показаний свидетелей К*** и Э*** также следует, что им изначально потерпевший рассказывал о хищении у него 47000 рублей.

Свидетель Д*** в судебном заседании пояснила, что Денисов пришел домой около 23.00 часов 23.05.2011 г., передал ей деньги не упакованные и ни чем не скрепленные, для того чтобы пересчитать, их оказалось 44000 руб.

Таким образом, подсудимый, фактически обладая чужим имуществом, имел возможность им распорядиться по своему усмотрению в указанный промежуток времени.

Доводы подсудимого о том, что по дороге домой он приобретал спиртное на свои деньги, опровергаются его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он указывал, что денежных средств у него не было, и деньги на покупку пива ему дал С*** (л.д. 86-88).

Данное противоречие Денисов в судебном заседании не смог объяснить.

Показания потерпевшего, свидетелей суд считает последовательными и согласующимися с другими материалами дела, вследствие чего кладет их в основу приговора.

Частичное признание Денисова своей вины и его доводы суд считает способом защиты подсудимого.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера, исследованной в судебном заседании, Денисов на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Денисову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего.

Денисов по месту жительства и учебы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, является студентом <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисова, суд признает его молодость, а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, совершение преступления впервые, его семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает Денисову наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимому наказания условно в соответствии со ст. 73УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Потерпевшим С*** заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального вреда за хищение его денежных средств в размере 47 000 рублей.

По мнению суда, данный гражданский иск с учетом имущественного положения подсудимого и степени его вины подлежит полному удовлетворению.        

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Денисова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов.

Меру пресечения Денисову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего С*** о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с подсудимого Денисова Е.А. в пользу потерпевшего С*** в счет возмещения материального ущерба 47000 (сорок семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – копия кредитного договора, детализации данных по сотовому телефону, находящиеся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: Н.В. Чернова