Дело № 1-270/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 сентября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н.,

при секретарях Ломовой Е.В., Серазетдиновой Р.Р., Егоровой Н.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Юркаевой Е.О., Булгакова О.Г.

подсудимых Максина А. С., Новикова Н.Н. их защитников адвокатов Снимщикова В.И. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Полякова А.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего И***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Максина А.С., <данные изъяты>,

Новикова Н.Н., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максин А.С. и Новиков Н.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2011 года около 15 часов 30 минут у Максина и Новикова находившихся в помещении склада на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего <данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, а именно: двух редукторов червячного типа <данные изъяты>, двух электродвигателей серии <данные изъяты>, блока компрессора высокого давления типа <данные изъяты> 13 металлических шестерен, которые они обнаружили на данном складе, куда прибыли для вывоза мусора. Во исполнение задуманного, предварительно договорившись прикрыть похищенное пустыми канистрами Новиков и Максин находясь в вышеуказанном месте около 15 часов 35 минут 04 мая 2011 года, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили со склада, загрузив в кузов своей рабочей машины «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, два редуктора червячного типа <данные изъяты> стоимостью согласно справке от 05 мая 2011 года №6 - 7841 рубль каждый, на общую сумму 15682 рубля, два электродвигателя серии <данные изъяты> стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы №680/2011 от 01 июля 2011 года 4339 рублей на общую сумму 8678 рублей, блок компрессора высокого давления типа <данные изъяты> стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы №680/2011 от 01 июля 2011 года 60 450 рублей, металлические шестерни в количестве 13 штук стоимостью согласно справке от 05 мая 2011 года №6 – 10 рублей 50 копеек каждая на общую сумму 136 рублей 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 84946 рублей 50 копеек. Похищенное имущество подсудимые, прикрыв сверху пустыми канистрами, намеревались вывезти с территории <данные изъяты>», чтобы в последствии распорядится им по своему усмотрению. Однако, совместный преступный умысел Новиков и Максин до конца довести не смогли по независящим от них причинам, поскольку были задержаны сотрудниками охраны <данные изъяты>

Подсудимый Новиков Н.Н. признавая себя виновным в инкрементируемом ему преступлении в судебном заседании пояснил, что 04 мая 2011 года приехал вместе с Максиным А.С. на территорию <данные изъяты>», на автомашине «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, чтобы забрать мусор. По указанию кладовщика Н*** они проехали на склад где находились пустые канистры, которые со слов Н*** они должны вывезти, на полу склада также находились различные металлические детали. Вывоз канистр они осуществили несколько раз, при этом всегда присутствовала Н***. Когда они в очередной раз приехали на склад за канистрами, то Н*** в какой-то момент отлучилась, и они решили похитить металлические детали, которые впоследствии намеревались сдать на металлолом. Они загрузили их в кузов, а сверху прикрыли пустыми канистрами. Вывезти металл они не успели, так как охранник, подошедший к их машине, обнаружил, что в кузове вместе с мусором находятся похищенные ими металлические детали. Охранник сказал, что бы они все выгружали, что ими и было сделано. В содеянном раскаивается, о том, что данные детали являются работоспособным механизмом оборудования <данные изъяты>» не знал, считал их ненужным металлическим хламом.

Подсудимый Максин А.С. также признавая себя виновным по обстоятельствам вмененного ему преступления дал полностью аналогичные подсудимому Новикову показания, также указав, что он и Новиков хотели сдать похищенное со склада <данные изъяты> на металлолом, считая детали, на хищение которых они покушались не пригодными для использования.

Кроме признания, подсудимыми своей вины в совершении преступления изложенного в описательной части настоящего приговора, виновность Новикова и Максина в его совершении, установлена следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего И*** следует, что он работает <данные изъяты> в <данные изъяты>». 04 мая 2011 года около 16 часов ему сообщили, что грузчики Новиков и Максин, которые должны были вывести мусор с территории завода, попытались также вывести два редуктора, два электродвигателя, блок компрессора и металлические шестерни, которые находились на складе. Это им сделать не удалось, поскольку они были задержаны охраной. Детали, которые пытались вывезти Максин и Новиков, находятся в рабочем состоянии и были отправлены на склад в связи с демонтажем линии, где они были установлены, поскольку на данную линию установили более современное оборудование. Похищенное, стоит на балансе завода и находилось в исправном состоянии, на складе, специально предназначенном для хранения демонтированного, но находящегося в исправном состоянии оборудования. Все списанное и неисправное оборудование и детали на складе не хранится, а сдается в металлолом.

Свидетель Г*** в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты> в <данные изъяты>». 04 мая 2010 года ему сообщила охрана о том, что со склада завода грузчики, которые должны были вывести мусор, попытались похитить детали и механизмы принадлежащее <данные изъяты>». По данному факту он попросил разобраться И***, который впоследствии ему сообщил, что грузчики – работники <данные изъяты>» загрузили в свою машину и замаскировали мусором редуктор, два электродвигателя, блок компрессора и металлические шестерни, которые находятся на балансе завода.

Свидетель Ил*** пояснил, что участвовал в качестве эксперта при осмотре двух редукторов, червячного типа <данные изъяты> каждый из которых соединен с электродвигателем серии <данные изъяты>, блока компрессора высокого давления типа <данные изъяты> а также 13 шестерен. Данные детали видимых повреждений не имели и Ил*** были осмотрены по фотографиям.

Свидетель С***, пояснил, что работает <данные изъяты> на <данные изъяты>». Около 15 часов 04 мая 2011 года на территорию завода въехала машина «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, грузчики приехавшие на ней должны были вывести пластмассовые канистры. Когда С*** подошел к подсудимым, осуществляющим погрузку канистр, то он обнаружил, что в кузове автомашины, которая сильно просела под тяжестью погруженного в нее, также находятся и металлические шестерни, не относящиеся к мусору. Об этом он доложил старшему смены Ж***.

Свидетель Ж*** в судебном заседании пояснил, что 04 мая 2011 года работал <данные изъяты> <данные изъяты>». Около 15 часов 30 минут ему на телефон позвонил С*** и пояснил, что грузчики приехавшие вывозить мусор на автомашине <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, кроме мусора загрузили металлические детали хранящиеся на складе. Подойдя к указанной машине, у которой стояли грузчики Новиков и Максин, Ж*** спросил, есть ли в машине металлические детали, на что они ответили, что в кузове только пластиковые канистры, которые нужно вывезти и выкинуть. Ж*** сказал подсудимым, что бы они все выгрузили, но подсудимые настаивали, что под канистрами ничего нет. Ж*** сказал Новикову и Максину, что они не выедут с территории завода, тогда они стали разгружать машину и во время разгрузки под канистрами были обнаружены электродвигатели, компрессор, редукторы и шестерни, после чего о данном факте было доложено руководству и вызваны сотрудники милиции.

Свидетель Н*** пояснила, что работает <данные изъяты>». 04 мая 2011 года со склада находящегося на территории завода было необходимо вывезти пустые канистры, поскольку данный склад предназначался для складирования деталей и механизмов, демонтированных с линии по розливу пива. В указанный день на территорию <данные изъяты>» на автомашине <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> приехали грузчики Новиков и Максин, которые под ее контролем несколько раз погрузили и вывезли пустые канистры со склада. Когда они в очередной раз приехали за канистрами, то она отлучилась со склада, а когда пришла, ей от охраны стало известно, что Новиков и Максин, воспользовавшись ее отсутствием, кроме канистр погрузили в машину и попытались вывести с завода электродвигатели, редуктора, компрессор и шестерни. Данные детали были демонтированы с работоспособной линии по <данные изъяты>, поскольку данную линию решили заменить, на более современную.

У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они в целом последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, не содержат существенных противоречий, оснований для оговора подсудимых у них не имеется, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают, признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладутся в основу приговора.

Кроме того, изложенное потерпевшим и свидетелями выше нашло свое подтверждение и в исследованных в ходе судебного заседания, письменных материалах уголовного дела.

Согласно справке от 05 мая 2011 года №7 (т.1 л.д. 24) два редуктора червячного типа <данные изъяты>, два электродвигателя серии <данные изъяты> об/мин, блок компрессора высокого давления типа <данные изъяты>, металлические шестерни в количестве 13 штук, являются товарно-материальными ценностями и находятся на балансе <данные изъяты>».

Согласно справке от 05 мая 2011 года №6 (т.1 л.д. 25) стоимость двух редукторов червячного типа <данные изъяты> - 15682 рубля, стоимость 13 шестерен 136 рублей 50 копеек.

Из заключения товароведческой экспертизы №680/2011 от 01 июля 2011 года (т.1 л.д. 121-125) стоимость двух электродвигателей серии <данные изъяты> 8678 рублей, стоимость блока компрессора высокого давления типа <данные изъяты> 60 450 рублей.

Согласно протоколам очных ставок проведенных между Ж*** и Новиковым Н.Н., а также Ж*** и Максиным А.С. (т.1 л.д. 58-60, 62-64) следует, что подсудимые пояснили, что попытались вывести два электродвигателя, два редуктора, блок компрессора и металлические шестерни, но не смогли, поскольку были задержаны охранниками завода. Похищенное, они намеревались продать.

Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Максина и Новикова в преступлении, указанном в описательной части приговора.

Сторона защиты, не оспаривая обстоятельств покушения на кражу имущества, <данные изъяты>» Максиным и Новиковым, в то же время указала, что в судебном заседании не представлено доказательств подтверждающих стоимость механизмов и деталей, на кражу которых покушались подсудимые, а также доказательств, что данные механизмы и детали являлись работоспособными. Между тем, суд считает данные доводы не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Так, как следует из показаний потерпевшего И*** и свидетеля Н*** два редуктора червячного типа <данные изъяты>, два электродвигателя серии <данные изъяты>, блок компрессора высокого давления типа <данные изъяты> металлические шестерни в количестве 13 штук, были демонтированы с рабочей линии <данные изъяты> и складированы в специально предназначенный для этой цели склад, нерабочие детали и механизмы заводом на складе не хранятся, а сдаются в металлолом. Более того, Максин и Новиков были приглашены для вывоза канистр с территории склада, чтобы увеличить его площадь для дальнейшего складирования оборудования демонтированного с рабочих линий завода в связи с установкой взамен более современного оборудования. Согласно исследованной в судебном заседании справке два редуктора червячного типа <данные изъяты>, два электродвигателя серии <данные изъяты>, блок компрессора высокого давления типа <данные изъяты>, металлические шестерни в количестве 13 штук на хищение которых покушались подсудимые, являются товарно-материальными ценностями и находятся на балансе <данные изъяты>». Стоимость вышеперечисленных механизмов и деталей указана в предоставленной <данные изъяты>» справке и в проведенной товароведческой экспертизе, с учетом износа механизмов и деталей, на хищение которых покушались Максин и Новиков. Оснований не доверять вышеприведенным показаниям и представленным документам у суда не имеется. Доводы подсудимых о том, что они, загрузили в автомашину вышеперечисленные детали и механизмы, поскольку считали их ненужным металлическим хламом, по мнению суда, являются не состоятельными. Так, загрузив детали и механизмы они, для скрытного вывоза их с территории завода прикрыли похищенное сверху пустыми канистрами, саму погрузку решили осуществить, когда отлучилась кладовщица, зная, что при ней вывезти похищенное со склада не получится, а когда у охраны появилось подозрение на хищение деталей и механизмов подсудимыми, они до последнего утверждали, что под пустыми канистрами ничего нет. Эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об осознании Новиковым и Максиным факта совершения ими противоправных действий направленных на хищение чужого имущества, которое представляет определенную ценность для завода. Обсуждая вопрос стоимости имущества на хищение, которого покушались Максин и Новиков и, учитывая, что в предоставленных документах, а именно в справке №6 от 05 мая 2011 года и в заключение экспертизы №680/2011 от 01 июля 2011 года стоимость механизмом и деталей, несколько различна, суд принимает за основу их наименьшую стоимость, указанную в представленных документах, а именно два редуктора червячного типа <данные изъяты> стоимостью согласно справке от 05 мая 2011 года №6 - 7841 рубль каждый, на общую сумму 15682 рубля, два электродвигателя серии <данные изъяты> стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы №680/2011 от 01 июля 2011 года 4339 рублей на общую сумму 8678 рублей, блок компрессора высокого давления типа <данные изъяты> стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы №680/2011 от 01 июля 2011 года 60 450 рублей, металлические шестерни в количестве 13 штук стоимостью согласно справке от 05 мая 2011 года №6 – 10 рублей 50 копеек каждая на общую сумму 136 рублей 50 копеек, а всего стоимость имущества на хищение которого покушались подсудимые составляет 84946 рублей 50 копеек.

Таким образом, суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимых Максина А.С. и Новикова Н.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, группой лиц по предварительному сговору.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходил из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что 04 мая 2011 года Максин и Новиков увидев на складе <данные изъяты>» куда они прибыли на автомашине «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> вывоза канистр, два редуктора червячного типа <данные изъяты>, два электродвигателя серии <данные изъяты>, блок компрессора высокого давления типа <данные изъяты>, металлические шестерни в количестве 13 штук действуя совместно и согласованно, имея умысел на их хищение договорились между собой на кражу вышеперечисленных механизмов и деталей принадлежащих <данные изъяты> Во исполнение задуманного, они, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, поскольку кладовщица Н***, контролирующая процесс погрузки подсудимыми канистр, на время отлучилась, погрузили указанные выше механизмы и детали в кузов своей автомашины, прикрыли их сверху пустыми канистрами, с целью дальнейшего скрытного вывоза с территории <данные изъяты> и распоряжения ими по своему усмотрению. Однако свой преступный умысел Максин и Новиков довести до конца не сумели по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны охраной завода, воспрепятствовавшей хищению имущества <данные изъяты>

В ходе судебного заседания потерпевшей стороной было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное в прениях подсудимыми и их адвокатами. Прокурор считает, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Учитывая тяжесть преступления, на совершение которого покушались подсудимые, соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, а также что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, суд считает не целесообразным прекращение уголовного дела за примирением сторон. На основании изложенного суд полагает необходимым в ходатайстве потерпевшей стороны, подержанном адвокатами и подсудимыми о прекращение уголовного дела отказать и вынести по делу обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1603 от 04 июля 2011 года (т.1 л.д. 203-204) Максин А.С. обнаруживает <данные изъяты>, но степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в момент совершения инкрементируемого деяния Максин не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера на учете в данном учреждении Новиков Н.Н. не состоит (т.1 л.д. 180). В связи с этим суд не усматривает у подсудимых признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, мнение потерпевшей стороны.

Новиков к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты> на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту предыдущей работы также характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты> (т.1 л.д. 167, 168, 172-179, 184-188).

Максин к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 198,209-212).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Новикову суд признает его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Максину суд признает его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Новикова и Максина, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновных, имущественного положения подсудимых, в том числе учитывая, что от преступных действий подсудимых фактического материального ущерба потерпевшей стороне не наступило, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, суд назначает Новикову и Максину наказание в виде штрафа. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования защиту Новикова Н.Н. и Максина А.С. по назначению в порядке ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. Что же касается суммы, выплаченной адвокату Грачеву за осуществление защиты Новикова, то в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Новикова.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Новикова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначив наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Признать Максина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначив наказание в виде штрафа в размере 14 тысяч рублей.

Меру пресечения Новикову и Максину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Новикова Н.Н. в доход федерального бюджета РФ 298 рублей 38 копеек в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии.

Вещественные доказательства – два редуктора червячного типа <данные изъяты>, два электродвигателя серии <данные изъяты>, блок компрессора высокого давления типа <данные изъяты>, металлические шестерни в количестве 13 штук находящиеся на хранении у представителя потерпевшего И*** передать по принадлежности в <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков