Дело № 1-300/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 сентября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н., при секретаре Ломовой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Олейника О.А.,

потерпевшего Ш***

подсудимого Тощева А.В., его защитника в лице адвоката Рыбакова Ю.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тощева А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,         

УСТАНОВИЛ:

             Тощев А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

            29 сентября 2010 года примерно около 22 часов 30 минут Тощев, управляя технически исправным автобусом <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь со скоростью около 40 км/ч по <адрес> в направлении от <адрес> напротив <адрес> проявил преступную небрежность, и в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения и п.9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не своевременно обнаружил стоявшего у правого края проезжей части относительно движения его автобуса пешехода Ш***, вследствие чего, не выбрал достаточный до Ш*** интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего, допустил наезд на пешехода Ш***. В результате произошедшего ДТП пешеходу Ш***, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3363 от 19 июля 2011 года причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый поперечный перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением; травматический перелом коронок первых зубов на верхней челюсти; множественные ссадины мягких тканей лица, головы, левой голени, которые причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Своими действиями водитель, Тощев грубо нарушил и проигнорировал требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 8.1 - маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения и п.9.10 - водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Подсудимый Тощев полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Тощеву обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Тощева обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Суд квалифицирует действия Тощева по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшей стороной было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное в прениях подсудимым и его адвокатом. Прокурор считает, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Учитывая тяжесть совершенного преступления, соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, а также что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, суд считает не целесообразным прекращение уголовного дела за примирением сторон. На основании изложенного суд полагает необходимым в ходатайстве потерпевшей стороны, подержанном адвокатом и подсудимым о прекращение уголовного дела отказать и вынести по делу обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Тощев на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л. д. 158).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание Тощева, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, не желающего назначение Тощеву наказания связанного с лишением свободы.

По месту жительства и месту работы Тощев характеризуется с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит (л.д. 115, 117, 119-122, 124, 126-128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тощева, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие ведомственных знаков отличия и поощрений, оказание Тощевым полного возмещения причиненного преступлением вреда потерпевшему, а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тощева, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает Тощеву наказание в виде ограничения свободы. В тоже время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств приведенных выше, его безаварийную работу с 1978 года и до совершения, им вмененного преступления, в том числе и то обстоятельство, что управление транспортным средством для Тощева является единственным источником доходов, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Тощеву дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством предусмотренное санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тощева А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Тощеву А.В. следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту своего жительства в период с 22 часов до 06 часов, не посещать общественные места, предназначенные для распития спиртных напитков, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Тощева А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Тощеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков