Именем Российской Федерации г. Ульяновск 12 сентября 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Чернова Н.В., при секретаре Манзуровой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г., подсудимого Макарова А.В., защитника Чалмаева В.В., представившего удостоверение №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших П***, Д***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макарова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Макаров А.В. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одну из которых, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 02 мая 2011 года примерно в 04 часа 25 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Макаров находился возле торгового киоска <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного киоска, с незаконным проникновением в помещение. С этой целью, Макаров кирпичом разбил стекло окна, через которое проник в туалетную комнату киоска «<данные изъяты>», где похитил куртку кожаную черного цвета, стоимостью 5859 рублей, женские брюки черного цвета, стоимостью 1120 рублей, женскую рубашку, стоимостью 600 рублей, принадлежащие П*** После этого Макаров с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7579 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Макаров распорядился по собственному усмотрению. Он же, Макаров, 30 июня 2011 года примерно в 04 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с К*** и Д***. В это время у Макарова возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Макаров, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что Д*** и К*** уснули, тайно похитил денежные средства в размере 19000 рублей, принадлежащие Д*** После этого Макаров с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Д*** материальный ущерб в размере 19000 рублей. В последствие похищенным имуществом Макаров распорядился по собственному усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Макаров свою вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся. При этом он подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии. Так, он указал, что 02.05.2011 г. примерно в 4 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо киоска «<данные изъяты> В этот момент у него возникла мысль проникнуть в данный киоск с целью хищения денежных средств, для приобретения спиртного. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, кирпичом разбил окно, через него пролез в туалет киоска, где он увидел женские кожаную куртку, брюки и рубашку, висевшие на вешалке. Взяв данные вещи, он через разбитое окно вылез на улицу и перелез через забор и собирался скрыться. В этот момент он увидел дворника. Он прошел мимо дворника с похищенным имуществом в руках. Последний ему вслед ничего не сказал, задержать его не пытался. По дороге домой он осмотрел похищенные вещи, ни чего ценного не обнаружив, выкинул их. Также пояснил, что 30.06.2011 г. он находился с К*** в гостях у Д***, по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе разговора Д*** сказал, что он продал машину. Когда спиртное закончилось, он с К*** ходил за спиртным на деньги Д***. Последний взял кошелек, который лежал в нише шкафа, достал из него 1000 рублей, и положил его обратно, а сверху на кошелек положил сумку. Затем они продолжили распивать спиртное. После того как Д*** и К*** уснули, он взял из данного кошелька денежные средства и положил их в карман своих джинсов. После этого он ушел домой. Часть данных денежных средств он потратил на спиртное и еду, а часть потерял, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении. Около 10 часов 30.06.2011 г. к нему пришли Д*** и К***, сказав, что у Д*** пропало 19000 рублей. В последствие он признался, что он похитил данные денежные средства. С исковыми требованиями согласен. (л.д. 32-35, 59-61). В ходе проверок показаний на месте Макаров также пояснил обстоятельства происшедшего (л.д. 38-41, 134-137). Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании: По факту совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшей П***: Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая П*** пояснила, что 02.05.2011 г. она находилась на своем рабочем месте в торговом киоске <данные изъяты>», расположенном на <адрес>. Около 4 часов она услышала шум металлического забора, а затем звон разбитого стекла. После чего она нажала тревожную кнопку и вызвала сотрудников охраны. После этого подошел дворник Ш***, и рассказал, что он видел парня, который вылез из разбитого окна туалета, с какими-то вещами и ушел в сторону <данные изъяты> Когда приехали сотрудники охраны, она обнаружила, что в туалете разбито окно и пропали её личные вещи: кожаная куртка, брюки и рубашка. Кто похитил её имущество, она не видела. Пояснила, что когда она приходит на работу, то переодевается и свои личные вещи оставляет в туалете. Просила взыскать с Макарова в счет возмещения материального ущерба 7579 рублей – стоимость похищенного имущества. Свидетель Ш*** в судебном заседании пояснил, что он работает двориком в магазине <данные изъяты>», расположенном по <адрес>. 02.05.2011 г. он находился на работе. Около 4 часов, подметая территорию, он услышал шум металлического забора, огораживающего территорию магазина. В этот момент он увидел, что через забор перелазит парень, как позже он узнал Макаров, в сторону киоска «<данные изъяты>». Через некоторое время он перелез обратно с каким-то свертком, прошел мимо него и пошел в сторону <данные изъяты>». Макарову вслед он ничего не говорил, задержать его не пытался. Он подумал, что возможно это кто-то из работников киоска забыл ключ. Об этом он рассказал продавцу киоска. Вина подсудимого в совершении этого преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами: Протоколом осмотра от 02.05.2011 года, согласно которому местом совершения преступления являлся торговый киоск «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-5). Постановлением и протоколом осмотра, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам дела два следа пальцев рук, принадлежащие Макарову (л.д. 75-77). Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 33 Э/235 от 03.06.2011 г. два следа пальцев руки, обнаруженные на месте происшествия оставлены Макаровым А.В. (л.д. 175-176). Справкой эксперта № 486/2011 от 23.05.2011 г. о стоимости похищенного у потерпевшей имущества, согласно которой стоимость объекта оценки составляет 7879 рублей. Не доверять такой оценке оснований не имеется, поэтому суд при определении стоимости похищенного у потерпевшей имущества руководствуется данной справкой (л.д. 65-69). По факту совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшего Д***: Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Д*** пояснил, что 29.06.2011 г. к нему пришел К*** с ранее незнакомым Макаровым, они стали распивать пиво. В ходе разговора он сказал, что 28.06.2011года он продал принадлежащий ему автомобиль за 27000 рублей. Когда закончилось пиво, они решили выпить еще спиртного, но так как у К*** и Макарова с собой денежных средств не было, он дал им свои деньги. Из ниши шкафа он взял кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 20000 рублей. Достал из него купюру достоинством 1000 рублей и передал ее Макарову и К***. Также при них, он положил кошелек обратно в нишу шкафа и сверху на кошелек положил сумку. Минут через 20 они вернулись, и продолжили распитие спиртных напитков. Затем он уснул и проснулся 30.06.2011 года примерно в 08 часов. Макарова и К*** в комнате уже не было. Он обнаружил, что в кошельке отсутствуют денежные средства. Он сразу же позвонил К*** и сказал тому, что у него пропали денежные средства в сумме 19000 рублей. К*** сказал, что никаких денег не брал и предложил пойти к Макарову. В последствие Макаров признался, что взял денежные средства. Просил взыскать с Макарова 19000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Также пояснил, что данный ущерб для него является незначительным. Свидетель М*** в судебном заседании пояснил, что Макаров А.В. раньше <данные изъяты>, но какие именно он не знает. Работает ли он в данное время, сказать не может, так как не знает. Он постоянно спрашивает у него деньги, когда он с ним встречается. На какие средства он существует, не знает. Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля К***, следует, что 29.06.2011 года он с Макаровым пришел к Д*** по адресу: <адрес>, где стали распивать пиво. В ходе разговора Д*** сказал им, что продал машину. Когда закончилось пиво, они решили выпить еще спиртного на деньги Д***. Д*** из ниши шкафа взял кошелек и достал купюру, достоинством 1000 рублей и передал Макарову. Затем он и Макаров ушли за пивом и вернулись через 20 минут, после чего они продолжили распитие спиртных напитков. Затем Д*** заснул, а он и Макаров продолжали распивать спиртные напитки. Затем он тоже уснул. Около 5часов 30 минут он проснулся и пошел домой. Макарова в это время уже не было. Затем от Д***, узнал, что у того пропали денежные средства в сумме 19000 рублей. На что он ответил, что никаких денег не брал и предложил пойти к Макарову. Затем Макаров рассказал, что пока он и Д*** спали, он вытащил из кошелька, принадлежащего Д*** денежные средства (л.д.112-115). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г*** следует, что примерно в 13 часов 01 июля 2011 года он встретился с Макаровым, который предложил ему купить выпить. Они подошли к киоску и купили спиртного, за покупку расплачивался Макаров, который достал купюру Вина подсудимого в совершении этого преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами: Протоколом осмотра от 05.07.2011 года, согласно которому местом совершения преступления являлось комната <адрес> (л.д. 93-97). Протоколом осмотра от 08.07.2011 года, согласно которому осмотрен и приобщен кошелек из кожи коричневого цвета ( л.д. 155-157). По эпизоду от 30.06.2011 года органами предварительного расследования Макарову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Однако с учетом мнения потерпевшего Д*** государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение Макарова по этому эпизоду в сторону смягчения, исключив из квалификации его деяния указание на причинение этому потерпевшему значительного ущерба, квалифицировав действия подсудимого по ст. 158 ч.1 УК РФ. Органами предварительного расследования действия подсудимого по эпизоду от 02.05.2011 года квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Однако органами предварительного расследования не представлено достаточных доказательств совершения Макаровым открытого хищения чужого имущества. Так, в судебном заседании установлено, что Макаров совершил хищение имущества тайно от потерпевшей и, проникнув через окно в туалет киоска «<данные изъяты>», полностью выполнил объективную сторону данного хищения. Потерпевшая обнаружила исчезновение имущества после ухода Макарова, который имел возможность распорядиться чужим имуществом. Подсудимый Макаров, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия пояснял, что 02.05.2011 г. у него возник умысел на хищение чужого имущества, во исполнение которого он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник через разбитое окно в туалет киоска «<данные изъяты>», где похитил имущество, принадлежащее П***. Потерпевшая П*** пояснила, что она не видела, кто похитил её имущество, слышала только шум со стороны забора и звон разбитого стекла. Свидетель Ш*** пояснил, что он видел, как Макаров перелез с каким-то свертком через забор со стороны киоска «<данные изъяты>», прошел мимо него и ушел. Он (свидетель) подумал, что это работник данного киоска. При этом он ни чего в след Макарову не говорил, задержать его не пытался. Также Макаров в судебном заседании пояснял, что увидел дворника лишь в тот момент, когда с похищенным перелез через забор и собирался скрыться. Дворник ему в след ни чего не сказал, задержать не пытался. При этом Макаров полагал, что за его действиями ни кто не наблюдал. В связи с этим оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, квалифицирует действия Макарова: - по эпизоду от 02.05.2011 г. по ст. ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; - по эпизоду от 30.06.2011 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По мнению суда, вина подсудимого в совершение данных преступлений установлена полностью. Так, в судебном заседании установлено, что Макаров 02.05.2011 года, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через разбитое окно в туалетную комнату киоска «<данные изъяты>», где похитил кожаную куртку, брюки и рубашку, принадлежащие П***. Похищенным имуществом Макаров впоследствии распорядился по собственному усмотрению, а именно выбросив. Кроме того, 30.06.2011 года Макаров, также имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил у Д*** денежные средства. Впоследствии этими денежными средствами Макаров распорядился по собственному усмотрению, потратив часть на спиртное и еду, а часть потеряв, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Макаров в момент совершения инкриминируемых ему деяний, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у Макарова признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении Макарову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших, просивших не лишать его свободы. Макаров по месту жительства характеризуется положительно, привлекался <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, не имеет судимостей. Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова, суд признает явку с повинной по эпизоду от 02.05.2011 г., по всем эпизодам полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, молодой возраст, признание гражданских исков, отсутствие судимостей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает Макарову с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья наказание в виде обязательных работ. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. Гражданский иск, заявленный П*** к подсудимому Макарову о возмещении причиненного ей материального ущерба в сумме 7579 рублей, подлежит полному удовлетворению. Гражданский иск, заявленный Д*** к подсудимому Макарову о возмещении причиненного ему материального ущерба в сумме 19000 рублей, подлежит полному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Макарова Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 30.06.2011 года), ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 02.05.2011 года), назначив ему наказание: - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 02.05.2011 года) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, - по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 30.06.2011 года) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Макарову А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения Макарову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Макарова А.В. в пользу потерпевшего Д*** в счет возмещения материального ущерба 19000 (девятнадцать тысяч) рублей. Взыскать с Макарова А.В. в пользу потерпевшей П*** в счет возмещения материального ущерба 7579 (семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей. Вещественные доказательства – кошелек из кожи коричневого цвета, находящийся на хранении в комнате хранения ОМ №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД г. Ульяновска - вернуть по принадлежности; два отрезка дактилоскопической пленки, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий: Н.В. Чернова
достоинством тысячу рублей из кармана и расплатился за приобретенную
ими продукцию. Он спросил у Макарова, откуда у него деньги, но тот ему
по этому поводу ничего не объяснил. Распив купленное Макаровым спиртное, они решили взять еще спиртного. Придя в магазин, они купили спиртное и еды, за покупку в магазине расплачивался снова Макаров. Когда Макаров расплачивался, и
доставал деньги из кармана он увидел у него купюры достоинством в
1000 рублей, сколько их было, он сказать не может. После
того, как они распили спиртное, он уехал домой. После этого он Макарова больше не видел. О том, что Макаров совершил кражу, он узнал от сотрудников милиции (л.д. 143-145).