1-234/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 16 августа 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора района Юркаевой Е.О.,

подсудимого Чернавина В.А.,

защитников в лице адвокатов Ульяновской областной коллегии Зиганшина Д.К., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Вебер Д.Я., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батдалове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернавина В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернавин В.А. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Чернавин В.А., имея умысел на распространение наркотических и психотропных веществ, 24 января 2011 года около 13 часов в подъезде <адрес> в <адрес> передал Си***, осуществлявшему проверочную закупку в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство «героин» массой 0,38г, получив от него за это наркотическое средство в качестве оплаты деньги в сумме 550 рублей. В последующем Си*** выдал данное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов.

В продолжении своего преступного умысла, 18 февраля 2011 года около 12 часов 45 минут Чернавин В.А. у <адрес> передал Си*** осуществлявшему проверочную закупку в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», психотропное вещество «амфетамин» в крупном размере массой 0,68г, получив ранее от него в качестве оплаты за это психотропное вещество деньги в сумме 1 600 рублей. В последующем Си*** выдал данное психотропное вещество сотрудникам правоохранительных органов.

Далее Чернавин В.А., продолжая реализовывать умысел на распространение наркотических средств, а именно героина, прибыл в кафе «<данные изъяты>» на <адрес> на встречу с Си***, который осуществляя проверочную закупку в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», передал ему деньги в сумме 1500 рублей за наркотическое средство «героин», после чего Чернавин В.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов. При досмотре у него было обнаружено и изъято предназначенное для сбыта наркотическое средство «героин» в особо крупном размере массой 5,7г.

Поскольку указанные действия проходили под контролем сотрудников правоохранительных органов с последующим изъятием психотропных веществ, наркотических средств из незаконного оборота, то преступный умысел Чернавина на распространение психотропного вещества «амфетамин» в крупном размере массой 0,68г и наркотических средств «героин» массой 0,38г и в особо крупном размере массой 5,7г не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Он, же Чернавин В.А., незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство «героин» в крупном размере массой 0,83г по месту своего жительства в <адрес> до 21 часа 35 минут 3 мая 2011 года, то есть до начала производства сотрудниками правоохранительных органов обыска, в ходе которого ими было обнаружено и изъято данное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Чернавин В.А., не признал своей виновности в распространении наркотических средств, при этом частично признал обстоятельства событий 24 января и 18 февраля 2011 года, придерживался версии, что он помогал приобрести Си*** героин и амфетамин. По фактам обнаружения у него при досмотре и по месту жительства героина утверждал о фальсификации сотрудниками милиции доказательств.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, факты совершения указанных преступлений и его виновность установлены следующими доказательствами.

По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств и

психотропных веществ:

Так, из показаний свидетеля Си*** на предварительном следствии следует, что до 21 марта 2011 года он проходил службу в одном из оперативных подразделений УВД по Ульяновской области. В ноябре 2010 года была получена информация, что Чернавин занимается незаконными операциями с наркотическими средствами и психотропными веществами на территории г.Ульяновска. Для ее проверки проводили ряд оперативно-розыскных мероприятий. В частности 24 января и 18 февраля 2011 года проводились проверочные закупки, в первом случае наркотического средства «героин», во втором психотропного вещества «амфетамин». Перед закупками ему вручали денежные средства, записывающую аппаратуру, о встрече договаривался по телефону.

24 января 2011 года при встрече он передал подсудимому 550 рублей за героин, затем по предложению Чернавина прошли в подъезд <адрес>, где подсудимый передал ему сверток с порошкообразным веществом. В дальнейшем он (Симкин) выдал сверток сотрудникам милиции.

18 февраля 2011 года при встрече на остановке «<данные изъяты>» в <адрес> он передал Чернавину 1600 рублей за амфетамин, подсудимый уходил и предложил ожидать в другом месте. Далее подсудимый прибыл в обозначенное им место – к дому № <адрес>, где передал ему (Симкину) сверток, который в последующем выдал сотрудникам милиции.

3 мая 2011 года он, Си***, вновь принял участие в проверочной закупке, договорился на приобретение у Чернавина героина по 1500 рублей за грамм. При встрече в кафе на <адрес>, он (Симкин) передал врученные ему ранее 1500 рублей за героин. Когда подсудимый предложил пройти с ним, было принято решение о задержании подсудимого на месте встречи (том 1 л.д.144-147, 1669-172).

Как следует из протокола очной ставки с подсудимым от 16 июня 2011 года, свидетель Си*** давал такие же показания (том 1 л.д.194-196).

В судебном заседании свидетель Си*** полностью поддержал оглашенные показания и в целом дал аналогичные. При этом настаивал, что знакомство с подсудимым состоялось лишь с целью проверить информацию о его причастности к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, последующего документирования преступной деятельности подсудимого.

Свидетель ШаР*** – ранее являлся оперативным сотрудником милиции – в суде подтвердил факты проведения проверочных закупок в отношении подсудимого с участием Си***, поскольку он (ШаР***) 24 января и 18 февраля 2011 года осуществлял наблюдение с применением видеокамеры. При этом видел, как 24 января 2011 года Си*** при встрече передал деньги подсудимому, они зашли в подъезд дома и через несколько минут вышли.

18 февраля 2011 года при встрече Си*** передал подсудимому деньги, они разошлись, далее Си*** прошел к <адрес>, где вновь встретился с Чернавиным.

После указанных встреч Си*** каждый раз сразу возвращался в служебный автомобиль и они добирались в отдел милиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г*** – оперативный сотрудник милиции – также сообщил, что 18 февраля 2011 года осуществлял наблюдение за встречей Си*** с подсудимым, видел как Си*** на остановке «<данные изъяты> передал деньги подсудимому, затем последний проследовал к месту своего жительства, зашел в подъезд дома <адрес>, а через некоторое время вышел и направился к <адрес>.

Он также принимал участие в проверочной закупке 3 мая 2011 года и досмотре подсудимого. В ходе досмотра в его присутствии у подсудимого обнаружили сначала деньги в сумме 1500 рублей, затем во внутреннем кармане куртки сверток с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. При досмотре от подсудимого жалоб и заявлений не поступало.

Свидетель Са*** – оперативный сотрудник милиции – в суде показал, что он документировал проверочные закупки 24 января и 18 февраля 2011 года, перед закупками Си*** выдавались денежные средства, записывающую аппаратуру, после них Си*** выдавал свертки с порошкообразным веществом.

Показания указанных свидетелей подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, которая была направлена на выявление и последующее пресечение преступной деятельности подсудимого (том 1 л.д.2-8, 52).

Так, в распоряжение следственных органов соответствующим постановлением были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности. В частности рапорт от 24 января 2011 года о проверки путем проведения проверочной закупки оперативной информации от 1 ноября 2010 года согласно которой Чернавин В.А. занимается незаконными операциями (приобретением, хранением, сбытом) наркотических средств на территории г.Ульяновска (том 1 л.д.8).

Как следует из постановлений от 24 января 2011 года, 18 февраля 2011 года и 3 мая 2011 года проводились проверочные закупки в отношении Чернавина В.А. с участием Си*** приобретения наркотических средств и психотропных веществ (том 1 л.д.9, 55, 125).

Согласно протоколам Си*** каждый раз вручались денежные средства и записывающее устройство, ШаР*** 24 января и 18 февраля 2011 года - видеокамера (том 1 л.д.13-16, 21, 22, 60-64, 71, 72, 129-133).

Из других протоколов следует, что Си*** после проверочных закупок 24 января и 18 февраля 2011 года выдавал свертки с порошкообразными веществами, которые, по мнению специалистов, в первом случае является героином массой 0,38г, во втором - амфетамином массой 0,68г (том 1 л.д.17, 19, 65, 69).

Согласно протоколу личного досмотра от 3 мая 2011 года у Чернавина В.А. обнаружены и изъяты деньги сумме 1500 рублей (идентификационные номера совпадают с номерами, указанными в протоколе выдачи денежных средств Си*** 03.05.2011), сверток с порошкообразным веществом. По поводу указанного вещества досматриваемый пояснял, что внутри находится героин, который предназначался к сбыту, каких-либо замечаний, жалоб и заявлений в протоколе от досматриваемого, либо других участников не поступало (том 1 л.д.136-137).

Факты выдачи Си*** приобретенного у подсудимого 24 января 2011 года наркотического средства, 18 февраля 2011 года – психотропного вещества, обнаружения в ходе личного досмотра у Чернавина наркотического средства, объективно подтверждаются заключениями экспертов. Из них следует, что с учетом ранее израсходованного, 24.01.2011 закупщик выдал наркотическое средство «героин» массой 0,36г; 03.05.2011 при досмотре у Чернавина обнаружено наркотическое средство «героин» массой 5,68г, причем они однородны между собой по химическому составу и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Данный вывод согласуется с другим выводом, что в смывах с рук и полости рта, в подногтевом содержимом Чернавина обнаружены следы наркотического средства героина. Кроме того по заключению эксперта вещество выданное 18.02.2011 является психотропным веществом амфетамином массой 0,656г (том 1 л.д.176-177, 183-185, 189-190).

Объективно указанные выше сведения подтверждаются и результатами наблюдений, отраженные в справках и протоколах осмотра звуко-видео-записей (том 1 л.д.73, 219-223). Стороной защиты не оспаривались по своей сути факты, отраженные в протоколах осмотра указанных носителей информаций.

Сопоставляя показания Си***, результаты проверочных закупок 24 января и 18 февраля 2011 года с зафиксированным с подсудимым разговора, следует однозначный вывод о распространении последним наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 №76 (с изменениями от 07.07.2011) в список №1 включены наркотическое средство «героин», для которого определен крупный размер - свыше 0,5г, особо крупный размер – свыше 2,5г, психотропные вещества «амфетамин», для них определен крупный размер – свыше 0,2г.

Показания оперативных сотрудников милиции о характере действий подсудимого, направленном на распространение наркотических средств и психотропных веществ также подтверждаются результатами и другого оперативно-розыскного мероприятия, а именно прослушивания телефонных разговоров подсудимого, протоколами их осмотра (том 2 л.д.82-87, 88-115).

Из зафиксированных разговоров подсудимого, с учетом показаний оперативных сотрудников, в том числе о применении лицами, занимающимися незаконным оборотом наркотических средств, специальных терминов, со всей своей очевидностью следует, что Чернавин, за денежные средства распространял наркотические и психотропные вещества, имел каналы их приобретения, принимал меры конспирации своей деятельности и активного противодействия правоохранительным органам.

Будучи допрошенный 3 мая 2011 года в качестве подозреваемого Чернавин В.А. сообщал, что у него с Си*** состоялась договоренность о возможности приобретения для него героина, поэтому 24 января 2011 года на его просьбу согласился, определил место и время встречи, стоимость грамма. При встрече он (Чернавин) получил от Си*** 550 рублей, прошел к знакомому и приобрел для него героин, в последующем ему и передал.

18 февраля 2011 года Си*** просил приобрести для него амфетамин, получил от него деньги, прошел к знакомому у магазина «<данные изъяты>» на <адрес> и приобрел для него амфетамин, затем передал Си***.

3 мая 2011 года вновь Си*** просил приобрести героин, он (Чернавин) сообщил ему цену за грамм, договорились о встрече. Перед этим приобрел грамм героина у знакомого, а при встрече с Си*** получил от него 1500 рублей и был задержан. При досмотре обнаружили сверток с героином, деньги. При этом в протоколе отражено, что показания он давал добровольно, насилия со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось (том 1 л.д.88-89).

Как видно из протоколов допросов от 4 мая 2011 года в качестве обвиняемого Чернавин в целом давал аналогичные показания (том 1 л.д.152-153, 154-156).

По эпизоду незаконного хранения наркотических средств

без цели сбыта:

Свидетель Чи*** – оперативный сотрудник милиции – в судебном заседании показал, что он принимал участие в обыске по месту жительства подсудимого 3 мая 2011 года, в прихожей в шкафу в личных вещах подсудимого обнаружили сверток с порошкообразным веществом. Обыск проводился с участием понятых, один из них имел замечания по моменту обнаружения в комнате таблеток.

Свидетель Сл*** и Са*** – оперативные сотрудники милиции - также подтвердили факты обнаружения в прихожей в шкафу свертка.

Свидетель Ф*** – оперативный сотрудник милиции – сообщил, что понятые участвовали в обыске, один из них имел замечания и отразил их в протоколе.

Согласно протоколу 3 мая 2011 года в 20 часов 35 минут начат обыск в <адрес> в присутствии понятых Ка*** и ШаВ***, с участием матери подсудимого – С*** В квартире обнаружены в шкафу полимерный пакет с веществом коричневого цвета, иные предметы. В протоколе отражены замечания ШаВ*** о том, что он не видел, с какого места были изъяты таблетки (том 1 л.д.109-110).

Из заключения эксперта следует, что вещество в полимерном пакете является наркотическим средством «героин» массой 0,83г (том 1 л.д.195-197).

По другому заключению экспертов, образцы наркотического средства, выданные Си*** 24 января 2011 года, изъятое у подсудимого 3 мая 2011 года и изъятое в ходе обыска по месту его жительства – совпадают между собой по качественному и отличаются по количественному составу основных естественных сопутствующих примесей, отличаются по качественному и количественному составу наполнителей. Поэтому данные образцы героина могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (том 1 л.д.216-217).

Как следует из протоколов осмотра записей телефонных разговоров с участием подсудимого, произведенных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также разговоров с Си*** при встречах 24 января и 18 февраля 2011 года, подсудимых неоднократно сообщал о потреблении им наркотических средств (том 1 л.д.219-225, том 2 л.д.88-115).

Данное обстоятельство объективно подтверждается заключением эксперта по обнаружению после задержания в смывах с рук и полости рта, в подногтевом содержимом Чернавина В.А. следов героина (том 1 л.д.176-177).

Не оспаривал факт потребления наркотических средств в судебном заседании и сам подсудимый.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С*** пояснила, что в ее присутствии сотрудники милиции проводили обыск, в коридоре в шкафу под подушкой они обнаружили пакетик с порошкообразным веществом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ШаВ*** подтвердил факт своего участия в качестве понятого при обыске. В его присутствии сотрудники милиции осуществляли обыск различных помещений, в коридоре в шкафу нашли пакетик с веществом. Момент обнаружения он не видел, поскольку этого не позволяли размеры коридора, а видимость была затруднена открытыми створками шкафа. В протоколе он сделал свои замечания.

Оценив приведенные доказательства по каждому эпизоду, в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей – сотрудников милиции - в части проведения проверочных закупок согласуются между собой и результатами оперативно-розыскной деятельности. Достоверность показаний таких свидетелей подтверждается документами об организации оперативно-розыскных мероприятий, оперативных наблюдений, осмотров и прослушивания аудио и видеозаписей, которые непосредственно и отражают факты, о которых они сообщали. Каких-либо убедительных данных, указывающих на то, что эти свидетели имели основания для оговора подсудимого – не представлено.

Оперативные мероприятия в отношении подсудимого, в том числе проверочные закупки, оперативные наблюдения, прослушивания телефонных разговоров, были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством.

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору или в суд».

Показания подсудимого на предварительном следствии суд признает достоверными лишь в той части, которая не противоречит показаниям указанных выше свидетелей и другим доказательствам. Так установлено, что 24 января 2011 года подсудимый, вопреки его показаниям, при встрече сразу передал в подъезде дома наркотическое средство закупщику, никуда не отлучался, а 18 февраля 2011 года заходил в подъезд своего дома и не встречался у магазина, как указано в его показаниях, с другими лицами. В этой части суд отвергает показания подсудимого, расценивает их как способ защиты от обвинения в более тяжком преступлении.

По эпизоду незаконного хранения подсудимым наркотических средств по месту своего жительства, суд признает достоверными показания свидетелей Сл***, Са***, Чи*** и Ф***, которые в целом согласуются и с показаниями свидетеля С*** в части обнаружения наркотического средства. Такой вывод суд делает из анализа показаний как оперативных сотрудников милиции, так и С***, которая дает подробные показания об обстоятельствах обнаружения наркотического средства, что свидетельствует о наблюдении ею данного факта. Не опровергают таких показаний и показания свидетеля ШаВ***, который также находился в помещении, где осуществлялся обыск, ему предъявлялись обнаруженные предметы на обозрение, причем он не имел замечаний по поводу обнаружения полимерного пакета, в котором и было обнаружено наркотическое средство.

Факт обнаружения по месту жительства наркотического средства, а соответственно его незаконного хранения именно подсудимым, согласуется с другими доказательствами. В частности с показаниями свидетеля Г*** по предыдущему эпизоду о прибытии к месту жительства после получения денег от Си***, возвращения на встречу с этого же адреса. Об этом же свидетельствуют и выводы эксперта об обнаружении в смывах с полости рта и на руках подсудимого следов героина. В своих разговорах по телефону, при встрече с Си***, подсудимый неоднократно сообщал о потреблении им наркотических средств. Не отрицал этого и в судебном заседании. Поэтому, оценивая такие доказательств в своей совокупности, суд признает доказанным факт незаконного хранения подсудимым наркотических средств без цели сбыта.

Вид и масса наркотического средства, психотропного вещества установлены с участием специалистов, экспертов, с использованием специальных познаний и исследований, оснований ставить их выводы под сомнение, у суда не имеется.

Размер наркотических средств и психотропных веществ установлен путем сопоставления их массы с указанными в Постановлении Правительства РФ размерами, которые определяются как крупные либо особо крупные.

При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетелей – оперативных сотрудников милиции достоверными, все доказательства допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в преступлениях, указанных в описательной части настоящего приговора.

Сторона защиты ставила под сомнение как выводы об установлении фактов распространения наркотических и психотропных веществ, полагая действия сотрудников милиции незаконными, провоцирующими подсудимого на передачу таких веществ, незаконным проведение ряда проверочных закупок, так и допустимость доказательств, их фальсификацию сотрудниками милиции, которые по их мнению применяли недозволенные методы, подбросили подсудимому наркотические средства и деньги 3 мая 2011 года. При этом защита, ссылаясь на показания подсудимого в судебном заседании, также обращала внимание суда на то, что 24 января и 18 февраля 2011 года подсудимый оказывал помощь закупщику в приобретении им наркотического средства, 3 мая 2011 года закупщик передал деньги, которые не соразмерны со стоимостью изъятого у подсудимого количества героина, при обыске по месту жительства понятые не видели момент обнаружения наркотического средства. С учетом изложенного сторона защиты, придерживаясь позиции подсудимого, предлагала оправдать по предъявленному обвинению либо квалифицировать действия Чернавина по событиям 24 января и 18 февраля 2011 года как пособничество в приобретении без цели сбыта наркотических и психотропных веществ.

В обосновании доводов, защита прежде всего ссылалась на показания подсудимого, данных им в судебном заседании.

Так, Чернавин В.А. сообщал, что 24 января 2011 года Си*** пришел на встречу с другим лицом и они употребили наркотические средства, 18 февраля 2011 года по просьбе Си*** и за его деньги приобретал психотропное вещество. При задержании сотрудники милиции применили к нему насилие, вследствие чего он вынужден был себя оговорить при допросах и в ходе личного досмотра. Перед досмотром наркотическое средство и деньги ему подбросили сотрудники милиции.

В свою очередь, сторона обвинения, опровергая доводы о фальсификации доказательств, представляла наряду с указанными выше доказательствами, показания допрошенных в качестве свидетелей понятых, участвующих при проведении оперативно-розыскных мероприятий, досмотре подсудимого.

Из оглашенных показаний Л*** и ШаФ*** следует, что в их присутствии вручались деньги закупщику и записывающая аппаратура, после закупки принимались свертки с веществами, аппаратура, все опечатывалось, составлялись соответствующие протоколы, они подтверждали достоверность отраженных в них событий (том 1 л.д.226-229, 230-233).

Кроме того, из оглашенных показаний Аз*** следует, что в его присутствии сотрудники милиции досмотрели 3 мая 2011 года подсудимого, обнаружили деньги и сверток с веществом. Со слов Чернавина следовало, что в нем находится героин, предназначенный для закупщика, замечаний от подсудимого и заявлений не поступало (том 1 л.д.234-235).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает не состоятельными доводы защиты, отвергает приведенные показания подсудимого, расценивает их как способ защиты.

Так, вопреки доводам защиты, стороной обвинения представлены доказательства распространения подсудимым наркотических средств, а именно результаты проверочных закупок, показания свидетелей заключения экспертов.

Также вопреки доводам защиты, преступный умысел у подсудимого на распространение наркотических и психотропных веществ сформировался без участия сотрудников правоохранительных органов, которым лишь стало известно об этой деятельности, поэтому они, в соответствии с федеральным законодательством, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, выявляли, документировали, а затем и пресекли такую преступную деятельность. Производство комплекса мероприятий было направлено на достижение единой цели – изобличения преступной деятельности подсудимого.

Каких-либо данных о применении недозволенных методов в отношении подсудимого также не имеется. Показания подсудимый давал неоднократно в присутствии защитника, причем как следователю, так и руководителю следственного органа. Никаких замечаний от подсудимого не поступало, он изначально придерживался версии событий, которая по своей сути отличается от обвинения.

Не было со стороны сотрудников милиции и действий, направленных на искусственное создание доказательств виновности подсудимого. Доводы о том, что подсудимому подбросили перед досмотром наркотические средства не состоятельные, свидетель Аз*** не сообщал таких данных, а подсудимый, как следует из его показаний на предварительном следствии, сообщал о принадлежности ему (Чернавину) изъятого у него наркотического средства. При этом он, как следует из протокола, не сообщал, что обнаруженный при нем сверток не соответствует тому, который он, с его слов приобрел, перед встречей.

При проведении обыска по месту жительства подсудимого со стороны сотрудников милиции были приняты все возможные меры к соблюдению прав граждан, они не ограничивали их в форме контроля за действиями лиц, проводивших обыск. Все обнаруженное упаковывалось и опечатывалось в присутствии всех участников, им была предоставлена возможность делать свои замечания. Приведенные в протоколе замечания не ставят под сомнение законность и достоверность проведенного следственного действия.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Чернавина В.А. по событиям 24 января 2011 года, 18 февраля 2011 года и 3 мая 2011 года (в части обнаружения вещества при личном досмотре) по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконные сбыт психотропных веществ в крупном размере, наркотических средств в особо крупном размере, а обнаружения вещества в ходе обыска по месту его жительства 3 мая 2011 года по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Давая правовую оценку, суд исходит из оценки представленных доказательств.

Установлено, что Чернавин В.А., действуя с единым умыслом, осуществлял преступную деятельность, направленную на распространение наркотических и психотропных веществ, а сотрудники правоохранительных органов своими действиями лишь ее выявили и документировали, а в дальнейшем и пресекли. Такие действия с психотропными и наркотическими веществами законодателем определены в одной диспозиции части статьи уголовного закона. По своей сути подсудимый последовательно совершал однородные действия. Каждый раз его действия контролировались сотрудниками милиции, из оборота изымалось предназначенное для распространения наркотические и психотропные вещества. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого от 24 января 2011 года, 18 февраля 2011 года и 3 мая 2011 года (в части проверочных закупок и обнаружения в ходе личного досмотра наркотических средств) как одно продолжаемое неоконченное преступление. Обнаружение при досмотре наркотического средства в особо крупном размере, после получения денежных средств от закупщика, суд расценивает как начало выполнение подсудимым части объективной стороны, направленной на распространения наркотических средств героина массой 5,7г.

Не ставит под сомнение и то обстоятельство, что изъятое количество не согласуется с суммой денежных средств, переданных подсудимому. Как следует из телефонного разговора от 3 мая 2011 года с закупщиком, тот не сообщал о количестве героина, желаемого приобрести у подсудимого, а последний лишь обозначил стоимость грамма наркотического средства. Поэтому подсудимый прибыл на встречу с наркотическим средством, не имея сведений о конкретном массе приобретаемого Си*** героина. С учетом изложенного, суд признает необоснованными доводы защиты о квалификации действий подсудимого как пособничество в незаконном приобретении подсудимым наркотических средств без цели сбыта.

Суд исключил из обвинения обстоятельства приобретения подсудимым наркотических и психотропных веществ, поскольку они не влияют юридическую оценку содеянного.

В то же время суд не согласился с предложенной стороной обвинения правовой оценкой действий подсудимого в части обнаружения у него по месту жительства героина, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, на основе которых можно сделать бесспорный вывод о приготовлении обнаруженного наркотического средства для сбыта. Поэтому руководствуясь принципом толкования всех сомнений в пользу подсудимого, и признавая доказанным факт незаконного хранения подсудимым по месту своего жительства наркотического средства, суд квалифицирует его действия как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Обсуждая вопрос о мере наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступных деяний, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему родственников.

Чернавин В.А. совершил умышленные преступления, направленные против здоровья населения, в том числе покушение на особо тяжкое, в молодом возрасте (23 года), <данные изъяты>. Проживал подсудимый после освобождения с матерью и другими членами семьи, не работал. <данные изъяты>, по месту жительства в целом удовлетворительно. Стороной защиты представлены сведения о заболеваниях подсудимого, полученных в период его нахождения в следственном изоляторе.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказаний по каждому эпизоду суд признает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, а по первому эпизоду кроме того частичное признание обстоятельств обвинения (событий 24 января и 18 февраля 2011 года). Вместе с тем как отягчающее обстоятельство по каждому эпизоду суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы. Учитывая молодой возраст подсудимого, отсутствия имущества, специального образования, обстоятельства распространения им наркотического средства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по первому эпизоду в виде штрафа либо лишением права заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказаний, суд учитывает положения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕРНАВИНА В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить по ним наказания в виде лишения свободы сроком:

- по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (события 24.01.2011, 18.02.2011, 03.05.2011 в части обнаружения при нем наркотического средства) – на 9 (девять) лет,

- по ч.1 ст.228 УК РФ (события 03.05.2011 обнаружения по месту его жительства наркотического средства) – на 1 (один) год 3 (три) месяца,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу – оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 августа 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 3 мая 2011 года по 16 августа 2011 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства «героин» массой 0,36г, 5,58г, 0,83г, психотропное вещество «амфетамин» массой 0,656г – уничтожить,

- два сотовых телефона «<данные изъяты> SL45I» и «Samsung E1100T