1-84/2011 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 2 августа 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н., с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Мартынова С.В.,

подсудимого Тимошина О.А.,

защитников в лице адвокатов Фетисовой Е.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Цветковой Ю.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батдалове Р.Р.,

а также потерпевших СаО***, И***, Фа***, КоК***, КоН***, В***, Ба***, З***, С***, НеВ***, Ко***, ЛаО***, Ш***, НаЛ***, Хи***, См***, КоС***, Ш***, Гр***, Л***, К***, Фо***, ЕмД***, КоЕ***, Д***, Кор***, Сат***, Пи***, АхВ***, А.А***, ЕрА***, Н***, АрЛ***, ХиС***, А***, Х***, Ян***, Е***, Ке***, ХаИ***, Б.Л***, КоА***, О***, представителей ООО «Д***» Г*** и УМООО «Ф***» КрА***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТИМОШИНА О.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимошин О.А. совершил мошенничества (5 эпизодов), с причинением значительного ущерба Е*** и Е.Е***, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (в отношении И***, Ко***, См***), а также в особом крупном размере (2 эпизода).

Преступления им совершены в <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании устава Общества с ограниченной ответственностью ООО «Аргумент-С» от 25 января 1997 года (далее ООО «Аргумент-С») Тимошин О.А. являлся директором указанного общества, то есть лицом, наделенным управленческими функциями, в полномочия которого входили осуществление общего руководства текущей финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Аргумент–С», распоряжение имуществом и средствами, организация бухгалтерского учета и отчетности, имел право давать указания, обязательные для исполнения работниками ООО «Аргумент-С».

22 сентября 2005 года в офисе ООО «Аргумент-С», расположенном в <адрес> Тимошин О.А. встретился с И***, который намеревался приобрести квартиру в строящемся доме. При этом Тимошин, заведомо зная, что 29.10.2004 заключен договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома № <данные изъяты>» с СаО***, согласно которому последнему будет предоставлена по окончании строительства квартира № в этом доме, скрыл данный факт и предложил И*** инвестировать в строительство этого дома с последующей передачей в собственность этой же квартиры.

Достоверно зная о существовании на указанную квартиру заключенного договора с СаО*** и о выполнении последним своих обязательств по договору, Тимошин О.А., используя свое служебное положение как руководителя ООО «Аргумент-С», из корыстных побуждений, путем обмана 22 сентября 2005 года в офисе ООО «Аргумент–С» заключил с И*** заведомо фиктивный договор № долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, согласно которому ООО «Аргумент–С», осуществляя реализацию инвестиционного проекта посредством владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями инвестора, обязалось передать в собственность И*** в срок до декабря 2006 года однокомнатную квартиру № стоимостью 897 600 рублей в строящемся доме № <данные изъяты>» в Железнодорожном районе г.Ульяновск.

И***, не сомневаясь в намерениях и возможностях Тимошина О.А., доверяя ему, согласно условиям договора в качестве оплаты вышеуказанной квартиры передал в ООО «Аргумент-С» денежные средства в период с 5 октября 2005 года по 16 марта 2006 года в общей сумме 700000 рублей. Завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами И*** в крупном размере в сумме 700 000 рублей, Тимошин О.А., обратил их в свою пользу, чем причинил материальный ущерб.

Он же, Тимошин О.А., являлся также и председателем жилищно-строительного кооператива «Аргументстрой» (Далее ЖСК «Аргументстрой»), был наделен в соответствии с Уставом управленческими функциями, осуществлял общее руководство текущей финансово-хозяйственной деятельностью ЖСК «Аргументстрой», распоряжался его имуществом и средствами, организовывал бухгалтерский учет и отчетность, давал указания, обязательные для исполнения работниками ЖСК «Аргументстрой».

15 марта 2007 года, движимый корыстными целями и используя свое служебное положение, в помещении офиса ЖСК «Аргументстрой», расположенном по <адрес>, он встретился с Ко***, намеревавшейся приобрести однокомнатную квартиру в строящемся доме № <данные изъяты>.

Движимый корыстными побуждениями Тимошин О.А., достоверно зная, что строительство указанного жилого дома не будет окончено, используя свое служебное положение, вводя Ко*** в заблуждение относительно своих истинных намерений, в этот же день заключил с ней от имени ЖСК «Аргументстрой» заведомо фиктивный договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реализовал Ко*** однокомнатную <адрес> строящемся жилом <адрес>» за 800 000 рублей и по окончании строительства жилого дома обязался передать её в собственность в 4 квартале 2008 года.

Ко***, не сомневаясь в намерениях и возможностях Тимошина О.А., доверяя ему, согласно условиям договора в качестве оплаты вышеуказанной квартиры 15 марта 2007 года передала ему как председателю ЖСК «Аргументстрой» денежные средства в сумме 800000 рублей. Завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами Ко*** в крупном размере в сумме 800 000 рублей, обратил их в свою пользу, чем причинил материальный ущерб.

Он же, Тимошин О.А., 22 ноября 2007 года, используя свое служебное положение, в помещении офиса ЖСК «Аргументстрой» по <адрес> с целью хищения чужого имущества, достоверно зная, что 22.05.2007 заключен договор с НаЛ***, согласно которому ей по окончании строительства будет предоставлена в <адрес>» квартира №, предложил К*** приобрести эту же квартиру.

Движимый корыстными побуждениями, Тимошин О.А. как председатель ЖСК «Аргументстрой», с использованием своего служебного положения, заключил в этот же день с К*** заведомо фиктивный договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании от 22.11.007. Согласно договору К*** по окончании строительства будет предоставлена двухкомнатная квартира № в строящемся жилом доме <адрес> за 1703 550 рублей.

К***, не сомневаясь в намерениях и возможностях Тимошина О.А., доверяя ему, в период с 22 ноября 2007 года по 09 апреля 2008 года согласно договору в качестве оплаты указанной квартиры передал ему как председателю ЖСК «Аргументстрой» денежные средства на сумму 1703 550 рублей. Завладев путем обмана и злоупотребления доверием чужим имуществом в особо крупном размере, Тимошин О.А. обратил его в свою пользу, чем причинил К*** материальный ущерб.

Он же, Тимошин О.А., используя свое служебное положение, достоверно зная о существовании заключенных договоров приема денежных средств от членов ЖСК «Аргументстрой» и их целевом использовании на строительство жилого дома <адрес>», выполнении гражданами своих обязательств, в том числе путем внесения паевых взносов в полном объеме, в период с 19 сентября 2008 года по 09 сентября 2009 года, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, заключал договора о приеме денежных средств с А.А***, ЕрА***, Х***, Ян***, ХаИ***, СаО***, ООО УМОО «Ф***», Бу***, КоА***, а также с ХиС*** договор займа под залог квартиры в указанном доме.

Так, достоверно зная, что 10.08.2007 заключен договор № о приеме денежных средств КоС*** как члена ЖСК на строительство жилого дома <адрес>» и передачи ему по окончании строительства квартиры № в указанном доме, о выполнении 10.08.2007 КоС*** своих обязательств путем внесения паевого взноса на сумму 1848800 рублей, 19 сентября 2008 года Тимошин О.А. ввел А.А*** в заблуждение относительно своих истинных намерений и предложил ему заключить договор на эту же квартиру.

Движимый корыстными побуждениями, Тимошин О.А. как председатель ЖСК «Аргументстрой», с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, в помещении офиса ЖСК «Аргументстрой» по <адрес> заключил 19 сентября 2008 года с А.А*** заведомо фиктивный договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании. Согласно договору Тимошин О.А., действующий от имени ЖСК «Аргументстрой», реализовал А.Е*** двухкомнатную квартиру № в строящемся жилом доме <адрес> за 3000 000 рублей.

А.А***, не сомневаясь в намерениях и возможностях Тимошина О.А., доверяя ему, согласно условиям договора в качестве оплаты указанной квартиры

19 сентября 2008 года передал в ЖСК «Аргументстрой» денежные средства в сумме

3 000000 рублей. Завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами в особо крупном размере, Тимошин О.А. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил А.А*** материальный ущерб.

В продолжение своего преступного умысла, 14 октября 2008 года Ти***, достоверно зная, что 28.12.2007 заключен договор № о приеме денежных средств Фо*** как члена ЖСК «Аргументстрой» на строительство жилого дома <адрес>» и передачи ему по окончании строительства квартиры № в указанном доме, о выполнении 28.12.2007 Фо*** своих обязательств путем внесения паевого взноса на сумму 1250000 рублей, ввел ЕрА*** в заблуждение относительно своих намерений и предложил ему заключить договор на эту же квартиру.

Движимый корыстными побуждениями, Тимошин О.А. 14 октября 2008 года в помещении офиса ЖСК «Аргументстрой» по <адрес>, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, заключил с ЕрА*** заведомо фиктивный договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании. Согласно договору Тимошин О.А., действующий от имени ЖСК «Аргументстрой», реализовал ЕрА*** двухкомнатную квартиру № в строящемся жилом доме <адрес> за 1154400 рублей.

ЕрА***, не сомневаясь в намерениях и возможностях Тимошина О.А., доверяя ему, 14 октября 2008 года согласно договору в качестве оплаты указанной квартиры передал Тимошину О.А. как председателю ЖСК «Аргументстрой» денежные средства в сумме 1154 400 рублей. Завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами в особо крупном размере, Тимошин О.А. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб.

В продолжении своего преступного умысла, 21 января 2009 года Тимошин О.А., достоверно зная, что 18.09.2008 заключен договор № о приеме денежных средств АхВ*** как члена ЖСК «Аргументстрой» на строительство жилого дома <адрес>» и передачи ей по окончании строительства квартиры № в этом доме, выполнении АхВ*** своих обязательств путем внесения паевого взноса в сумме 1757580 рублей, ввел ХиС*** в заблуждение относительно своих намерений и предложил ему заключить договор займа под залог указанной квартиры.

Движимый корыстными побуждениями, 21 января 2009 года в помещении офиса ЖСК «Аргументстрой» на <адрес> Тимошин О.А., с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, как председатель ЖСК «Аргументстрой» заключил с ХиС*** заведомо фиктивный договор займа на сумму 900 000 рублей. С целью убеждения последнего в его намерениях по возврату займа, продолжая вводить ХиС*** в заблуждение, предложил ему в качестве залогового обеспечения квартиру № в строящемся <адрес>».

ХиС***, не сомневаясь в намерениях и возможностях Тимошина О.А., доверяя ему, 21 января 2009 года согласно договору передал ему денежные средства в сумме 400 000 рублей. Завладев путем обмана и злоупотребления доверием данными денежными средствами, Тимошин О.А. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ХиС*** значительный материальный ущерб.

В продолжении преступного умысла, 6 марта 2009 года Тимошин О.А., достоверно зная, что 28.12.2007 заключен договор № о приеме денежных средств ЕмД*** как члена ЖСК «Аргументстрой» на строительство жилого дома <адрес> и передачи ему по окончании строительства квартиры № в этом доме, о выполнении ЕмД*** своих обязательств путем внесения паевого взноса в сумме 1250000 рублей, ввел Х*** в заблуждение относительно своих намерений и предложил ему заключить договор на эту же квартиру.

Движимый корыстными побуждениями, 6 марта 2009 года в помещении офиса ЖСК «Аргументстрой» по <адрес> Тимошин О.А., с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, заключил с Х*** на имя ХаД*** заведомо фиктивный договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании. Согласно договору Тимошин О.А., действующий от имени ЖСК «Аргументстрой», реализовал ХаД*** однокомнатную квартиру № в строящемся жилом доме <адрес> за 1144 000 рублей.

ХаЮ***, не сомневаясь в намерениях и возможностях Тимошина О.А., доверяя ему, 6 марта 2009 года согласно договору в качестве оплаты указанной квартиры передал ему как председателю ЖСК «Аргументстрой» денежные средства в сумме 1144 000 рублей. Завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами в особо крупном размере, Тимошин О.А. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб.

В продолжении преступного умысла, 19 марта 2009 года Тимошин О.А., достоверно зная, что 14.10.2008 заключен договор о приеме денежных средств ЕрА*** как члена ЖСК «Аргументстрой» на строительство жилого дома <адрес> и передачи ему по окончании строительства квартиры № в этом доме, выполнении ЕрА*** своих обязательств по внесению паевого взноса в сумме 1812512 рублей, ввел Ян*** в заблуждение относительно своих намерений и предложил ему заключить договор на эту же квартиру.

Движимый корыстными побуждениями, 19 марта 2009 года в помещении офиса ЖСК «Аргументстрой» по <адрес> Тимошин О.А., с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, заключил с Ян*** заведомо фиктивный договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании. Согласно договору Тимошин О.А., действующий от имени ЖСК «Аргументстрой», реализовал Ян*** двухкомнатную квартиру № в строящемся жилом доме <адрес> за 2178 500 рублей.

Ян***, не сомневаясь в намерениях и возможностях Тимошина О.А., доверяя ему, согласно договору в качестве оплаты указанной квартиры передал ему как председателю ЖСК «Аргументстрой» в период с 19 марта 2009 года по 7 сентября 2009 года денежные средства в сумме 2178 500 рублей. Завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами в особо крупном размере, Тимошин О.А. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб.

В продолжении преступного умысла, 14 апреля 2009 года Тимошин О.А., достоверно зная, что 22.10.2008 заключен договор о приеме денежных средств Н*** как члена ЖСК «Аргументстрой» на строительство жилого дома <адрес>» и передачи ему по окончании строительства квартиры № в этом доме, выполнении Н*** своих обязательств путем внесения паевого взноса в сумме 1500 000 рублей, ввел ХаИ*** в заблуждение относительно своих намерений и предложил ей заключить договор на эту же квартиру.

Движимый корыстными побуждениями, 14 апреля 2009 года в помещении офиса ЖСК «Аргументстрой» по <адрес> Тимошин О.А., с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, заключил с ХаИ*** заведомо фиктивный договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании. Согласно договору Тимошин О.А., действующий от имени ЖСК «Аргументстрой», реализовал ХаИ*** двухкомнатную квартиру № в строящемся жилом доме <адрес> за 2403 440 рублей.

ХаИ***, не сомневаясь в намерениях и возможностях Тимошина О.А., доверяя ему, согласно договору в качестве оплаты указанной квартиры передала ему как председателю ЖСК «Аргументстрой» 14 апреля 2009 года денежные средства в сумме 2403440 рублей. Завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами в особо крупном размере, Тимошин О.А. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб.

В продолжении преступного умысла, 28 мая 2009 года Тимошин О.А., достоверно зная, что 19.03.2009 заключен договор о приеме денежных средств Ян*** как члена ЖСК «Аргументстрой» на строительство жилого дома <адрес>» и передачи ему по окончании строительства квартиры №, выполнении Ян*** своих обязательств путем внесения паевого взноса на сумму 1360 000 рублей, а также, что 28.12.2007 заключен договор № о приеме денежных средств Фо*** как члена ЖСК «Аргументстрой» на строительство жилого дома <адрес> и передачи по окончании строительства квартиры № выполнении 28.12.2007 Фо*** своих обязательств по внесению паевого взноса на сумму 1250000 рублей, скрыл данные факты, и вводя СаО*** в заблуждение относительно своих намерений, предложил ему заключить договора на квартиры № в этом же доме.

Движимый корыстными побуждениями, 28 мая 2009 года в помещении офиса ЖСК «Аргументстрой» по <адрес> Тимошин О.А., с использованием своего служебного положения от имени ЖСК «Аргументстрой», путем обмана и злоупотребления доверием, заключил с СаО*** заведомо фиктивные договора о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании, а именно № о реализации ему двухкомнатной квартиры № в строящемся жилом доме <адрес> за 2175000 рублей, и № о реализации однокомнатной квартиры № в строящемся жилом доме <адрес>» за 1387500 рублей.

СаО***, не сомневаясь в намерениях и возможностях Тимошина О.А., доверяя ему, согласно договорам в качестве оплаты указанных квартир передал ему как председателю ЖСК «Аргументстрой» 28 мая 2009 года денежные средства в сумме 2175000 рублей и 1387500 рублей. Завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами в особо крупном размере, Тимошин О.А. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 3562500 рублей.

В продолжении своего преступного умысла, 18 июля 2009 года Тимошин О.А., достоверно зная, что заключены договора о приеме денежных средств как членов ЖСК «Аргументстрой» на строительство жилого дома 19.03.2009 с Ян*** и передачи ему по окончании строительства квартиры №, выполнении Ян*** своих обязательств путем внесения паевого взноса в сумме 1360 000 рублей, а также 28 мая 2009 года с СаО*** и передачи ему квартиры №, выполнении 28 мая 2009 года СаО*** своих обязательств путем внесения паевого взноса в сумме 2175000 рублей, ввел директора УМОО «Ф***»

КрА*** в заблуждение относительно своих намерений и предложил заключить договор на эту же квартиру.

Движимый корыстными побуждениями, 18 июля 2009 года в помещении офиса ЖСК «Аргументстрой» по <адрес> Тимошин О.А., с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием,, заключил с КрА*** заведомо фиктивный договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании от 31.07.2007. Согласно договору Тимошин О.А., действующий от имени ЖСК «Аргументстрой», реализовал УМОО «Федерация тяжелой атлетики» в лице КрА*** двухкомнатную квартиру № в строящемся жилом доме <адрес>» за 1742 800 рублей.

КрА***, не сомневаясь в намерениях и возможностях Тимошина О.А., доверяя ему, с 18 июля 2009 года по 4 августа 2009 года согласно договору в качестве оплаты указанной квартиры передал ему как председателю ЖСК «Аргументстрой» три векселя Сбербанка России номиналом 500 000 (НВ № НВ №, НВ №) а также один номиналом 240 00 рублей (ВМ №). Завладев путем обмана и злоупотребления доверием имуществом УМОО «Ф***» на сумму 1740000 рублей, то есть в особо крупном размере, Тимошин О.А. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб.

В продолжении преступного умысла, 20 июля 2009 года Тимошин О.А., достоверно зная, что 28.05.2009 заключен договор № о приеме денежных средств СаО***АВ. как члена ЖСК «Аргументстрой» на строительство жилого дома <адрес>» и передачи ему по окончании строительства квартиры № в этом доме, выполнении 28.05.2009 СаО*** своих обязательств путем внесения полностью паевого взноса в сумме 2850 000 рублей, ввел Бу*** в заблуждение относительно своих намерений и предложил ему заключить договор на эту же квартиру.

Движимый корыстными побуждениями, 20 июля 2009 года в помещении офиса ЖСК «Аргументстрой» по <адрес> Тимошин О.А., с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, заключил с Бу*** заведомо фиктивный договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании. Согласно договору Тимошин О.А., действующий от имени ЖСК «Аргументстрой», реализовал Бу*** трехкомнатную квартиру № в строящемся жилом доме <адрес> за 2278400 рублей.

Бу***, не сомневаясь в намерениях и возможностях Тимошина О.А., доверяя ему, согласно договору в качестве оплаты указанной квартиры передал ему как председателю ЖСК «Аргументстрой» 20 июля 2009 года денежные средства в сумме 2278 400 рублей. Завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами в особо крупном размере, Тимошин О.А. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Б.Л*** материальный ущерб.

В продолжении своего преступного умысла, 9 сентября 2009 года Тимошин О.А., достоверно зная, что 28.05.2009 заключен договор № о приеме денежных средств СаО*** как члена ЖСК «Аргументстрой» на строительство жилого дома <адрес>» и передачи ему по окончании строительства квартиры № в этом доме, выполнении СаО*** своих обязательств путем внесения паевого взноса в полном объеме, в сумме 3025000 рублей, ввел Кор*** в заблуждение относительно своих намерений и предложил ей заключить договор на эту же квартиру.

Движимый корыстными побуждениями, 9 сентября 2009 года в помещении офиса ЖСК «Аргументстрой» по <адрес> Тимошин О.А., с использованием своего служебного положения от имени ЖСК «Аргументстрой», путем обмана и злоупотребления доверием, заключил с Кор*** заведомо фиктивный договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании и реализации ей трехкомнатной квартиры № в строящемся жилом доме <адрес> за 2000000 рублей.

Кор***, не сомневаясь в намерениях и возможностях Тимошина О.А., доверяя ему, согласно договору в качестве оплаты указанной квартиры вместе с КоА*** передала Тимошину О.А. как председателю ЖСК «Аргументстрой» до 9 сентября 2009 года денежные средства в сумме 2000000 рублей. Завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами в особо крупном размере, Тимошин О.А. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Кор*** материальный ущерб на 2000 000 рублей.

Он же, Тимошин О.А., с использованием своего служебного положения,

3 апреля 2009 года, достоверно зная, что 28.12.2004 с СаО*** заключен договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома <адрес>» и передачи ему по окончании строительства квартиры № в этом доме, выполнении СаО*** своих обязательств путем внесения 28.12.2004 инвестиционного взноса в сумме 897600 рублей, а также, что 22.09.2005 с И*** заключен договор № долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома <адрес>» и передачи ему по окончании строительства квартиры № в этом доме, внесения И*** с 05.10.2005 по 16.03.2006 инвестиционного взноса в сумме 700000 рублей, ввел Е*** в заблуждение относительно своих намерений и предложил ему заключить договор займа сроком на 2 месяца с обеспечением обязательства под залог квартиры № в строящемся доме <адрес>».

Движимый корыстными побуждениями, 3 апреля 2009 года в офисе ООО «Аргумент-С» по <адрес> Тимошин О.А., с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, заключил с Е*** заведомо фиктивный договор займа с залоговым обеспечением. Согласно договору, Тимошин О.А., действующий от имени ООО «Аргумент-С» берет заемные средства в сумме 350000 рублей сроком на 2 месяца под залог квартиры № в строящемся доме <адрес>».

Е***, не сомневаясь в намерениях и возможностях Тимошина О.А., доверяя ему, 3 апреля 2009 года передал Тимошину О.А. согласно договору 350000 рублей. Преследуя корыстную цель, и не намереваясь возвращать денежные средства, полученные путем обмана и злоупотребления доверием, 17 октября 2009 года Тимошин О.А. продолжая обманывать и злоупотреблять доверием, предложил Е*** заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры № в жилом доме <адрес>».

17 октября 2009 года в офисе ООО «Аргумент-С» по <адрес> Тимошин О.А., продолжая реализовывать преступный умысел, с использованием своего служебного положения, заключил с Е*** договор купли-продажи № от 17.10.2009. Согласно договору Тимошин О.А. как директор ООО «Аргумент-С» обязуется использовать денежные средства Е*** в строительство жилого дома <адрес>» и передать в последующем в собственность однокомнатную квартиру площадью №. После этого, Тимошин О.А. распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Е*** значительный материальный ущерб.

Кроме того, он же Тимошин О.А., с использованием своего служебного положения, 10 апреля 2009 года, достоверно зная, что 05.12.2003 заключен договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома <адрес>» с ООО «Нефтехимсервис» в лице Б***, наличия соглашения о зачете взаимных требований между ООО «Аргумент-С» и ООО «Нефтехимсервис» от 23.01.2004, после чего квартира № в строящемся доме подлежала передаче ООО «Нефтехимсервис», ввел См*** в заблуждение относительно своих намерений и предложил заключить договор на двухкомнатную квартиру № в жилом доме <адрес>».

Движимый корыстными побуждениями, 10 апреля 2009 года в помещении офиса ООО «Аргумент-С» по <адрес> Тимошин О.А., с использованием своего служебного положения от имени ООО «Аргумент-С», путем обмана и злоупотребления доверием, заключил со См*** заведомо фиктивный договор № о приеме денежных средств и их целевом использовании на строительство жилого дома <адрес>» и последующей передачи в собственность двухкомнатной квартиры площадью №.

См***, не сомневаясь в намерениях и возможностях Тимошина О.А., доверяя ему, 10 апреля 2009 года согласно договору в качестве оплаты указанной квартиры передал Тимошину О.А. как директору ООО «Аргумент-С» часть денежных средств, а именно 984000 рублей. Завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами в крупном размере, Тимошин О.А. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб на 984 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Тимошин О.А., с использованием служебного положения, 31 июля 2009 года встретился в офисе ООО «Аргумент-С» по <адрес> с Е*** и, достоверно зная, что 05.12.2003 заключен договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома <адрес> с ООО «Нефтехимсервис» в лице Б*** и наличии соглашения о зачете взаимных требований от 23.01.2004, после чего квартира № в строящемся доме подлежала передаче ООО «Нефтехимсервис», а также что 10.04.2009 заключен договор № долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома <адрес> со См***, внесении им инвестиционного взноса за квартиру № в этом доме, ввел Е*** в заблуждение относительно своих намерений и предложил ему заключить договор займа сроком на 2 месяца с обеспечением обязательства под залог квартиры № в строящемся доме <адрес>».

Движимый корыстными побуждениями, 31 июля 2009 года в офисе ООО «Аргумент-С» по <адрес> Тимошин О.А., с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, заключил с Е*** заведомо фиктивный договор займа с залоговым обеспечением. Согласно договору, Тимошин О.А., действующий от имени ООО «Аргумент-С» берет заемные средства в сумме 400000 рублей сроком на 2 месяца под залог квартиры № в строящемся доме <адрес>».

Е***, не сомневаясь в намерениях и возможностях Тимошина О.А., доверяя ему, 31 июля 2009 года передал Тимошину О.А. согласно договору 400000 рублей. Преследуя корыстную цель, и не намереваясь возвращать денежные средства, полученные путем обмана и злоупотребления доверием, 3 сентября 2009 года Тимошин О.А. продолжая обманывать и злоупотреблять доверием, предложил Е*** заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры № в жилом доме <адрес>».

3 сентября 2009 года в офисе ООО «Аргумент-С» по <адрес> Тимошин О.А., продолжая реализовывать преступный умысел, с использованием своего служебного положения, заключил с Е*** на имя Е.Е*** договор купли-продажи № от 03.09.2009. Согласно договору Тимошин О.А. как директор ООО «Аргумент-С» обязуется использовать денежные средства Е*** в строительство жилого дома <адрес>» и передать в последующем ей в собственность двухкомнатную квартиру № в жилом доме <адрес>». После этого, Тимошин О.А. обратил полученные денежные средства в свою пользу, чем причинил Е.Е*** значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Ти*** виновным себя не признал по каждому из эпизодов, но не отрицал фактов принятия денежных средств в указанных выше суммах от потерпевших. Вместе с тем категорически отрицал принятие денежных средств от Ян***. В обосновании своих действий ссылался на финансовый кризис 2008 года, экономические трудности, вследствие чего вынужден был привлекать на строительство заемные средства, в основном указанных выше потерпевших, которым изначально не нужны были квартиры, поэтому и не собирался им представлять квартиры, а выплачивал проценты.

Несмотря на занятую позицию, факты совершения указанных выше преступных действий и виновность подсудимого установлена следующими доказательствами.

По эпизоду 05.10.2005 в отношении И***.:

Потерпевший И*** в судебном заседании показал, что в 2005 году Тимошин О.А. предложил ему приобрести жилье в строящемся <адрес>», а именно квартиру №. Осенью 2005 года он заключил договор с Тимошиным О.А. о долгосрочных инвестициях в строительство жилого дома, внес в бухгалтерию в установленные сроки платежи на сумму 700 000 рублей. Строительство дома затянулось, в срок до декабря 2006 года работы выполнены не были. В 2008 году он (И***) предъявил подсудимому требование вернуть деньги, на что тот предложил уступить право требования квартиры другому лицу, данное предложение было устным. В 2010 году ему (И***) позвонил СаО*** и сообщил о приобретении в 2004 году этой же квартиры. До настоящего времени подсудимый деньги в сумме 700000 рублей не вернул.

Согласно протоколам выемки и осмотра И*** представлял:

- договор № долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от 22.09.2005, из которого следует, что ООО «Аргумент-С» (в лице Тимошина О.А.) осуществляет реализацию инвестиционного проекта посредством владения, пользования и распоряжения капитальным вложениями И***, и обязуется в срок до декабря 2006 года передать ему в собственность 1-но комнатную квартиру № в <адрес>», стоимость ее определена в 897600 рублей. В пункте 5.4 Договора указано, что заказчик гарантирует, что квартира никому не продана, не подарена, не отчуждена иным способом, в споре не состоит, свободна от имущественных прав и претензий третьих лиц,

- квитанции ООО «Аргумент-С» к приходным кассовым ордерам о принятии от И*** взносов по договору, кассовые чеки (том 26 л.д.116-117, 121-127).

По заключению эксперта №33Э/553 подписи от имени «заказчика» в договоре № от 22.09.2005 выполнены Тимошиным О.А., подписи в квитанциях к приходным кассовым ордерам выполнены другими лицами (том 26 л.д.131-138).

По заключению эксперта №Э2/2669 от 09.12.2010 в бухгалтерском учете ООО «Аргумент-С» отражены поступления от И*** инвестиционных взносов в сумме 700000 рублей (том 31 л.д.113-116).

В судебном заседании подсудимый Тимошин О.А. не отрицал факт принятия денежных средств от И***, заключения с ним указанного договора и наличие задолженности перед ним.

Будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего СаО*** сообщал, что 29.10.2004 с целью приобретения квартир встретился с подсудимым в офисе ООО «Аргумент–С». Тот сообщил о наличии свободных квартир, предложил, в том числе, квартиру № и собственноручно заполнил на нее договор. Находясь у него в кабинете, он лично передал подсудимому за квартиру № деньги в сумме 984 000 рублей. В свою очередь подсудимый выписал квитанцию об их приеме (том 27 л.д.118-121). СаО*** поддержал оглашенные показания.

Согласно протоколам выемки и осмотра следует, что СаО*** представил:

- договор от 29.10.2004 долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, из которого следует, что ООО «Аргумент-С» в лице Тимошина О.А. осуществляя реализацию инвестиционного проекта посредством владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями Са***, обязуется передать ей в собственность в срок до мая 2005 года 1–но комнатную квартиру № в строящемся доме <адрес>», стоимость определена в 984 000 рублей,

- квитанцию к приходному кассовому ордеру от 28.12.2004 о принятии ООО «Аргумент-С» от Са*** инвестиционного взноса за квартиру № в сумме 984000 рублей (том 27 л.д.21-25).

По заключению почерковедческой экспертизы в договоре от 29.10.2004 подписи в строке «Заказчик» и рукописные записи, а также подпись в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 28.12.2004 - выполнены Тимошиным О.А. (том 27 л.д.48-53).

По эпизоду 15.03.2007 в отношении Ко***:

Потерпевшая Ко*** в судебном заседании показала, что она длительное время знакома с подсудимым, 15 марта 2007 года передала 800000 рублей ему как председателю ЖСК «Аргументстрой» за квартиру № в строящемся доме №, составили договор. Подсудимым указал срок сдачи дома 4 квартал 2008 года. Строительство дома практически не велось, подсудимый ссылался на проблемы с землей, обещал их решить. На месте дома имеется лишь котлован. Вследствие указанных действий подсудимого, ее мать осталась без жилья.

Согласно протоколам выемки и осмотра, Ко*** представляла:

- договор № долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от 15.03.2007, из которого следует, что ЖСК «Аргументстрой» в лице Тимошина О.А., осуществляя реализацию инвестиционного проекта посредством владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями Ко***, обязуется в срок до

4 квартала 2008 года передать ей в собственность 1-но комнатную квартиру № в строящемся доме <адрес>», определена ее стоимость в 800000 рублей,

- членскую книжку ЖСК «Аргументстрой» на ее имя с данными о внесении 800000 рублей, вступительного взноса,

- квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от 18.03.2007 о принятии от нее 800000 рублей по указанному выше договору (том 12 л.д.234, том 13 л.д.1-9).

По заключению эксперта №33Э/337 от 20.06.2010 буквенно-цифровые записи и подписи в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжке на имя Ко***, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены Тимошиным О. А. (том 13 л.д.16-17).

В судебном заседании подсудимый Тимошин О.А. не оспаривал факт заключения договора с Ко*** и принятии от нее денежных средств.

Из заключения эксперта №Э2/2093 от 15.09.2010 в бухгалтерском учете ЖСК «Аргументстрой» операция по указанному выше приходному кассовому ордеру на сумму 800000 рублей от Ко*** не отражена (том 17 л.д.73-211).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я*** показал, что до 2009 года <данные изъяты>, велось строительство двух жилых кирпичных домов в <адрес>».

Свидетели П*** (<данные изъяты>»), а также БиВ*** (<данные изъяты>») - также подтвердили, что велось строительство двух жилых домов в <данные изъяты>».

Согласно данным Комитета архитектуры и градостроительства Ульяновской области разрешение на строительство указанного в договоре № от 15.03.2007 жилого дома не выдавалось и обращений о выдаче такого разрешения от ЖСК «Аргументстрой» и ООО «Аргумент-С» не поступало (том 35 л.д.35).

По эпизоду от 22.11.2007 в отношении К***:

Потерпевший К*** в судебном заседании показал, что в 2007 году подсудимый предложил ему приобрести 2-х комнатную квартиру в строящемся доме <адрес>», показал строительство, документы. С его слов следовало, что квартира свободная.

22 ноября 2007 года в офисе подсудимый представил договор на квартиру №, выдал членскую книжку. Тогда он передал Тимошину О.А. в этот же день деньгами 1140 000 рублей и получил квитанцию. В дальнейшем передавал 10.12.2007 - 330000 рублей, 25.12.2007 – 220000 рублей, 09.08.2008 – 13550 рублей. Таким образом, он полностью передал паевые взносы согласно договору.

При намерении внести паевой взнос деньгами 330000 рублей, подсудимый просил часть из них представить пиломатериалом. Поэтому он (Ку***) приобрел пиломатериал на часть указанной суммы и привез подсудимому.

Строительство велось неудовлетворительно, подсудимый скрывался. Осенью 2009 года он увидел списки, в котором отсутствовали сведения о приобретении им квартиры №. По указанной квартире значилась НаЛ***. При встрече НаЛ*** сообщила, что у нее имеется договор на эту же квартиру, она внесла часть денег, от квартиры она не отказывалась. Выясняя данные обстоятельства, подсудимый утверждал, что НаЛ*** квартира не принадлежит и вернет ей внесенные деньги.

До настоящего времени взятых на себя обязательств подсудимый не выполнил, чем причинил ему материальный ущерб.

Согласно протоколам выемки и осмотра, К*** представлял:

- договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании от 22.11.2007, из которого следует, что ЖСК «Аргументстрой» в лице Тимошина О.А. принимает от К*** денежные средства в сумме 1703550 рублей на строительство жилого дома <адрес>» и обязуется в последующем передать ему в собственность квартиру № площадью №,

- приложение к этому договору с графиком внесения паевых взносов,

- членская книжка ЖСК «Аргументстрой» на имя К*** с отметками о внесении им паевых взносов, а именно 22.11.2007 – 1140000 рублей, 10.12.2007 – 330000 рублей, 25.12.2007 – 220000 рублей, 09.04.2008 – 13550 рублей,

- квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии от К*** паевых взносов на общую сумму 1703 550 рублей согласно графику (том 14 л.д.193-203).

По заключению эксперта №33Э/347 подписи от имени ЖСК «Аргументстрой» и буквенно-цифровые рукописные записи в договоре № от 22.11.2007 и приложении к нему, в членской книжке на имя К***, в квитанциях № - выполнены Тимошиным О.А. (том 14 л.д.207-209).

По заключению эксперта №Э2/2093 от 08.09.2010 по данным бухгалтерского учета ЖСК «Аргументстрой», операции по приходным кассовым ордерам № от 22.11.2007 в сумме 1140000 рублей и № от 25.12.2007 в сумме 220000 рублей не отражены (том 17 л.д.86).

Как следует из заключения комплексной (строительной, оценочной, аудиторской) экспертизы №022521 от 31.08.2010 среднерыночная стоимость квартиры № (2-х комнатная, площадью <данные изъяты>) в строящемся доме <адрес>» (<адрес>, на 22.11.2007 года составляет 2 262 230,00 рублей из расчета 27223руб/м² (том 18 л.д.1-154).

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей НаЛ*** показала, что в 2007 году она решила приобрести жилье, встретилась с Тимошиным О.А., тот предложил квартиру № в доме <адрес>». С этой целью заключила с ним договор, внесла паевые взносы в сумме 408000 рублей. Подсудимый выдал членскую книжку, квитанции, окончание строительства определено на 4 квартал 2007 года.

В указанный срок подсудимый не завершил строительство, но обещал в дальнейшем выполнить свои обязательства. В 2009 году к ней обратился К*** и сообщил о своих правах на указанную в договоре квартиру.

Потерпевшая также сообщала, что в 2008 году она предъявила претензии подсудимому по строительству, тогда тот предложил реализовать квартиру и вернуть деньги.

При этом НаЛ*** настаивала, что до этого разговора предложений о расторжении договора не было, заявление о выходе из ЖСК она не писала.

Как следует из протоколов выемки и осмотра, НаЛ*** представляла:

- договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании от 22.05.2007. Из договора следует, что НаЛ*** передает 1911300 рублей для осуществления строительства жилого дома <адрес> а ЖСК «Аргументстрой» в лице Тимошина О.А. в последующем ей 2-х комнатную квартиру №,

- приложение к договору с определением сроков и сумм паевых взносов, а именно с 22.05.2007 по 16.08.2007 три взноса на общую сумму 407400 рублей, остальная сумма в размере 1503900 рублей по получению документов по ипотеке,

- членскую книжку со сведениями о внесении ею 407400 рублей,

- квитанции к приходным кассовым ордерам на указанную сумму (том 12 л.д.160-169).

По заключению эксперта №33Э/336 подписи в договоре, членской книжке на имя НаЛ*** от имени ЖСК «Аргументстрой», а также буквенно-цифровые записи в договоре - выполнены Тимошиным О.А. (том 12 л.д.176-178).

Согласно списку владельцев квартир в доме <адрес>», составленным ООО «Аргумент-С» («шахматка»), владельцем квартиры № площадью № указана НаЛ*** (том 1 л.д.108).

Свидетель Я*** – <данные изъяты> <данные изъяты>» - показала, что в основном деньги от граждан принимал лично подсудимый, ей он указывал какие квитанции и на какие суммы необходимо выписать. Подсудимый самостоятельно распоряжался полученными денежными средствами. По указанию подсудимого она часть денежных средств проводила по кассе ЖСК, часть нет. Он постоянно контролировал данный вопрос. В 2008 году у нее скопились сведения о значительных денежных средствах, не прошедших через кассу ЖСК, поэтому составила несколько расходно-кассовых ордеров, из которых следовало, что эти средства получил подсудимый.

По данному эпизоду свидетель сообщила, что она обратила внимание подсудимого на реализацию К*** квартиры, оформленной на НаЛ***. Тот в свою очередь пояснил, что НаЛ*** сама просила продать ее квартиру. При этом НаЛ*** не возвращались внесенные паевые взносы, о чем она неоднократно напоминала подсудимому.

Показания Я*** согласуются со сведениями, которые отражены в протоколах обыска по ее месту жительства и осмотра обнаруженных документов.

Так, согласно расходному кассовому ордеру № от 02.04.2008 Тимошину О.А. выдано под отчет на строительство жилого дома № денежные средства в сумме 5140000 рублей, в том числе из них К*** в сумме 1140000 рублей (том 20 л.д.18-19, 20-25).

В судебном заседании подсудимый Ти*** в целом согласился с показаниями Я*** и подтвердил факт подписания указанного расходного кассового ордера.

По эпизоду преступной деятельности с 19.09.2008 по 09.09.2009

в отношении А.А***, ЕрА***, ХиС***, Х***,

Ян***, ХаИ***, СаО***,

УМОО «Ф***»,

Бу***, Кор***:

Потерпевший А.А***. в судебном заседании показал, что длительное время знаком с подсудимым, у них сложились дружеские деловые отношения. В сентябре 2008 года подсудимый предложил вложить деньги в строительство дома <адрес> а взамен свободную, с его слов, квартиру. 19 сентября 2008 года на имя супруги он заключил договор с Тимошиным О.А., оплатил полностью паевой взнос деньгами в сумме 3000000 рублей путем передачи их подсудимому. Ему выдали квитанции.

Через некоторое время строительство приостановилось, он обращался к подсудимому, требовал выполнить обязательства либо вернуть деньги. В апреле 2010 ему (А.А.***) стало известно о притязаниях на эту квартиру других лиц. Такими действиями подсудимого ему причинен материальный ущерб.

В подтверждении показаний потерпевшего, представлены протоколы выемки и осмотра следующих документов:

- договора № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании от 19.09.2008, из которого следует, что ЖСК «Аргументстрой» в лице Тимошина О.А. обязуется использовать денежные средства в соответствии с договором и передать в последующем А.Е*** в собственность двухкомнатную квартиру № площадью № в доме <адрес>», определена ее стоимость в 3000000 рублей,

- членской книжки ЖСК «Аргументстрой» на имя А.Е*** со сведениями о внесении 19.09.2008 паевого взноса в сумме 3000000 рублей,

- квитанций к приходным кассовым ордерам от 19.09.2008 № о приеме вступительного взноса в сумме 100 рублей, № паевого взноса в сумме 3000000 рублей от А.Е*** (том 4 л.д.161-168).

По заключению эксперта №33Э/334 от 30.06.2010 подписи в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжке на имя А.Е***, квитанциях №,41 от 19.09.2008 - выполнены Тимошиным О.А. (том 4 л.д.172-173).

Как следует из заключения эксперта №Э2/2093 от 15.09.2010 по данным карточки счета 50 ЖСК «Аргументстрой» за период с 26.09.2005 по 30.09.2009 отражена операция по приходному кассовому ордеру № от 19.09.2008 в сумме

3000 000 рублей от А.Е*** (том 17 л.д. 70-211).

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего КоС*** в судебном заседании показал, что в 2007 году он решил вложить денежные средства в приобретение жилья в строящемся доме, обратился в ЖСК «Аргументстрой», подсудимый предложил 2-х комнатную квартиру площадью № за 1848000 рублей, оплатил взнос наличными. Ему выдали членскую книжку, квитанцию о принятии денег.

В подтверждении показаний КоС*** представлял:

- договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании от 10.08.2007, из которого следует, что Тимошин О.А. обязуется использовать принятые от КоС*** денежные средства для осуществления строительства жилого дома <адрес> в последующем предоставить КоС*** в собственность 2-х комнатную квартиру № площадью №^№ в этом доме, стоимость ее определена в 1848000 рублей,

- квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от 10.08.2007 о принятии ЖСК «Аргументстрой» от КоС*** паевого взноса в сумме 1848000 рублей,

- членскую книжку ЖСК «Аргументстрой» на его имя со сведениями о внесении паевого и вступительного взноса (том 13 л.д.143-152).

По заключению эксперта №33Э/329 от 24.06.2010 буквенно-цифровые записи в договоре № от 10.08.2007 - выполнены Тимошиным О.А. (том 13 л.д.156-158).

В судебном заседании подсудимый Ти*** не оспаривал факты заключения договоров сначала с КоС***, а затем и с А.Е***, получении от каждого из них денежных средств.

Потерпевший ЕрА***. показал, что также длительное время знаком с подсудимым, решил приобрести квартиру и 14 октября 2008 года заключил с ним договор, внес в полном объеме паевой взнос, тот выдал членскую книжку и квитанцию об оплате. Поскольку он приобретал несколько квартир (№), поэтому в членской книжке и квитанции указаны сведения за несколько квартир, в том числе и за квартиру №. Он доверял подсудимому, но тот ввел его в заблуждение, скрыл факт реализации квартиры № другим лицам. Такими действиями подсудимый причинил ему материальный ущерб.

В подтверждение показаний потерпевшего ЕрА*** согласно протоколам выемки и осмотра представлены следующие документы:

- договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании от 14.10.2008, из которого следует, что Тимошин О.А. как председатель ЖСК «Аргументстрой» обязуется использовать денежные средства ЕрА*** в соответствии с договором и передать в собственность однокомнатную квартиру № площадью № в <адрес>», определена ее стоимость в 1154400 рублей,

- членская книжка ЖСК «Аргументстрой» на имя ЕрА*** со сведениями о внесении за квартиры № паевых взносов в сумме 2966912 рублей,

- квитанция ЖСК «Аргументстрой» к приходному кассовому ордеру от 14.10.2008 о приеме от ЕрА*** паевого взноса за квартиры №, № в сумме 2966912 рублей (том 7 л.д.21-28).

По заключению эксперта №33Э/219 от 06.04.2010 буквенно-цифровые записи и подписи в договоре № от 14.10.2008, членской книжке на имя ЕрА***, квитанции от 14.10.2008 - выполнены Тимошиным О. А. (том 7 л.д.35-36).

Из заключения эксперта №Э2/2093 от 15.09.2010 следует, что по данным карточки счета 50 ЖСК «Аргументстрой» операция по приходному кассовому ордеру от 14.10.2008 в сумме 2966942 рублей от ЕрА*** не отражена (том 17 л.д.70-211).

То обстоятельство, что полученные денежные средства от ЕрА*** не отражены в бухгалтерском учете ЖСК «Аргументстрой» согласуется с указанными выше показаниями свидетеля Я***

Согласно списку владельцев квартир в доме <адрес>» («шахматка») ЕрА*** как владелец квартиры № не указан. При этом отражены сведения о лицах, которые значительно позже заключали договора и вносили паевые взносы за другие квартиры (том 1 л.д.108).

Как следует из заключения комплексной экспертизы №022521 от 31.08.2010 среднерыночная стоимость квартиры № (1-но комнатная, площадью 55,5м² на мансардном этаже) в строящемся доме <адрес>» (<адрес> на 14.10.2008 года составляла 1 789 210 рублей из расчета 32238руб/м² (том 18 л.д.1-154).

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего

Фо*** показал, что в декабре 2007 года он заключил с подсудимым договор на квартиру № в строящемся доме и внес ему лично деньгами 1250000 рублей. В дальнейшем узнал о притязаниях других лиц на квартиру.

Как видно из протоколов выемки и осмотра Фо*** представлял:

- договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании от 28.12.2007, из которого следует, что Тимошин О.А. как председатель ЖСК «Аргументстрой» обязуется использовать денежные средства Фо*** согласно договору и предоставить ему в последующем в собственность квартиру № площадью № в доме <адрес>», определена ее стоимость в 1250000 рублей,

- членскую книжку ЖСК «Аргументстрой» на имя Фо*** со сведения о внесении паевого взноса за квартиру № в сумме 1250000 рублей,

- квитанции к приходным кассовым ордерам от 28.12.2007 № на сумму 100 рублей и № на сумму 1250000 рублей о приеме взносов от Фо*** (том 11 л.д.36-44).

По заключению эксперта №33Э/431 от 17.08.2010 подписи в договоре в графе «первая сторона», в членской книжке на имя Фо*** в графе «председатель ЖСК «Аргументстрой» - выполнены Тимошиным О.А.

Подписи в квитанциях № от 28.12.2007 в графах «главный бухгалтер», «кассир», в членской книжке на имя Фо*** в графах «подпись бухгалтера», «подпись казначея», - вероятнее выполнены Я*** Буквенно-цифровые записи в членской книжке на имя Фо*** - вероятнее выполнены Я*** (том 11 л.д.71-73).

Потерпевший ХиС***. в судебном заседании показал, что в январе 2009 года к нему обратился знакомый Тимошин О.А. с просьбой предоставить заем денежных средств. Ранее он (ХиС***) передавал подсудимому на строительство двух гаражных боксов 400000 рублей. С учетом указанных средств, процентов за пользование в течение 9 месяцев, подсудимый согласился заключить договор на заем 900000 рублей (вошли ранее переданные средства за гаражные боксы с процентами за их пользование). Подсудимый показал «шахматку» и предложил в обеспечение обязательств под залог свободную квартиру № в строящемся доме <адрес>».

Согласно договору он передал подсудимому в январе 2009 года оставшуюся часть денег в сумме 400000 рублей сроком на 6 месяцев. До настоящего времени подсудимый не вернул денежные средства и не предоставил квартиру. В 2010 году на собрании членов ЖСК «Аргументстрой» ему стало известно, что на момент заключения договора займа квартира № была продана другому лицу. Подсудимый скрыл данный факт, ввел его в заблуждение и получил деньги, распорядился ими, чем причинил значительный материальный ущерб.

В подтверждение показаний потерпевшего ХиС*** представлены протоколы выемки и осмотра следующих документов:

- договора займа с залоговым обеспечением от 21.01.2009, из которого следует, что ЖСК «Аргументстрой» в лице Тимошина О.А. берет заем на 900000 рублей на 6 месяцев под 3,5% в месяц. В целях обеспечения исполнения обязательств, ЖСК «Аргументстрой» предоставляет в залог квартиру № в строящемся доме <адрес>» стоимостью 1552500 рублей. Пунктом 2.2. определено, что заложенное имущество свободно от обременений и притязаний третьих лиц. Пунктом 3.1 определено в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, ХиС*** удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств путем его реализации в установленном порядке,

- акта от 21.01.2009 о передачи ХиС*** председателю ЖСК «Аргументстрой» Тимошину О.А. на основании договора займа с залоговым обеспечением 900000 рублей (том 12 л.д.94-98).

По заключению эксперта №33Э/220 от 08.04.2010 буквенно-цифровые записи и подписи в договоре займа с залоговым обеспечением от 21.01.2009, акте передачи денежный средств - выполнены Тимошиным О. А. (том 12 л.д.104-105).

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей АхВ*** в суде показала, что она как член ЖСК внесла деньги на строительство жилого дома <адрес>», ей подсудимый предложил квартиру № в этом доме, о чем был заключен 18.09.2008 договор.

В подтверждении таких показаний представлены следующие документы:

- договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании от 18.09.2008, из которого следует, что ЖСК «Аргументстрой» в лице Тимошина О.А. обязуется использовать денежные средства АхВ*** согласно договору и предоставить ей в последующем однокомнатную квартиру № площадью №, определена ее стоимость в 1757580 рублей,

- членская книжка на имя АхВ*** со сведениями о внесении паевых взносов,

-квитанции к приходным кассовым ордерам о приеме паевых взносов от АхВ*** на сумму 1757580 рублей (том 3 л.д.50, 52-61).

По заключению эксперта №33Э/350 от 20.06.2010 подписи в договоре№ от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки на имя АхВ*** в графе «председатель ЖСК «Аргументстрой», квитанции № от 31.10.08 в графе «главный бухгалтер» - выполнены Тимошиным О.А. (том 3 л.д.65-67).

Потерпевший ХаЮ*** в судебном заседании показал, что 6 марта 2009 года в офисе подсудимого он заключил с ним договор, согласно которому передал в ЖСК «Аргументстрой» ему денежные средства в сумме 1144 00 рублей на строительство дома <адрес>. Взамен ему должны передать квартиру № в этом доме. В указанный подсудимым срок дом не был сдан в эксплуатацию, а в сентябре 2009 года узнал о притязаниях на квартиру других лиц. Договор оформлял на супругу, но деньги предоставлял он (Х***), поэтому указанными действиями ему причинен материальный ущерб.

В подтверждении показания потерпевшего Х*** представлены протоколы выемки и осмотра следующих документов:

- договора № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании от 06.03.2009 из которого следует, что ЖСК «Аргументстрой» в лице Тимошина О.А. обязуется использовать полученные от ХаД*** денежные средства на осуществление строительства жилого дома <адрес>» и предоставить ей (ХаД***) в этом доме однокомнатную квартиру № площадью №, определена ее стоимость в 1144000 рублей,

- членской книжки ЖСК «Аргументстрой» на ее имя со сведениями о внесении паевого взноса в сумме 1144000 рублей и вступительного взноса,

- квитанции к приходному кассовому ордеру ЖСК «Аргументстрой» от 06.03.2009 о принятии от Х*** 1144000 рублей по указанному договору (том 5 л.д.126-134).

По заключению эксперта №33Э/330 от 25.06.2010 подписи и буквенно-цифровые записи в договоре № от 06.03.2009, членской книжке на имя ХаД***, квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.03.2009 - выполнены Тимошиным О. А. (том 5 л.д. 138-139).

По заключению эксперта №Э2/2093 от 08.09.2010 по данным карточки счета № ЖСК «Аргументстрой» операция по приходному кассовому ордеру от 06.03.2009 в сумме 1144000 рублей от Х*** не отражена (том 17 л.д.73-87).

Тот факт, что через бухгалтерский учет ЖСК «Аргументстрой» не проводились большинство внесенных гражданами денежных средств, в судебном заседании подтвердила свидетель Я***, не отрицал данного обстоятельства и сам подсудимый.

Согласно сведениям о владельцах квартир в доме <адрес>» («шахматка»), ХаД*** как владелец квартиры № – не значится.

Как следует из заключения комплексной экспертизы №022521 от 31.08.2010 года среднерыночная стоимость квартиры № (1-но комнатная, площадью № на мансардном этаже) в строящемся доме <адрес> на 06.03.2009 составляла 1 589070 рублей из расчета 30559руб/м² (том 18 л.д.1-154).

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего, ЕмД*** в судебном заседании пояснил, что в декабре 2007 года ему предложили приобрести квартиру в строящемся доме. Он заключил договор с ЖСК «Аргументстрой», согласно которому ему должны были предоставить в строящемся доме квартиру № стоимостью 1250000 рублей. Он внес полностью паевой взнос денежными средствами в сумме 1250000 рублей лично подсудимому, ему выдали квитанции, другие документы.

Согласно протоколам выемки и осмотра ЕмД*** представлял:

- договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании, из которого следует, что ЖСК «Аргументстрой» в лице Тимошина О.А. обязуется использовать денежные средства ЕмД*** согласно договору и предоставить ему в последующем в собственность квартиру № площадью № в доме <адрес>», определена ее стоимость в 1250000 рублей,

- квитанции ЖСК «Аргументстрой» к приходным кассовым ордерам от 28.12.2007 № о приеме вступительного взноса в сумме 100 рублей и 3104 о приеме паевого взноса в сумме 1250000 рублей от ЕмД*** по договору №,

- членскую книжку ЖСК «Аргументстрой» на его имя со сведениями о внесении паевого и вступительного взносов (том 2 л.д.210-217).

По заключению эксперта №33Э/385 от 14.07.2010 от имени ЖСК «Аргументстрой» подписи в договоре № от 28.12.2007, в членской книжке на имя ЕмД*** - выполнены Тимошиным О. А. (том 2 л.д.224-226).

Потерпевший Ян***. в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым и у них сложились деловые отношения, решил улучшить жилищные условия и 19 марта 2009 года заключил с ним договор. Согласно договору он передает в ЖСК «Аргументстрой» денежные средства в сумме 2178500 рублей на строительство жилого дома № и взамен по окончании строительства получает квартиру №. Договор составлял подсудимый в своем офисе, он же показывал ему дом и местоположение квартиры. Он (Ян***) был уверен, что квартира свободная и доверял в этом плане Ти***. Паевые взносы вносил деньгами по частям, при заключении договора в сумме 1360000 рублей, а 7 сентября 2009 года оставшуюся часть. Каждый раз деньги передавал подсудимому. В конце 2009 года узнал о наличии притязаний других лиц на квартиру. Такими действиями ему причинен материальный ущерб.

В подтверждении показаний потерпевшего Ян*** представлены протоколы выемки и осмотра следующих документов:

- договора № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании от 19.03.2009, из которого следует, что ЖСК «Аргуменстрой» в лице Тимошина О.А. обязуется использовать денежные средства Ян*** в соответствии с договором и в последующем передать в собственность квартиру № площадью № в <адрес>», определена ее стоимость в 2178500 рублей,

- членской книжки ЖСК «Аргументстрой» на имя Ян*** со сведениями о получении от него за квартиру № паевого взноса в сумме 1360000 рублей,

- квитанции ЖСК «Аргументстрой» к приходному кассовому ордеру от 07.09.2009 о принятии от Ян*** паевого взноса в сумме 2178500 рублей по договору № (том 13 л.д.75-83).

По заключению эксперта №33Э/445 от 04.09.2010 буквенно-цифровые записи и подписи в договоре №, членской книжке на имя Ян***, квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.09.2009 от лица ЖСК «Аргументстрой» - выполнены Тимошиным О.А. (том 13 л.д.87-88).

Как следует из заключения эксперта №Э2/2093 от 15.09.2010 по данным карточки счета 50 ЖСК «Аргументстрой» операция по приходному кассовому ордеру от 07.09.2009 в сумме 2178 500 рублей от Ян*** не отражена (том 17 л.д.70-211).

Согласно заключению комплексной экспертизы №022521 от 31.08.2010 среднерыночная стоимость квартиры № (2-х комнатная, площадью № на мансардном этаже) в строящемся доме <адрес>» на 19.03.2009 составляла

2 672670 рублей из расчета 30671руб/м² (том 18 л.д.1-154).

Факт не отражения операции по получению денежных средств от Ян*** косвенно подтверждается показаниями свидетеля Я*** о том, что подсудимый самостоятельно получал от граждан деньги и принимал решения, какие из них проводить через бухгалтерский учет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СпА*** – работал <данные изъяты>» - пояснил, что подсудимый, как председатель самостоятельно вел учет, в том числе «шахматку» в ЖСК.

Будучи допрошенным в судебном заседании, потерпевший ЕрА*** по данной квартире сообщил, что 14 октября 2008 года он заключил договор с подсудимым на квартиру № в строящемся доме <адрес>», передал ему лично деньги в полном объеме одним взносом, о чем имеются отметки в членской книжке и квитанции.

Показания ЕрА*** подтверждаются следующими документами:

- договором № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании от 14.10.2008, из которого следует, что ЖСК «Аргументстрой» в лице Тимошина О.А. обязуется использовать денежные средства ЕрА*** согласно договору и предоставить ему в последующем квартиру № в доме <адрес>», определена ее стоимость в 1154400 рублей,

- членской книжкой на имя ЕрА*** со сведениями о внесении паевого взноса,

- квитанцией ЖСК «Аргуменстрой» о принятии от ЕрА*** паевого взноса в сумме 2966942 рублей (том 7 л.д.21-28).

Согласно заключению эксперта №33Э/219 от 06.04.2010 буквенно-цифровые записи и подписи в членской книжке на имя ЕрА***, квитанции от 14.10.2008 - выполнены Тимошиным О. А. (том 7 л.д.35-36).

Потерпевшая ХаИ*** в судебном заседании показала, что ее супруг длительное время знаком с подсудимым. В апреле 2009 года она решила приобрести жилье в строящемся доме, обратилась к нему как председателю ЖСК «Аргументстрой», тот предложил 2-х комнатную квартиру за 2400000 рублей, о чем составили договор. В офисе по <адрес> передала деньги одним платежом лично подсудимому, который сам и составлял документы. Со слов Тимошина О.А. к концу 2009 года строительство планировалось завершить. В указанный срок дом не достроили, а в 2010 году узнала о наличии притязаний других лиц на указанную в ее договоре квартиру. При заключении договора подсудимый скрыл факт продажи квартиры другим лицам, чем причинил ей материальный ущерб.

В подтверждении показаний потерпевшей ХаИ*** представлены протоколы выемки и осмотра следующих документов:

- договора № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании от 14.04.2009, из которого следует, что ЖСК «Аргументстрой» в лице Тимошина О.А. обязуется полученные от ХаИ*** денежные средства использовать для осуществления строительства жилого дома <адрес>» и в последующем передать ей 2-х комнатную квартиру № в этом доме площадью №, стоимость ее определена в 2403440 рублей,

- членской книжки ЖСК «Аргументстрой» на ее имя со сведениями о внесении паевого взноса в сумме 2403440 рублей,

- квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.04.2009 о принятии ЖСК «Аргументстрой» от ХаИ*** по указанному договору 2403440 рублей (том 3 л.д.182-192).

По заключению эксперта №33Э/387 от 08.07.2010 подписи и буквенно-цифровые записи в договоре № от 14.04.2009, членской книжке на имя ХаИ***, квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.04.2009 - выполнены Тимошиным О. А. (том 3 л.д.196-197).

Согласно заключению эксперта №Э2/2093 от 15.09.2010 по данным карточки счета 50 ЖСК «Аргументстрой» операция по приходному кассовому ордеру от 14.04.2009 в сумме 2403 440 рублей от ХаИ*** не отражена (том 17 л.д.70-87).

В представленном списке владельцев квартир в доме <адрес>», ХаИ*** не значится (том 1 л.д.108).

Как следует из заключения комплексной экспертизы №022521 от 31.08.2010 среднерыночная стоимость квартиры №(1-но комнатная, площадью № на 5-м этаже) в строящемся доме <адрес> на 14.04.2009 составляла

2 835 230 рублей из расчета 30 671руб/м² (том 18 л.д.1-154).

Будучи допрошенным в судебном заседании, потерпевший Н*** сообщал, что летом 2008 года он приобрел в ЖСК «Аргументстрой» квартиру, заключил с подсудимым договор, согласно которому ему предоставляется квартира <адрес>» за 1500000 рублей. Подсудимый лично заполнял документы. Денежные средства он (Н*** заплатил согласно договору в полном объеме, одним взносом наличными подсудимому в его офисе, в свою очередь тот выдал членскую книжку и квитанции.

Согласно протоколам выемки и осмотра документов, Н*** на эту же квартиру представлял:

- договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании от 22.10.2008, из которого следует, что ЖСК «Аргументстрой» в лице Тимошина О.А. обязуется полученные денежные средства Н*** использовать для осуществления строительства жилого дома <адрес>» и последующем предоставить ему в этом доме 2-х комнатную квартиру площадью №^№ на 5 этаже, определена ее стоимость в 1500000 рублей,

- членскую книжку ЖСК «Аргументстрой» на его имя со сведениями о внесении за квартиру № паевого взноса 22.10.2008 в сумме 1500000 рублей,

- квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от 22.10.2008 о принятии ЖСК «Аргументстрой» от Н*** паевого взноса по договору № в сумме 1500000 рублей (том 3 л.д.120-128).

По заключению эксперта №33Э/451 от 07.09.2010 буквенно-цифровые записи и подписи в договоре №, членской книжке на имя Н***, квитанции № от имени ЖСК «Аргументстрой» - выполнены Тимошиным О.А. (том 3 л.д.132-133).

Потерпевший СаО*** в судебном заседании по поводу приобретения квартир № в строящемся доме <адрес> показал, что в мае 2009 года он действительно заключил договор с подсудимым на их приобретение путем внесения денежных средств. Подсудимый лично показывал местоположение квартир, с его слов следовало, что они никому не проданы. За указанные квартиры он (СаО***) внес в день заключения договоров денежные средства в полном объеме. В свою очередь ему выдали документы о принятии денег. В дальнейшем узнал о притязаниях других лиц на указанные квартиры.

В подтверждении показаний потерпевшего СаО*** представлены протоколы выемки и осмотра следующих документов:

- договора № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании от 28.05.2009, из которого следует, что ЖСК «Аргументстрой» в лице Тимошина О.А. обязуется использовать денежные средства СаО*** по договору и в последующем передать ему в собственность двухкомнатную квартиру № площадью № в доме <адрес>», определена ее стоимость в 2175000 рублей,

- договора № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании от 28.05.2009, из которого следует, что ЖСК «Аргументстрой» в лице Тимошина О.А. обязуется использовать денежные средства СаО*** по договору и в последующем передать ему в собственность однокомнатную квартиру № в доме <адрес>», определена ее стоимость в 1387 500 рублей,

- членской книжки ЖСК «Аргументстрой» на имя СаО*** со сведениями о внесении им паевых взносов за квартиры № в полном объеме (том 8 л.д.141, 142-159).

По заключению эксперта №33Э/221 от 10.04.2010 буквенно-цифровые записи и подписи в договорах № от 28.05.2009, в членской книжке на имя СаО*** - выполнены Тимошиным О. А. (том 8 л.д.165-166).

Из заключения комплексной (строительной, оценочной, аудиторской) экспертизы №022521 от 31.08.2010 среднерыночная стоимость квартиры № (2-х комнатная, площадью №, расположена на мансардном этаже) в строящемся доме <адрес>» на 28.05.2009 составляла 2651670 рублей (из расчета 30 479руб/м²), а квартиры № (1-но комнатная, площадью №, расположена на мансардном этаже) в этом же доме - 1674820 рублей (из расчета 30 177руб/м²) (том 18 л.д.1-154).

Согласно заключению эксперта №Э2/2093 от 08.09.2010 по данным карточки счета 50 ЖСК «Аргументстрой» операции по поступлению денежных средств 28 мая 2009 года от СаО*** не отражены.

В судебном заседании подсудимый Тимошин О.А. не отрицал факт получения от СаО*** денежных средств за квартиры №

Факты заключения договоров с Ян*** на квартиру № от 19.03.2009 и с Фо*** на квартиру № от 28.12.2007 подтверждаются приведенными выше доказательствами. Из них следует, что на момент предложения СаО*** квартир № в строящемся доме <адрес>», а именно на 28 мая 2009 года, уже существовали данные договора. Они заключены именно Тимошиным О.А., обязательства Ян*** и Фо*** по ним выполнили, денежные средства получены подсудимым.

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего КрА***. показал, что длительное время знаком с подсудимым и у них сложились доверительные отношения. В 2009 году на <адрес> от лица УМООО «Ф***» он заключил с подсудимым договор на однокомнатную квартиру в строящемся доме, оплату произвел векселями. Тимошин О.А. показывал ему план дома и местоположение приобретаемой квартиры. В 2010 году он (КрА***) на собрании членов ЖСК «Аргументстрой» узнал о притязаниях других лиц на эту квартиру.

В подтверждении показаний КрА*** представлены протоколы выемки и осмотра следующих документов:

- договора № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании от 18.07.2009, из которого следует, что ЖСК «Аргументстрой» в лице Тимошина О.А. обязуется использовать денежные средства УМОО «Ф***» согласно договору и предоставить в последующем двухкомнатную квартиру № площадью № в этом доме, определена ее стоимость в 1742800 рублей (из расчета 20000 руб/м²),

- акт приема-передачи векселей Сбербанка России от 04.08.2009, согласно которому УМОО «Ф***» передала ЖСК «Аргументстрой» в лице Тимошина О.А. три векселя на сумму 1240000 рублей (НВ №, НВ №, ВМ №),

- акт приема-передачи векселей Сбербанка России от 18.07.2009, согласно которому УМОО «Ф***» передала ЖСК «Аргументстрой» в лице Ти*** вексель на сумму 500 000 рублей (НВ №) (том 8 л.д.59, 60-67).

По заключению эксперта №33Э/348 от 27.06.2010 подписи и буквенно-цифровые записи в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в актах приема-передачи векселей Сбербанка России от 18.06.2009 и 04.08.2009г. - выполнены Тимошиным О. А. (том л.д.71-72).

Согласно заключению комплексной экспертизы №022521 от 31.08.2010 среднерыночная стоимость квартиры № (2-х комнатная, площадью №, расположена на мансардном этаже) в строящемся доме <адрес> (адрес <адрес>) на 18.07.2009 составляла 2655 940 рублей из расчета 30 479руб/м² (том 18 л.д.1-154).

Как следует из заключения эксперта №Э2/2093 от 15.09.2010 по данным карточки счета № ЖСК «Аргументстрой» операции поступления векселей на сумму 1240 000 рублей от 04.08.2009 и на сумму 500 000 рублей от 18.07.2009 от УМОО «Ф***» не отражены (том 17 л.д.70-211).

Факты заключения договоров с Ян*** на квартиру № от 19.03.2009 и с СаО*** на квартиру № от 28.05.2009 подтверждаются приведенными выше доказательствами. Из них следует, что на 18 июля 2009 года, то есть на момент предложения директору УМОО «Ф***» КрА*** квартиры № в строящемся доме <адрес>», уже существовали заключенные договора. По данным договорам СаО*** выполнены полностью обязательства, а Ян*** частично, подсудимый от них получил денежные средства.

Потерпевшая Б.Л*** в судебном заседании показала, что ее супруг вложил в квартиру деньги, а именно приобрел ее у подсудимого в строящемся доме. Был составлен договор, членская книжка, квитанции о передачи денег. Супруг смотрел квартиру, деньги наличными передавал лично Тимошину О.А. В дальнейшем, узнали о притязаниях других лиц на эту квартиру.

В подтверждение показаний потерпевшей Б.Л*** представлены протоколы выемки и осмотра следующих документов:

- договор № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании от 20.07.2009, из которого следует, что ЖСК «Аргументстрой» в лице Тимошина О.А. обязуется использовать денежные средства Бу*** согласно договору и предоставить в последующем трехкомнатную квартиру № площадью № в строящимся доме <адрес>», определена ее стоимость в 2278400 рублей (из расчета 20000 руб/м²),

- квитанция ЖСК «Аргументстрой» от 20.07.2009 о принятии от Бу*** по договору № паевого взноса в сумме 2278400 рублей,

- членская книжка ЖСК «Аргументстрой» на имя Бу*** на квартиру № со сведениями о принятии паевого взноса в сумме 2278400 рублей (том 9 л.д.210, 211-217).

По заключению эксперта №33Э/342 от 24.06.2010 подписи и буквенно-цифровые записи в договоре №, членской книжке на имя Бу***, квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.07.2009 - выполнены Тимошиным О. А. (том 8 л.д.64-65).

Как видно из заключения комплексной экспертизы №022521 от 31.08.2010 среднерыночная стоимость квартиры № (3-х комнатная, площадью №, расположена на мансардном этаже) в строящемся доме <адрес> (адрес <адрес>) на 20.07.2009 составляла 3101 700 рублей из расчета 27 227руб/м² (том 18 л.д.1-154).

Согласно заключению эксперта №Э2/2093 от 15.09.2010 по данным карточки счета № ЖСК «Аргументстрой» операция по приходному кассовому ордеру от 20.06.2009 в сумме 2278 400 рублей от Бу*** не отражена (том 17 л.д.70-211).

Факт заключения договора с СаО*** на квартиру № от 28.05.2009 подтверждается приведенными выше доказательствами. Из них следует, что на 20 июля 2009 года, то есть на момент предложения Бу*** квартиры № в строящемся доме <адрес> уже существовал заключенный договор и СаО*** по нему выполнены полностью обязательства, подсудимый от него получил денежные средства.

Потерпевшая Кор*** в судебном заседании показала, что она знакома с подсудимым. В сентябре 2009 года с ним заключила договор на квартиру № в строящемся доме <адрес>». Ей и супругу показывали местоположение этой квартиры, дом практически был достроен. Деньги в сумме 2000000 рублей внесли частями. В 2010 году ей стало известно о притязаниях других лиц на указанную квартиру.

В подтверждении показаний потерпевшей Кор*** представлены протоколы выемки и осмотра следующих документов:

- договора № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании от 09.09.2009, из которого следует, что ЖСК «Аргументстрой» в лице Тимошина О.А. обязуется использовать денежные средства Кор*** согласно договору и предоставить ей в последующем трехкомнатную квартиру № площадью № в строящемся доме <адрес>», определена ее стоимость в 2000000 рублей (из расчета 16529руб/м²),

-членской книжки ЖСК «Аргументстрой» на имя Кор*** на квартиру № со сведениями о внесении паевого взноса в сумме 2000000 рублей,

- квитанции ЖСК «Аргументстрой» к приходному кассовому ордеру от 09.09.2009 о принятии от Кор*** паевого взноса 2000000 рублей (том 10 л.д.39-48).

По заключению эксперта №33Э/332 от 28.06.2010 буквенно-цифровые записи в договоре № от 09.09.2009, а также подписи в этом договоре, членской книжке на имя Кор***, квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.09.1009 в графе «главный бухгалтер» - выполнены Тимошиным О.А. (том 10 л.д.52-54).

Из заключения комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость <адрес> (3-х комнатная, площадью 121м², расположена на 2 этаже) в строящемся <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3393200 рублей из расчета 28 043руб/м² (том 18 л.д.1-154).

Согласно заключению эксперта №Э2/2093 от 15.09.2010 по данным карточки счета № ЖСК «Аргументстрой» операция по приходному кассовому ордеру от 09.09.2009 в сумме 2 000 000 рублей от Кор*** не отражена (том 17 л.д.70-211).

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего СаО*** по поводу квартиры <адрес>» сообщил, что также приобрел ее путем внесения 28.05.2009 паевого взноса подсудимому.

Такие показания согласуются с протоколами и выемки следующих документов:

- договора № о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании от 28.05.2009, из которого следует, что ЖСК «Аргументстрой» в лице Тимошина О.А. обязуется использовать денежные средства СаО*** согласно договору и предоставить ему в последующем квартиру № в доме <адрес>»,

- членской книжки на имя СаО*** со сведениями о внесении паевого взноса (том 8 л.д.156-159).

Из чего следует вывод, что на 9 сентября 2009 года, то есть на момент предложения Кор*** квартиры № в строящемся доме <адрес>», уже существовал заключенный договор и СаО*** по нему выполнены полностью обязательства, подсудимый получил денежные средства.

По эпизоду в отношении Е***,

См*** (от 10.04.2009) и Е.Е***:

Потерпевший См*** в судебном заседании показал, что в конце 2007 года через Е*** он передал в ООО «Аргумент-С» на приобретение жилья 1500000 рублей, при этом инициатива в передаче денег исходила от него (См***). При этом подсудимый ничего конкретного не обещал и документально данный факт не оформлялся.

В 2009 году при встрече с подсудимым он предложил вернуть ранее полученные деньги или предоставить квартиру. Тогда подсудимый предложил двухкомнатную квартиру № с доплатой в 984000 рублей. Согласившись с предложением, он передал подсудимому 984000 рублей и заключил договор. О внесении 984000 рублей подсудимый выдал квитанцию, в которой отразил и сумму 1500000 рублей.

В дальнейшем он (См***) обратил внимание, что в заключенном договоре не указан номер квартиры, за которую он внес деньги. Желая выяснить данное обстоятельство, он искал подсудимого, который к этому времени стал скрываться.

В подтверждение показаний потерпевшего См*** представлены протоколы выемки и осмотра следующих документов:

- договора № о приеме денежных средств и их целевом использовании от 10.04.2009, из которого следует, что ООО «Аргумент-С» в лице Тимошина О.А. обязуется использовать денежные средства См*** на строительство жилого дома <адрес> и предоставить в последующем двухкомнатную квартиру площадью № на 4 этаже, определена ее стоимость в 2484000 рублей,

- квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.04.2009 о принятии ООО «Аргумент-С» от См*** по договору № денежных средств в сумме 2484000 рублей (том 25 л.д.218-225).

По заключению эксперта №33Э/541 от 06.12.2010 подписи от имени ООО «Аргумент-С» в договоре № от 10.04.2009 и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.04.2009 - выполнены Тимошиным О.А. (том 25 л.д.227-232).

Как следует из заключения эксперта №Э2/2954 от 28.12.2010 по данным бухгалтерского учета в ООО «Аргумент-С» сведения об операциях по поступлению денежных средств от См*** по указанному выше приходному кассовому ордеру не отражено (том 33 л.д.117-155).

Из показаний свидетеля Б*** на предварительном следствии следует, что в 2004 году Тимошин О.А. обратился к нему как директору ООО «Н***» поставить железобетонные изделия на строящийся дом, расчет производился квартирами, в том числе № в доме <адрес>» стоимостью 910000 рублей. Были заключены договора, акт взаимных расчетов. В дальнейшем он (Б***) переуступил данную квартиру Ив***, о чем подсудимый не знал (том 31 л.д.54-55). Свидетель Б*** поддержал оглашенные показания.

В подтверждении показаний Б***, стороной обвинения представлены протоколы выемки и осмотра следующих документов:

- договор долгосрочных инвестиций от 05.12.2003, из которого следует, что ООО «Аргумент-С» в лице Тимошина О.А. обязуется, осуществляя строительство жилого дома <адрес>», передать в собственность ООО «Н***» двухкомнатную квартиру № в этом доме стоимостью 910 00 рублей,

- акт зачета взаимных требований от 23.01.2004, согласно которому ООО «Н***» и ООО «Аргумент-С» соглашаются погасить взаимные задолженности, в том числе по договору долгосрочных инвестиций от 05.12.2003 в размере 910 00 рублей (том 28 л.д.150-157).

По заключению эксперта №33Э/570 от 21.12.2010 подпись от имени ООО «Аргумент-С» в договоре долгосрочных инвестиций от 05.12.2003 – выполнена Тимошиным О.А. (том 28 л.д.161-164).

Потерпевшая Е.Е*** в судебном заседании показала, что 4 сентября 2009 года она подписала договор купли-продажи с подсудимым, согласно которому ей предоставлялась в собственность квартира в строящемся доме. По указанному договору супруг передал 31 июля 2009 года подсудимому 400000 рублей, взамен им передали ключи от квартиры. В декабре 2009 года пришли на квартиру, но ключи к входной двери не подходили, подсудимый к этому времени стал скрываться. После этого они узнали о притязаниях других лиц на указанную квартиру. Указанными действиями ей причинен значительный материальный ущерб.

В подтверждении показаний потерпевшей Е.Е*** представлены протоколы выемки и осмотра следующих документов:

- договора купли-продажи № от 03.09.2009, из которого следует, что ООО

«Аргумент-С» в лице Тимошина О.А. обязуется использовать денежные средства Е.Е*** в соответствии с договором, а именно на строительство жилого дома <адрес>» и передать ей в последующем в собственность квартиру № площадью № в этом доме, определена ее стоимость в 2000000 рублей,

- справки от 4 сентября 2009 года от директора ООО «Аргумент-С» о том, что Е.Е*** по договору купли-продажи № от 03.09.2009 задолженности не имеет (том 25 л.д. 124, 125-128).

По заключению эксперта №33Э/534 от 10.12.2010 подпись от имени ООО «Аргумент-С» и буквенно-цифровые рукописные записи в договоре купли-продажи № от 03.09.2009, а также подпись от имени директора ООО «Аргумент-С» в справке № от 04.09.2009 - выполнены Тимошиным О.А. (том 25 л.д.131-135).

Допрошенный в качестве потерпевшего Е*** подтвердил факт передачи подсудимому денег, как по данному договору в сумме 400000 рублей, так и по договору от 17 октября 2009 года 350000 рублей. Все указанные средства предоставлялись подсудимому как заемные под залог квартир. По последнему договору следовало, что ему (Е***) передается в собственность однокомнатная квартира №. Денежные средства передавались сроком на 2 месяца. В случае их не возврата, залоговое обеспечение – квартиры должны были перейти к ним (Е***) - в собственность. В октябре 2009 года по договору займа 350000 рублей ему Ти*** вернул сначала часть денег и на предварительном следствии подсудимый остальные. Претензий по договору займа 350000 рублей не имеет.

Согласно протоколам выемки и осмотра, Е*** представлял следующие документы:

- договор займа с залоговым обеспечением от 23.03.2009, из которого следует, что ЖСК «Аргументстрой» в лице Тимошина О.А. берет заем у Е*** в сумме 350000 рублей на 2 месяца и в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по его возврату, заемщик предоставляет в залог однокомнатную квартиру № в <адрес> по цене 30000руб/м². В пункте 2.2 Договора указано, что имущество свободно от обременений и притязаний третьих лиц,

- договор купли-продажи № от 17.10.2009, из которого следует, что ООО «Аргумент-С» в лице Тимошина О.А. обязуется использовать денежные средства Е*** на строительство жилого дома <адрес>» и передать ему в последующем в собственность однокомнатную квартиру площадью № в этом доме, определена ее стоимость в 1500000 рублей,

- справка от 17.10.2009 от имени директора ООО «Аргумент-С» о том, что Е*** задолженности по оплате за квартиру по договору № от 17.10.2009 не имеет (том 25 л.д.158, 159-160).

По заключению эксперта №33Э/584 от 29.12.2010 подпись в строке «Заемщик» в договоре займа с залоговым обеспечением от 23.03.2009 выполнена не Тимошиным О.А., а другим лицом. Подписи в строке «Первая сторона» договора купли-продажи № от 17.10.2009, а также в справке от 17.10.2009 от имени директора ООО «Аргумент-С»» - выполнены Тимошиным О.А.

Буквенно-цифровые рукописные записи в договоре купли-продажи № от 17.10.2009 также выполнены Тимошиным О.А.

Вместе с тем буквенно-цифровые рукописные записи в договоре займа с залоговым обеспечением от 23.03.2009 - выполнены не Тимошиным О.А., а другим лицом (том 25 л.д.168-174).

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Тимошин О.А. не оспаривал факт получения от Е*** заемных средств по указанным выше договорам, в обеспечение обязательств он по договору предоставлял квартиры в строящемся доме <адрес>», а именно № (под заем 400000 рублей), № (под заем 350000 рублей).

По поводу подписи в договоре займа, подсудимый уточнил, что Ти***, как заместитель, по его поручению подписал данный договор.

О том, что данный договор был подписан Ти***, сообщил и потерпевший Е***

Согласно заключению эксперта №Э2/2669 от 25.11.2010 по данным бухгалтерского учете ООО «Аргумент–С» операции по поступлению денежных средств от Е.Е*** и Е.Г*** с 23.03.2009 по 17.10.2009 - не отражены (том 31 л.д.97-174).

Из ранее приведенных доказательств следует, что на 3 сентября 2009 года подсудимый заключил ранее договор с ООО «Н***» и См*** на квартиру № в доме <адрес>», которую также предложил в качестве залогового обеспечения.

Факты заключения договоров на квартиру № в строящемся доме <адрес>» с СаО*** от 28.12.2004 и И*** от 05.10.2005 подтверждаются приведенными ранее доказательствами. Из них следует, что на момент передачи денежных средств Е*** и заключения с ним договоров, а именно на 3 апреля 2009 года (передачи 350000 рублей) и 31 июля 2009 года (передачи 400000 рублей), уже существовали заключенные договора. СаО*** и И*** по ним выполнены обязательства, подсудимый от них также получил денежные средства.

В судебном заседании суду представлены устав ООО «Аргумент-С», устав ЖСК «Аргументстрой», в которых отражены права и обязанности Тимошина О.А. как директора, так и председателя (том 1 л.д.92-107).

Оценив приведенные доказательства по каждому эпизоду преступной деятельности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Показания потерпевших последовательны и непротиворечивы, изложенные в них сведения согласуются со сведениями, которые отражены в договорах, документах о принятии денежных средств, заключениях экспертов по исследованию подписей, которые в основном во всех указанных документах изготовлены самим подсудимым, либо вверенными ему работниками. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими не установлено.

В показаниях потерпевших имеются сведения о юридически значимых обстоятельствах, а именно о месте и времени заключения договоров, получении денежных средств подсудимым. В целом данные факты не оспаривались и самым подсудимым.

Так, в показаниях И*** и Ко*** имеются показания о передачи ими денежных средств соответственно 700000 и 800000 рублей.

В показаниях К***, согласованных со сведениями, указанными в документах, имеются данные о передачи им подсудимому 1703550 рублей, сокрытии подсудимым сведений о заключении ранее с НаЛ*** договора по этой же квартире.

В показаниях ХиС*** имеются сведения о передачи подсудимому 400000 рублей и о значительности причиненного ущерба.

Несмотря на отрицание подсудимым факта получения денежных средств от Ян*** по договору № от 19.03.2009, он подтверждается как показаниями Ян***, так и представленной квитанцией о приеме паевого взноса на сумму 2178500 рублей.

В показаниях См*** имеются сведения о передачи 10.04.2009 подсудимому 984000 рублей, которые согласуются с квитанцией о приеме паевого взноса.

Факт принятия денежных средств подсудимым от Е*** подтверждается как их показаниями, так и справками, составленными от имени подсудимого. Не отрицал данного факта и подсудимый.

Таким образом, в представленных стороной обвинения доказательствах имеются сведения о передачи подсудимому денежных средств под условиями предоставления в последующем потерпевшим квартир, либо возврата залоговых средств. Не признание подсудимым ряда обстоятельств получения денежных средств суд расценивает как способ защиты и отвергает такие показания.

Экспертами сделаны выводы об отражении в бухгалтерском учете полученных от потерпевших денежных средств, рыночной стоимости предложенных им квартир. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных выше доказательств, в совокупности признает их достаточными для вывода виновности подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора.

Вместе с тем суд не согласился с рядом инкриминируемых органами следствия обстоятельств по данным эпизодам.

В частности, органы следствия обвиняли подсудимого в отношении СаО*** и в хищении его денежных средств, полученных на строительство жилого дома <адрес>» по следующим договорам от 28 мая 2009 года:

- № за трехкомнатную квартиру № площадью № в сумме 2850000 рублей,

- № за двухкомнатную квартиру б/н площадью № в сумме 900000 рублей,

- № за трехкомнатную квартиру № площадью № в сумме 3025000 рублей,

получения 8 июля 2009 года от СаО*** за помещения в цокольном этаже этого дома площадью 200м² денежных средств на сумму 2867000 рублей.

В обосновании такого обвинения представлены показания потерпевшего СаО*** о передачи указанных в договорах денежных средств подсудимому, договора, членская книжка, квитанция о получении от него инвестиционного взноса за цокольный этаж, заключение эксперта по подписям, которые выполнены подсудимым.

Суд, оценив данные доказательства в совокупности с другими, имеющими отношения к данным фактам, признает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о виновности Тимошина О.А. в мошенничестве относительно данных денежных средств.

Так, установлено, что СаО*** является первым приобретателем квартиры № в строящемся доме <адрес>», поскольку Бу*** заключил договор на указанную квартиру лишь 20 июля 2009 года.

Иных правообладателей на помещение, указанное в договоре № от 28.05.2009 по материалам уголовного дела – не имеется.

По квартире № Пи*** подтвердил факт заключения письменного соглашения с подсудимым о расторжении договора № от 11.09.2008, возвращении ему денежных средств. Согласно условиям этого договора все изменения и дополнения к нему считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Таким образом, на момент заключения договора с СаО***, фактически договор с Пи*** был расторгнут, а последующее не выполнение обязательств по возврату денежных средств является гражданско-правовыми отношениями.

Относительно помещения цокольного этажа органы следствия обвиняют Тимошина О.А. в том, что он скрыл от СаО*** факт заключения договора с Фа*** и 8 июля 2009 года заключил договор о передачи в собственность СаО*** части помещений, получив 2867000 рублей, которые похитил.

Установлено, что действительно с Фа*** был заключен 26.09.2005 договор по помещениям цокольного этажа, в 2007 году достигнуто соглашение о возврате ей части денежных средств, 25.04.2009 заключен договор № о предоставлении квартиры № стоимостью 1890000 рублей в строящемся доме.

Как следует из письменного соглашения от 25 апреля 2009 года, Тимошин О.А. и Фа*** договорились погасить оставшуюся задолженность в размере 2000000 рублей путем предоставления квартиры (том 13 л.д.231).

Таким образом, на момент предложения 9 июля 2009 года СаО*** помещений цокольного этажа, Фа*** не имела прав на данные помещения, поскольку ранее заключенный с ней договор фактически расторгнут и она получила обратно часть денег и право на квартиру №2.

Суд исключил из обвинения обстоятельства в отношении УМОО «Ф***» с ООО «Аргумент-С» по поставке пенобетонных блоков на сумму 129800 рублей, поскольку они не имеют отношения к договору № от 31.07.2009.

Также исключены из обвинения по эпизоду в отношении См*** обстоятельства передачи 1500000 рублей в 2007 году, поскольку потерпевший сообщил, что передал денежные средства без каких-либо документов и предложений конкретной квартиры. Подсудимый в этой части сообщал о заемных отношениях. При таких обстоятельствах, стороной обвинения не представлено доказательств, что в момент передачи 1500000 рублей в 2007 году изначально у подсудимого имелся умысел на их хищение. Суд признает не выполнение обязательств по возврату этих денег как гражданско-правовые отношения.

Сторона защиты оспаривала вывод о наличии в действиях подсудимого уголовно-наказуемых деяний, поскольку не представлено сведений об использовании полученных им денежных средств в личных целях, все они направлены на строительство жилых домов. Кроме того с ЕрА***, ХиС***, Бу***, Е*** имели место фактически заемные отношения, КоА*** претензий не имеет и отказался от гражданского иска. Поэтому защита предлагала оправдать подсудимого по данным эпизодам за отсутствием в его действиях составов преступлений.

В обосновании довода о том, что денежные средства потерпевших израсходованы на строительство, защита представила показания подсудимого и ряда свидетелей.

Так, подсудимый Тимошин в судебном заседании сообщал, что осенью 2008 года с наступлением финансового кризиса, банки отказали предоставлять кредиты, а полученных от членов ЖСК средств, не достаточно было для ведения строительства. Поэтому вынужден был занимать средства у физических лиц, а заемные отношения оформлять договорами вступления в члены ЖСК. При этом изначально у таких лиц намерений получить квартиры не было. Он ежемесячно выплачивал проценты по займам. Принятые от граждан денежные средства лишь частично проводил по бухгалтерскому учету, поскольку наличными средствами быстрее решались многие вопросы строительства.

Свидетели Би***, П***, Ти*** подтвердили неоднократные факты выдачи подсудимым наличных денежных средств на строительство, сообщали о ежедневных таких расходах на суммы от 15000 рублей до 30000 рублей, в бухгалтерском учете они не учитывались.

Оценив приведенные доказательства в совокупности с другими, суд отвергает их, поскольку указанные свидетели изначально допрашивались, при этом они всячески участникам судебного заседания давали понять, что не имели отношения к денежным средствам. Однако в последующем, после допроса подсудимого, сообщали указанные выше показания. Данные свидетели ранее находились в производственных либо родственных отношениях и такими показаниями поддерживают версию подсудимого.

Не состоятельным суд признает и довод защиты о том, что стороной обвинения не представлено доказательств похищения подсудимым денежных средств потерпевших, которые израсходованы на строительство дома.

Наоборот, установлено, что на момент предложения потерпевшим внести денежные средства в строительство, подсудимый предлагал им квартиры, на которые ранее заключены договора с другими лицами, получал от них денежные средства. Полученных от первых приобретателей по дому № денежных средств более 38000000 рублей, а по заключению эксперта на строительство израсходовано 27190709 рублей. Из чего следует, что полученных денежных средств было достаточно для строительства дома № в том состоянии, в котором он находился на момент возбуждения уголовного дела.

Поэтому привлечение средств вторых приобретателей на строительство, являлось лишь предлогом к их похищению. Ряд квартир продавались и более двух раз.

Опровергаются показания подсудимого по эпизоду в отношении К*** о том, что тот не выполнил свои обязательства, часть взноса внес пиломатериалами, он имел право предлагать К*** квартиру, поскольку НаЛ*** отказалась от дальнейшего финансирования.

Установлено, что К*** изначально вносил денежные средства, а не значительная часть паевого взноса оплачена пиломатериалами по инициативе подсудимого. Причем данное обстоятельство не помешало подсудимому внести собственноручно запись в членскую книжку о внесении К*** на эту сумму паевого взноса.

Кроме того, на момент заключения договора с К*** соглашения о расторжении договора с НаЛ*** не имелось, не было и заявления о ее выходе из членов ЖСК, денежные средства не возвращены. В судебном заседании исследовались проект собрания членов правления ЖСК по этому вопросу, но он не подписан и не рассматривается судом как решение по юридическому факту.

Подсудимый, защищаясь от обвинения, ставил под сомнение и допустимость ряда полученных на предварительном следствии доказательств, а именно изъятых в ходе осмотра места происшествия документов без его участия, поскольку они были изъяты в ненадлежащем виде, без составления описей и упаковывания.

Суд признает и данный довод не состоятельным. Первоначальные следственные действия, в том числе осмотр места происшествия, проведены с участием представителей ООО «Аргумент-С» либо ЖСК «Аргументстрой», каких-либо замечаний и дополнений к процедуре проведения следственных действий, от них не поступало.

Таким образом, суд квалифицирует действия Тимошина О.А. следующим образом:

- по эпизоду 05.10.2005 в отношении И*** по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере,

- по эпизоду 15.03.2007 в отношении Ко*** по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере,

- по эпизоду 22.11.2007 в отношении К*** по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в особо крупном размере,

- по эпизоду преступной деятельности с 19.09.2008 по 09.09.2009 в отношении А.А***, ЕрА***, ХиС***, Х***, Ян***, ХаИ***, СаО***, УМОО «Ф***», Бу***, Кор*** по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (ХиС***), лицом с использованием своего служебного положения, а равно в особо крупном размере,

- по эпизоду с 23.03.2009 по 31.07.2009 в отношении Е*** и Е.Е***, См*** от 10.04.2009 по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (См***).

Давая такую правовую оценку, суд исходит из предложенного органами следствия обвинения, внесенных в него в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ государственным обвинителем изменений, оценки представленных сторонам доказательств.

Установлено, что подсудимый, используя свое служебное положение, преследуя корыстную цель, вводил в заблуждение указанных выше потерпевших. Он путем обмана, то есть умалчивая об имеющихся обременениях на ту или иную квартиру, тем самым вводил их в заблуждение, и злоупотребления их доверием, заверяя в реальных возможностях исполнения договоров при отсутствии таковых, получал денежные средства от них на добровольной основе, поскольку потерпевшие не сомневались в намерениях и возможностях подсудимого исполнить заключенные договоры. Тем самым подсудимый добивался желаемого результата – получения денежных средств, после чего через бухгалтерию, как правило, данные деньги не оформлял, незаконно завладевал ими и распоряжался по своему усмотрению.

Так, путем обмана, скрыв факт заключения договора с СаО***, он заключил договор с И***, ввел его в заблуждение и злоупотребляя доверием, незаконно завладел денежными средствами в сумме 700000 рублей, то есть в крупном размере, обратил их в свою пользу, чем причинил материальный ущерб.

Он же, путем обмана и злоупотребления доверия, незаконно завладел денежными средствами Ко*** в крупном размере в сумме 800000 рублей.

Далее путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладел денежными средствами К*** в сумме 1703550 рублей, то есть в особо крупном размере, в момент получения денежных средств и заключения договора, он скрыл факт заключения на эту квартиру договора с НаЛ***.

В дальнейшем, он совершил ряд однородных и последовательных действий, направленных на незаконное завладение чужим имуществом, а именно путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства:

- А.А*** в сумме 3000000 рублей, переданных ему за квартиру № в доме №, скрыв факт заключения договора на эту же квартиру с КоС***,

- ЕрА*** в сумме 1 154 400 рублей, переданных ему за квартиру № в доме №, скрыв факт заключения договора на эту же квартиру с Фо***,

- ХиС*** в сумме 400000 рублей путем оформления договора займа с залоговым обеспечением квартиры № в доме №, скрыв факт заключения договора на указанную квартиру с АхВ***, чем причинил значительный материальный ущерб,

- Х*** в сумме 1144000 рублей, переданных ему за квартиру № в доме № скрыв факт заключения договора на эту же квартиру с ЕмД***,

- Ян*** в сумме 1360000 рублей, переданных ему за квартиру № в доме №, скрыв факт заключения договора на эту же квартиру с ЕрА***,

- ХаИ*** в сумме 2403440 рублей, переданных ему за квартиру № в доме №, скрыв факт заключения договора на эту же квартиру с Н***,

- СаО*** в сумме 3562500 рублей, переданных ему за квартиры № в доме №, скрыв факты заключения договора на эти же квартиры ДД.ММ.ГГГГ с Ян*** и 28.12.2007 с Фо***,

- УМОО «Ф***» в сумме 1740000 рублей, переданных ему за квартиру № в доме № скрыв факты заключения договоров на эту же квартиру с Ян*** от 19.03.2009, с СаО*** от 28.05.2009,

- Бу*** в сумме 2278400 рублей, переданных ему за квартиру № в доме №, скрыв факт заключения договора на эту же квартиру с СаО***,

- Кор*** в сумме 2000000 рублей, переданных ему за квартиру № в доме №, скрыв факт заключения договора на эту же квартиру с СаО***

Кроме того, подсудимый путем обмана и злоупотребления доверием, скрыв факт заключения договора с ООО «Н***» по квартире № в доме <адрес>» и произведенных зачетов с ООО «Аргумент-С», о чем ему было достоверно известно, 10 апреля 2009 он предложил См*** внести 984000 рублей за эту же квартиру, незаконно завладел ими, то есть похитил имущество в крупном размере, чем причинил материальный ущерб См***.

Определяя указанные преступления как самостоятельные, суд исходит из времени совершения преступления и предмета заключения договора (<адрес>, № либо №<адрес>»).

Так, денежные средства передавались И*** на строительство дома № а Ко*** дома №. Соответственно договора заключались с разными юридическими лицами и подсудимый использовал свое служебное положение как директор ООО «Аргумент-С» либо председатель ЖСК «Аргументстрой». Кроме того, указанные события по времени имели место со значительным временным интервалом от остальных.

К*** передавались денежные средства на строительство и приобретение квартиры в доме №, указанные события по времени имеют значительный интервал от остальной преступной деятельности в отношении ряда потерпевших. В этот промежуток времени подсудимый заключал различные договора с первыми приобретателями.

Поскольку события с 19 сентября 2008 года по 09.09.2009 в отношении А.А***, ЕрА***, ХиС***, Х***, Ян***,Хайровой И.А., СаО***, УМОО «Ф***», Бу***, Кор*** имели место последовательно, одно за другим, а указанные лица являлись вторыми приобретателями прав на квартиры в доме № суд приходит к выводу о квалификации таких действий как единое продолжаемое преступление.

С Е*** и Е.Е***, См*** заключались договора купли-продажи квартир и долгосрочных инвестиций в доме № в короткий промежуток между собой, последовательно и со значительным интервалом времени от И***, поэтому квалифицирует эти действия как самостоятельное преступление.

С учетом сумм похищенного имущества, установлено наличие признаков крупного либо особо крупного размера. А в отношении Е***, ХиС*** установлено наличие признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Поэтому по остальным эпизодам суд исключает из обвинений признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный.

Суд также признает, что подсудимый изначально имел умысел путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладеть чужим имуществом и распорядиться им по своему усмотрению. Кроме фактов заключения с потерпевшими договоров на имущество, на которое претендует иные лица, об этом также свидетельствуют ряд обстоятельств, а именно предложение потерпевшим Ку***, ЕрА***, ХаЮ***, Ян***, ХаИ***, УМОО «Ф***», Бу***, СаО*** и КоА*** квартир по явно заниженной стоимости. Обращает на себя внимание тот факт, что с ростом цен на жилье, подсудимый, наоборот, уменьшал стоимость 1м², без каких либо обоснований. Так, за 1м² К*** (22.11.2007) предлагалась квартира из расчета 20500руб/м² против рыночной цены в 27223руб/м², ЕрА*** (14.10.2008) из расчета 20800руб/м² против рыночной 32238руб/м², ХаЮ*** (21.01.2009) из расчета 22000руб/м² против рыночной 30559руб/м², Ян*** (19.03.2009) из расчета 25000руб/м² против рыночной в 30671руб/м², ХаИ*** (14.04.2009) из расчета 26000руб/м² против рыночной в 30671руб/м², СаО*** (28.05.2009) из расчета 25000руб/м² против рыночной 30177руб/м², УМОО «Ф***» (18.07.2009) и Бу*** (20.07.2009) из расчетов 20000 рублей против рыночной 30479руб/м², КоА*** (09.09.2009) из расчета 16529 рублей против рыночной 28043руб/м². Принятые подсудимым лично денежные средства от указанных потерпевших полностью не отражены в бухгалтерском учете либо частично (К***) Не отражены полностью и поступившие средства от Ко***, ХиС***, Е***. Не указаны данные лица и в списках владельцев собственников квартир («шахматке»).

Кроме того, строительство дома № фактически не велось. Подсудимый, обладая значительными средствами граждан на протяжении длительного периода времени, не принял мер к их возвращению, что также свидетельствует об умысле их безвозмездного изъятия.

В отношении См*** о наличии у подсудимого умысла на хищение свидетельствует и тот факт, что в договоре № от 10.04.2009 он изначально не указал номер квартиры. Данное обстоятельство ставило под сомнение выполнение обязательств по договору. После получения денежных средств подсудимый скрывался, не принял мер к исполнению договору либо возврату чужого имущества.

Тот факт, что следственными органами не установлено совершение подсудимым за указанный период сделок по приобретению имущества в свою собственность, сам по себе не ставит под сомнение указанные выше выводы.

Подсудимый совершал действия с использованием своего служебного положения, поскольку потерпевшие ему передавали денежные средства как директору ООО «Аргумент-С» либо председателю ЖСК «Аргументстрой», взаимоотношения между ними строились исходя из его деятельности. При этом установлено, что он единолично и самостоятельно распоряжался принятыми денежными средствами, для реализации своего преступного умысла давал указания подчиненным ему работникам.

Органы следствия также обвиняли подсудимого Тимошина О.А. в совершении преступлений в отношений СаО*** (по квартире № в доме №), Фа***, КоК***, КоН***, В***, Ба***, ПоН***, З***, С***, НеВ***, ЛаО***, Ш***, НаЛ***, Хи***, См*** (по квартире № в доме №), КоС***, Ш***, Гр***, Л***, СоД***, Фо***, ЕмД***, ООО «Дворцовый ряд СМ», КоЕ***, Д***, Аг***, Сат***, Пи***, АхВ***, Н***, АрЛ***, А***, при в целом схожих между собой обстоятельствах.

Так, органы следствия полагали, что Тимошин О.А., являясь директором ООО «Аргумент-С» и председателем ЖСК «Аргументстрой», из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств указанных лиц в крупном либо особо крупном размере. С этой целью он предлагал указанным лицам приобретать квартиры и нежилые помещения по ценам ниже рыночных, вводил их в заблуждение относительно намерений построить многоквартирные жилые дома в <адрес>. Создавая видимость осуществления ООО «Аргумент-С» и ЖСК «Аргументстрой» своей уставной деятельности, формируя у них убежденность в возможности окончания начатого строительства жилых объектов, он начал осуществлять строительство многоквартирных жилых домов, при этом достоверно знал о невозможности окончания и сдачи домов в эксплуатацию по причине отсутствия земельно-правовых документов и разрешения на строительство. Придавая своим преступным действиям видимость гражданско-правовых отношений, он заключил с указанными гражданами договоры долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, либо договоры о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании.

Таким образом, по мнению следствия, в период с 28 декабря 2004 года по

26 декабря 2009 года он путем обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенничеством, похитил следующие денежные средства:

- СаО*** в сумме 984000 рублей,

- Фа*** в сумме 2163000 рублей,

- КоК*** в сумме 1148800 рублей,

- КоН*** в сумме 791000 рублей,

- В*** в сумме 851200 рублей,

- Ба*** в сумме 882500 рублей,

- ПоН*** в сумме 972800 рублей,

- З*** в сумме 3576800 рублей,

- С*** в сумме 1700000 рублей,

- НеВ*** в сумме 2090000 рублей,

- ЛаО*** в сумме 1840000 рублей,

- Ш*** в сумме 900000 рублей,

- НаЛ*** в сумме 407400 рублей,

- Хи*** в сумме 1420000 рублей,

- См*** в сумме 1147800 рублей,

- КоС*** в сумме 1848800 рублей,

- Ш***к. в сумме 1337600 рублей,

- Гр*** в сумме 2652400 рублей,

- Л*** в сумме 1304250 рублей,

- СоД*** в сумме 2154000 рублей,

- Фо*** в сумме 1250000 рублей,

- ЕмД*** в сумме 1250000 рублей,

- ООО «Д***» в сумме 3875000 рублей,

- КоЕ*** в сумме 3337740 рублей,

- Д*** в сумме 2297600 рублей,

- Аг*** в сумме 1900000 рублей,

- Сат*** в сумме 1884400 рублей,

- Пи*** в сумме 1974000 рублей,

- АхВ*** в сумме 1757580 рублей,

- НиА*** в сумме 1500000 рублей,

- А*** в сумме 3090500 рублей,

- О*** в сумме 39289000 рублей.

Кроме того, действия в отношении АрЛ*** по заключению договора № от 01.12.2008 на инвестирование в строительство жилого дома (строительный №<адрес>» 1000000 рублей с последующей передачей в собственность квартиры №, органы следствия расценили как покушение на мошенничество.

В ходе судебного разбирательства по данным эпизодам установлено следующее.

По эпизодам в отношении СаО*** (квартира № в доме №

и ЛаО***:

Допрошенный в судебном заседании СаО*** показал, что 29.10.2004 он заключил договор долгосрочного инвестирования в строительство ООО «Аргумент-С» жилого дома №, передал подсудимому денежные средства в сумме 984000 рублей, в дальнейшем по договору ему предоставили квартиру №.

Факт заключения с подсудимым договора, передачи ему денежных средств, подтверждается документами и выводами эксперта (том 27 л.д.10-11, 17-21, 49-53).

Потерпевший ЛаО*** в целом дал аналогичные показания, а именно 15.03.2007 он заключил с подсудимым договор, передал деньги в сумме 1840000 рублей, ему предоставили квартиру № в доме №, где проживает в настоящее время. По решению суда за ним признано право собственности на эту квартиру.

Изложенные в показаниях ЛаО*** факты нашли свое подтверждение в представленных им документах (том 26 л.д.55-62, 66-70).

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за ЛаО*** признано право собственности на квартиру № в доме <адрес> (том 35 л.д.96-98).

Таким образом, установлено, что СаО*** и ЛаО*** на переданные подсудимому денежные средства получили квартиры, что само по себе свидетельствует об отсутствии в действиях Тимошина О.А. по инкриминируемым преступлениям обязательного признака хищения «безвозмездности». Поэтому суд соглашается в этой части с доводами защиты и подсудимый подлежит оправданию по указанным эпизодам.

По эпизоду в отношении Фа***:

Потерпевшая Фа*** в судебном заседании показала, что 26 сентября 2005 года она заключила Договор долгосрочных инвестиций в строительство с Тимошиным О.А., тот предложил в строящемся доме № приобрести нежилое цокольное помещение за 3639 750 рублей. С сентября 2005 года по апрель 2006 года она передала лично подсудимому 3000000 рублей, остальное договорились внести после ввода объекта в эксплуатацию. Строительство затягивалось и в 2007-2008 годах она требовала вернуть вложенные деньги либо предоставить объект. Тогда подсудимый вернул ей 1030000 рублей, на остальную сумму заключили соглашение, а 25 апреля 2009 года договор, по которому ей предоставляется однокомнатная квартира в строящемся доме №.

Изложенные в показаниях Фа*** факты нашли свое подтверждение в договоре № долгосрочных инвестиций в строительство от 26.09.2005, из которого следует, что ООО «Аргумент-С» в лице Тимошина О.А., осуществляя реализацию инвестиционного проекта посредством владения, пользования, распоряжения ее капитальными вложениями, обязуется построить и передать ей до 31.12.2006 в собственность нежилое помещение на цокольном этаже дома № в <адрес>, определена его стоимость в 3639750 рублей. Квитанциями ООО «Аргумент-С» к приходным кассовым ордерам установлено принятие от Фа*** денежных средств на сумму 3000000 рублей.

25 апреля 2009 заключено соглашение о погашении задолженности ООО «Аргумент-С» перед Фа***, из которого следует, что Тимошин обязуется погасить задолженность в 2000000 рублей путем передачи ей права собственности на однокомнатную квартиру площадью № в доме <адрес>», оставшиеся 273000 погасить до 30.12.2009.

По этому поводу заключен договор № от 25.04.2009, согласно которому ЖСК «Аргументстрой» в лице председателя Тимошина О.А. обязуется за полученные от Фа*** денежные средства в сумме 1890000 рублей передать ей в собственность однокомнатную квартиру № площадью №^№ в <адрес>». Представлена и членская книжка на ее имя с отметкой о взаимозачете (том 13 л.д.215, 216-231).

По заключению эксперта №33Э/448 подписи в копии договора № от 26.09.2005 от имен «заказчик», договора № от имени ЖСК «Аргументстрой», членской книжке на имя Фа*** - выполнены Тимошиным О.А. (том 14 л.д.1-3).

При таких обстоятельствах, суд признает убедительными доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.218 ГК РФ приобрела право собственности на квартиру № в доме <адрес>». Таким образом, стороной обвинения не опровергнуты доводы защиты о возмездном характере действий подсудимого и отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества.

По эпизодам в отношении КоН***, В***,

Ба***, ПоН***, КоЕ***, Д***,

Сат***:

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие КоН***, В***, Ба***, КоЕ***, Д***, Сат***, а также ПоН*** на предварительном следствии сообщали, что они заключали договора с подсудимым как председателем ЖСК «Аргументстрой», вносили денежные средства на строительство жилого дома <адрес>», им выдавали квитанции и членские книжки.

Свидетель По*** подтвердил передачу денежных средств подсудимому за квартиру № в этом же доме.

Данные факты нашли свое подтверждение в представленных документах.

Так, КоН*** за квартиру № передала 791000 рублей, В*** за квартиру № – 851200 рублей, Ба*** за квартиру № - 882500 рублей, ПоН*** за квартиру № - 972800 рублей, КоЕ*** за квартиру № – 3337740 рублей, Д*** за квартиру № – 2297600 рублей, Сат*** за квартиру № – 1884400 рублей (том 6 л.д.27-47, том 10 л.д.111-121, том 9 л.д.122-144, том 12 л.д.33-58, том 2 л.д.143-151, том 9 л.д.207-218, том 7 л.д.227-237).

По заключениям экспертов подписи от имени ЖСК «Аргументстрой» в договорах с указанными потерпевшими, в членских книжках, а также в основной части квитанций к приходным кассовым ордерам - выполнены Тимошиным О.А. (том 6 л.д.51-54, том 10 л.д.125-128, том 9 л.д.148-151, том 12 л.д.63-66, том 2 л.д.155-157, том 9 л.д.222-224, том 8 л.д.4-6).

Согласно заключению комплексной экспертизы №022521 от 31.08.2010 общая сметная стоимость фактически выполненных объемов строительно-монтажных работ и прочих затрат по дому <адрес>» составляет 27190 709 рублей (том 18 л.д.1-154).

Как следует из заключения бухгалтерской судебной экспертизы №Э2/2093 от 15.09.2010 по данным карточки счета № ЖСК «Аргументстрой» за период с 26.09.2005 по 30.09.2009, а также показаний эксперта ГуА*** в ходе судебного разбирательства, отражены операции о принятии всех денежных средств КоН***, В***, Ба***, ПоН***, КоЕ***, Д***, Сат*** (том 17 л.д. 70-211).

Согласно списку владельцев квартир в доме <адрес>» («шахматка») имеются сведения о КоН***, В***, Ба***, ПоН***, КоЕ***, Д***, Сат*** (том 1 л.д.108).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.04.2010 видно, что на момент осмотра у жилого дома <адрес> отсутствовала крыша, частично внутренние перегородки (том 23 л.д.64-119).

Допрошенные в судебном заседании работники ООО «Аргумент-С», а именно свидетели Я*** (<данные изъяты>), П*** (<данные изъяты>), Ти*** (<данные изъяты>), БиВ*** (<данные изъяты> СпА*** (<данные изъяты>) сообщали, что строительство жилого дома № велось и на сегодняшний момент работы выполнены на 80-85%.

Фактически об этом же сообщали указанные выше потерпевшие.

Подсудимый Тимошин относительно данных потерпевших показал, что действительно с ними заключал договора, от них принимались денежные средства, они прошли через бухгалтерию, квартиры не пересекаются, граждане внесли полностью паевые взносы и имеют право на квартиры, указанные в их договорах. По окончании строительства они получат эти квартиры.

Оценив такие доказательства, суд признает убедительными доводы защиты о том, что за вложенные потерпевшими денежные средства они, как члены жилищно-строительного кооператива и первые приобретатели, в соответствии с ч.4 ст.218 ГК фактически приобретают право собственности на незавершенные строительством квартиры. Стороной обвинения данный довод не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд оправдывает подсудимого по обвинению в преступлениях, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизодам в отношении КоЕ***, Д***, Сат***), за отсутствием в его деяниях данного состава преступлений.

По эпизодам в отношении З***, С***,

НаЛ***, См***, Л***,

Пи***, АхВ***:

По указанным потерпевшим, в целом аналогичные обстоятельства и имеются лишь отличия по проведению денежных средств через бухгалтерский учет ЖСК «Аргументстрой».

Так, З***, С***, См***, Л***, АхВ*** сообщали о внесении ими в полном объеме паевых взносов на строительство жилого дома <адрес>», а НаЛ*** и Пи*** лишь части.

При этом НаЛ*** настаивала, что она заявление о выходе из членов ЖСК не писала.

Потерпевший Пи*** сообщил, что летом 2009 года он перестал вносить паевые взносы, поскольку строительство дома прекратилось. При встрече он выразил претензии подсудимому, тот в свою очередь предложил написать заявление о выходе из ЖСК с возвратом внесенных денежных средств, а указанная в договоре квартира будет предложена другим лицам. Он (Пи***) согласился и написал такое заявление, которое в его присутствии подписал подсудимый.

В представленных документах отражено о принятии подсудимым денежных средств от З*** за квартиры № в сумме 3576800 рублей, С*** за квартиру № 1700000 рублей, См*** за квартиру № – 1147800 рублей, Л*** за квартиру № - 1304250 рублей, АхВ*** за квартиру № -1757580 рублей, НаЛ*** за квартиру № – 407400 рублей, Пи*** за квартиру № –

1 974 000 рублей (том 4 л.д.86-100, том 6 л.д.109-116, том 12 л.д.160-169, том 5 л.д.195, 199-205, том 4 л.д.11-23, том 7 л.д.91-101, том 3 л.д.50, 52-61).

Согласно заключениям экспертов подписи от имени ЖСК «Аргументстрой» в договорах с указанными потерпевшими, в членских книжках на их имя, в основной части квитанций к приходным кассовым ордерам – также выполнены Тимошиным О.А. (том 4 л.д.104-107, том 6 л.д.124-126, том 12 л.д.176-178, том 5 л.д.209-211, том 4 л.д.27-29, том 7 л.д.105-106, том 3 л.д.65-67).

По заключению комплексной экспертизы №022521 от 31.08.2010 общая сметная стоимость фактически выполненных объемов строительно-монтажных работ и прочих затрат по дому <адрес> составляет 27190 709 рублей (том 18 л.д.1-154).

Как следует из заключения бухгалтерской судебной экспертизы №Э2/2093 от 15.09.2010 по данным карточки счета № ЖСК «Аргументстрой» за период с 26.09.2005 по 30.09.2009, отражены операции о принятии денежных средств З*** в сумме 1106800 рублей, С*** – 800000 рублей, НаЛ*** – 300000 рублей, См*** – 147800 рублей, Л*** – 654250 рублей, Пи*** – 1200000 рублей, АхВ*** 850000 рублей (том 17 л.д. 70-211).

Согласно списку владельцев квартир в доме <адрес>» («шахматка») имеются сведения о З***, С***, НаЛ***, См***, Л***, Пи***, АхВ*** (том 1 л.д.108).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.04.2010 видно, что у жилого дома <адрес> на момент осмотра отсутствовала крыша, частично внутренние перегородки между квартирами (том 23 л.д.64-119).

Допрошенные в судебном заседании работники ООО «Аргумент-С» сообщали, что строительство жилого дома № велось и на сегодняшний момент работы выполнены на 80-85%.

Подсудимый Тимошин относительно данных потерпевших также показал, что с ними заключал договора, принимал денежные средства, которые частично прошли через бухгалтерию, остальная часть использовалась наличными на строительство, квартиры (<данные изъяты> не пересекаются.

Оценив такие доказательства, суд приходит к выводу, что указанные потерпевшие также внесли полностью либо частично паевые взносы и как члены жилищно-строительного кооператива, являясь первыми приобретателями (З***, С***, См***, Л*** и АхВ***) в соответствии с ч.4 ст.218 ГК фактически приобретают право собственности на незавершенные строительством квартиры.

В отношении НаЛ*** суд признает, что стороной обвинения не представлено доказательств наличия у подсудимого на момент заключения договора умысла на хищение ее имущества путем мошенничества. Никакие фактические данные об этом не свидетельствуют. У суда нет оснований не доверять показаниям НаЛ*** в той части, что она не писала заявления о выходе из членов ЖСК, не заключала письменное соглашение по этому поводу с подсудимым. Факт разговора в 2008 году о возможности реализовать квартиру другим лицам, то есть спустя более чем год с момента внесения паевых взносов и заключения договора, не может рассматриваться как наличие в действиях подсудимого уголовно-наказуемого деяния.

Аналогичным образом не представлено доказательств о наличии на момент заключения договора умысла у подсудимого на хищение имущества Пи***. Тот факт, что между ними в дальнейшем было заключено письменное соглашение о реализации квартиры другим лицам, свидетельствует лишь о наличии между потерпевшим и ЖСК «Аргументстрой» гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд признает убедительными доводы стороны защиты и оправдывает подсудимого по обвинению в преступлениях, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизодам в отношении З***, С***, См***, Л***, Пи***, АхВ***), за отсутствием в его деяниях данного состава преступлений.

По эпизодам в отношении КоК***, Ш***,

Хи***, КоС***, Ш***,

Гр***, СоД***, Фо***,

ЕмД***, Н***,

А***:

Потерпевшие КоК***, Ш***, Хи***, КоС***, Ш***, Гр***, Фо***, ЕмД***, Н*** и А*** в судебном заседании сообщали, что они заключали с подсудимым как председателем ЖСК «Аргументстрой» договора, согласно которым на вложенные ими денежные средства должно осуществляться строительство жилого дома <адрес>» с последующей передачей им квартир в этом доме. Все указанные лица, за исключением Ш***, в полном объеме внесли паевые взносы, им выдавались членские книжки, квитанции к приходным кассовым ордерам.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, представлены договора, квитанции к приходным кассовым ордерам, членские книжки. Из них следует, что денежные средства КоК*** за квартиру № передал в сумме 1148800 рублей, Ш*** за квартиру № – 900000 рублей, ХиС*** за квартиру № – 1420000 рублей, КоС*** за квартиру № – 1848800 рублей, Ш*** за квартиру № – 1337600 рублей, Гр*** за квартиры № – 2652400 рублей, Фо*** за квартиру № – 1250000 рублей, ЕмД*** за квартиру № – 1250000 рублей, Н*** за квартиру № – 1500000 рублей, А*** за квартиру № – 3090000 рублей (том 5 л.д.57-64, том 4 л.д.229-238, том 10 л.д.180-186, том 13 л.д.143-152, том 8 л.д.220-230, том 6 л.д.182-195, том 11 л.д.36-44, том 2 л.д.210-217, том 3 л.д.120-128, том 7 л.д.160-168).

Также исследовались договор № от 27.09.2007 с СоД*** и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 28.01.2008 (том 14 л.д.126, 127-132).

Из заключений экспертов следует, что подписи в договорах с указанными выше лицами, в членских книжках, в основной части квитанций к приходным кассовым ордерам - выполнены Тимошиным О. А. (том 5 л.д.71-73, 4-6, том 10 л.д.193-194, том 13 л.д.156-158, том 8 л.д.234-236, том 6 л.д.199-201, том 11 л.д.71-73, том 3 л.д.132-133, том 7 л.д.172-173).

По заключению комплексной экспертизы №022521 от 31.08.2010 общая сметная стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ и прочих затрат по дому <адрес>» составила 27190 709 рублей (том 18 л.д.1-154).

Как следует из заключения бухгалтерской судебной экспертизы №Э2/2093 от 15.09.2010 по данным карточки счета № ЖСК «Аргументстрой» за период с 26.09.2005 по 30.09.2009, не отражены операции о принятии денежных средств от КоК***, Ш***, КоС***, Ш***, Гр***, Фо***, ЕмД***, Н***, А***., Хи***, СоД*** (том 17 л.д. 70-211).

Факт поступления в ЖСК «Аргументстрой» денежных средств КоК***, Ш***, КоС***, Ш***, Гр***, СоД***, Фо***, ЕмД***, подтверждается протоколом обыска по месту жительства Я*** и осмотра обнаруженных у нее документов. Согласно расходным кассовым ордерам №, № от 02.04.2008 и № от 30.07.2007 Тимошину О.А. выданы в подотчет на строительство жилого дома № денежные средства в общей сумме на 19738800 рублей, в том числе полученные от указанных лиц (том 20 л.д.18-25).

Согласно списку владельцев квартир в доме <адрес>» («шахматка») сведения имеются лишь о КоК***, Ш***, Ш***, А*** (том 1 л.д.108).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.04.2010 видно, что у жилого дома <адрес> на момент осмотра отсутствовала крыша, частично внутренние перегородки (том 23 л.д.64-119).

Допрошенные в судебном заседании работники ООО «Аргумент-С» сообщали, что строительство жилого дома № велось и на сегодняшний момент работы выполнены на 80-85%.

Подсудимый Тимошин относительно данных потерпевших (за исключением СоД***) также показал, что с ними заключал договора, в основном он принимал денежные средства, которые не прошли через бухгалтерию, но они израсходованы наличными на строительство. Относительно СоД*** уточнил, что не помнит таких обстоятельств.

Оценив такие доказательства, суд приходит к выводу, что указанные потерпевшие, в том числе СоД***, как отражено в расходных кассовых ордерах, внесли полностью либо частично паевые взносы и как члены жилищно-строительного кооператива, являясь первыми приобретателями в соответствии с ч.4 ст.218 ГК фактически приобретают право собственности на незавершенные строительством квартиры.

Денежные средства указанных потерпевших не прошли через бухгалтерский учет, некоторые из них не указаны и в «шахматке».

Однако учитывая, что за переданные денежные средства потерпевшие получили фактически право на незавершенное строительство, суд признает убедительными доводы защиты об отсутствии доказательств безвозмездности действий подсудимого. При таких обстоятельствах, суд оправдывает Тимошина О.А. по предъявленным обвинениям по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизодам в отношении КоК***, Ш***, КоС***, Ш***, Гр***, Фо***, ЕмД***, Н***, А***, Хи***, СоД***) за отсутствием в его деяниях данного состава преступлений.

По эпизоду в отношении НеВ***:

Установлено, что 21 февраля 2007 года НеВ*** с Тимошиным О.А., как директором ООО «Аргумент-С», заключил договор о долгосрочных инвестициях на строительство жилого дома <адрес>». Согласно договору потерпевший вносит наличные денежные средства в сумме 2090000 рублей и взамен по окончании строительства ему предоставляют 2-х комнатную квартиру № в этом доме.

Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего НеВ***, протоколом выемки и осмотра договора № долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от 21.02.2007 (том 210, 211-216).

Более того, согласно заключению эксперта №33Э/552 от 14.12.2010 подпись от имени ООО «Аргумент-С» и буквенно-цифровые записи в этом договоре - выполнены Тимошиным О.А. (том 27 л.д.220-227).

Не оспаривал факт заключения договора в судебном заседании и подсудимый, вместе с тем настаивал, что НеВ*** за указанную квартиру денежные средства не вносил, с ним имелись иные производственные отношения, вследствие чего он, Тимошин О.А., должен был НеВ*** денежные средства. Поэтому они договорились погасить задолженность оформлением указанного выше договора и внесением НеВ*** дополнительных денежных средств, которые тот не вносил.

При этом потерпевший НеВ*** настаивал, что полностью внес инвестиционный взнос в сумме 2090000 рублей лично подсудимому, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.02.2007.

В судебном заседании исследовалась данная квитанция, в ней указано о приеме ООО «Аргумент-С» инвестиционного взноса от НеВ*** в сумме 2090000 рублей, имеются оттиск печати и подписи от имени главного бухгалтера ЕгН*** и кассира СаМ***

Других доказательств, стороной обвинения в подтверждение факта передачи денежных средств не представлено.

Сторона защиты, оспаривая доказанность факта внесения потерпевшим инвестиционного взноса, обращала внимание на заключение эксперта №33Э/552 от 14.12.2010, согласно которому в квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21.02.2007 подпись в строке «главный бухгалтер вероятно выполнена ЕгН***, а в строке «кассир» выполнена не СаМ***, а другим лицом (том 27 л.д.220-227).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЕгН*** показал, что подсудимый брал в долг денежные средства у НеВ***, потом составлялся указанный выше договор. При этом денежные средства от НеВ*** он не принимал, по бухгалтерскому учету ООО «Аргумент-С» таких сведений не имеется.

Свидетель СаМ*** по данному эпизоду, по истечении времени, ничего не смогла пояснить.

Согласно заключению эксперта Э2/2669 от 09.12.2010 не отражены операции в бухгалтерском учете ООО «Аргумент-С» с денежные средства от НеВ*** (том 31 л.д.97-174).

При таких обстоятельствах, отрицании подсудимым факт приема денежных средств по договору № от 21.02.2007, вероятном выводе экспертов о принадлежности подписи должностным лицам ООО «Аргумент-С», суд признает убедительными доводы защиты, что достаточных доказательств для бесспорного вывода о внесении потерпевшим НеВ*** инвестиционного взноса по договору №, стороной обвинения не представлено.

Как следует из п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы должны содержать, в частности, личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 №88 (в редакции от 03.05.2000) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результата инвентаризации» приходно-кассовый ордер является первичным учетным документом по учету кассовых операций, а квитанция к нему подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.

Оценив приведенные выше доказательства, в том числе на их соответствие требованиям указанных нормативным документам, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств передачи потерпевшим денежных средств в ООО «Аргумент-С» по договору №. Стороной обвинения дополнительных доказательств по этому эпизоду не представлено. Поэтому руководствуясь ст.49 Конституции РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого, суд оправдывает Тимошина О.А. за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

По эпизоду в отношении ООО «Д***»:

Установлено, что 6 февраля 2008 года ООО «Д***» заключил договор с ООО «Аргумент-С» об уступки права требования и передачи в собственность в доме <адрес>» цокольного этажа площадью №^№ и стоимостью 7400000 рублей, передало 3875000 рублей.

Данные обстоятельства установлены показаниям представителя потерпевшего Г***, протоколами выемки и осмотра договора № уступки права требования ПОИЗ «С.Д.» (Заказчик) ООО «Аргумент-С» (Инвестор) и ООО «Д***» (Приобретатель), платежными поручениями № на сумму 3700000 рублей и № на 175000 рублей.

Как следует из договора стороны договорились, что ООО «Д***» в течение 5 дней с момента подписания договора вносит 3700000 рублей, 1850000 рублей не позднее 5 дней с момента предоставления копии разрешения на строительство, оставшуюся сумму не позднее 5 дней с момента предоставления копии документа о вводе объекта в эксплуатацию (том 11 л.д.148, 149-155).

По заключению эксперта №33Э/333 подписи в договоре уступки права требования № от 06.02.2008 выполнены Тимошиным О.А. (том 11 л.д.162-163).

В судебном заседании исследовалось заключение бухгалтерской судебной экспертизы №Э2/2093 от 15.09.2010 согласно которому по данным карточки счета № ООО «Аргумент-С» операции по платежным поручениям № от 14.02.2008 на сумму 3 700 000 рублей и № от 29.07.2008 на сумму 175000 рублей от ООО «Д***» не отражены (том 17 л.д.70-211).

Будучи допрошенная в судебном заседании эксперт ГуА***, по поводу данного заключения, дополнила, что в электронной версии бухгалтерского учета ООО «Аргумент-С» не верно введено название как ООО «Д***», с учетом данного обстоятельства и был сделан вывод. Фактически денежные средства по указанным выше платежным поручениям поступали на расчетный счет ООО «Аргумент-С».

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы №Э2/2078 от 14.09.2010 общая сумма наличных и безналичных денежных средств, поступивших в кассу и на расчетный счет ООО «Аргумент-С» за период с 01.2008 по 31.12.2008 составила 27173304,37 рублей, а израсходовано в этот период 27186071,60 рублей (том 16 л.д.88-221).

Сторона обвинения, инкриминируя подсудимому преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, обращала внимание на тот факт, что договор с ООО «Д***» был заключен в тот момент, когда существовал договор с Фа*** от 26.09.2005 на это же помещение, последняя внесла 3000000 рублей по договору.

В свою очередь сторона защиты полагала, что на момент заключения договора с ООО «Дворцовый ряд СМ» фактически был расторгнут договор с Фа***, поскольку подсудимый, как директор ООО «Аргумент-С» принял меры к возвращению имущества Фа***.

Суд признает убедительными доводы защиты, поскольку как сообщила в судебном заседании Фа***, подсудимый с 14.11.2007 по 19.09.2008 вернул ей 1030000 рублей, что свидетельствует о достижении сторонами договоренности о расторжении договора.

Учитывая, что денежные средства ООО «Д***» прошли через бухгалтерский учет ООО «Аргумент-С», согласно заключению эксперта денежные средства были израсходованы на строительство, суд признает, что в действиях Тимошина О.А. по данному эпизоду также отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.159 УК РФ. Стороной обвинения не представлено доказательств наличия обязательных признаков хищения, а именно безвозмездного изъятия и завладения чужим имуществом, распоряжения им по своему усмотрению.

По эпизоду в отношении Аг***:

По данному эпизоду установлено, что 10 июля 2008 года Аг*** заключил договор уступки права требования с КоА***, согласно которому Кор*** уступает право требования на квартиру № в доме <адрес>» Аг***, последний передал по договору 1900000 рублей Кор***.

Данные обстоятельства установлены показаниями Аг***, КоА***, протоколами выемки и осмотра договора № уступки права требования от 10.07.2008, справкой ЖСК «Аргументстрой», членской книжкой на имя Аг*** (том 14 л.д.63, 64-71).

Подсудимый Тимошин О.А. также настаивал, что Кор*** уступил право требовать квартиру Аг***, между ними состоялся расчет денежными средствами и иным имуществом. Он, Ти***, стороной договора не является, денежные средства ему не передавались.

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы №Э2/2093 от 15.09.2010 по данным карточки счета 50 ЖСК «Аргументстрой» за период с 26.09.2005 по 30.09.2009 в кассу ЖСК денежные средства от Аг*** не поступали (том 17 л.д.70-211).

Оценив такие доказательства, суд признает убедительными доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого по данному эпизоду состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поэтому суд оправдывает Тимошина О.А. по эпизоду в отношении Аг***

По эпизоду в отношении АрЛ***:

Допрошенный в судебном заседании АрЛ*** показал, что в 2008 году подсудимый предложил ему приобрести квартиру № в строящемся доме <адрес>» за 1000000 рублей, составил договор, квитанцию. В дальнейшем он (Ар***) отказался от сделки и денежные средства не вносил. Таким образом, договор между ним и ООО «Аргумент-С» фактически расторгнут.

В судебном заседании исследовались показания Ар*** на предварительном следствии, из которых следует, что в конце ноября 2008 года Тимошин О.А. взял заемные средства ценными бумагами (векселем на 1000000 рублей) в ООО «С***», <данные изъяты> которой и являлся АрЛ***. В дальнейшем подсудимый предложил на полученные средства предоставить квартиру № в строящемся доме и подготовил необходимые документы. Подсудимый предлагал внести денежные средства по договору (том 26 л.д.233-234).

Ар*** в целом поддерживая показания, тем не менее в той части, что подсудимый предлагал вносить деньги по договору, отрицал такие обстоятельства.

Согласно протоколам выемки и осмотра документов, имелся договор № от 01.12.2008 о приеме ООО «Аргумент-С» денежных средств Ар*** и их целевом использовании на строительство жилого дома <адрес>», предоставлении квартиру № в этом доме, стоимостью 1000000 рублей, квитанция ООО «Аргумент-С» к приходному кассовому ордеру № (том 26 л.д.212, 213-218).

По заключению эксперта подписи в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции выполнены Тимошиным О.А. (том 26 л.д.222-226).

Подсудимый Тимошин О.А. по данному эпизоду сообщил о намерениях заключить договор с АрЛ***, который в дальнейшем отказался от сделки. Денежные средства согласно указанному выше договору АрЛ*** не вносил.

Свидетель ЕгН*** в суде пояснил, что ООО «Аргумент-С» были заемные отношения с ООО «С***» по предоставлению 1000000 рублей ценными бумагами. В дальнейшем ООО «Аргумент-С» выполнял свои обязательства по данному договору путем погашения долга.

Оценив доказательства по данному эпизоду, суд признает, что стороной обвинения не представлено достаточных данных о наличии у подсудимого прямого умысла на завладения денежными средствами Ар*** в момент заключения с ним договора. Установлено, что Тимошин О.А. как директор ООО «Аргумент-С» имел заемные отношения с другим юридическим лицом, получал имущество и принимал меры к возврату. Потерпевший, как физическое лицо, не передавал денежные средства по договору № от 01.12.2008, отказался от сделки с ООО «Аргумент-С».

При таких обстоятельствах, суд оправдывает подсудимого по эпизоду в отношении Ар*** за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ.

По эпизоду в отношении О***:

Органы следствия обвиняли Тимошина в хищении имущества О*** путем мошенничества на сумму 39289000 рублей.

Государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст.246 УК РФ изменил обвинение и поддержал его в части хищения имущества О*** на сумму 6000000 рублей по договору № от 26.12.2009.

Допрошенный в судебном заседании О*** показал, что длительное время знаком с подсудимым, они вели совместно предпринимательскую деятельность в ООО «Аргумент-С», с 2006 года он инвестировал в строительство денежные средства знакомых. В дальнейшем предложил подсудимому оформить долговые обязательства и тот предложил помещения в цокольном этаже в строящемся доме <адрес> за 6000000 рублей. Указанная сумма согласно договору не вносилась, а ранее была получена подсудимым. Денежные средства ему (Ог***) не принадлежат, они передавались ему другими лицами, данные о которых он не сообщил.

Согласно протоколу выемки и осмотра документов, имеется договор № от 26.12.2009 о приеме денежных средств от члена ЖСК и их целевом использовании. По данному договору ООО «Аргумент-С» в лице Тимошина О.А. обязуется использовать денежные средства О*** в сумме 6000000 рублей на строительство жилого дома <адрес>» и предоставить в последующем помещения цокольного этажа площадью № (том 11 л.д.85-87).

Кроме того, в судебном заседании О*** предоставил договор займа между ООО «Аргумент-С» и О*** на сумму 39289000 рублей, которые ООО «Аргумент-С» (заемщик) обязуется вернуть до 31.12.2009.

По заключению эксперта №33Э/341 от 22.06.2010 подпись в договоре № от 26.12.2009 - выполнена Тимошиным О.А. (том 11 л.д.91-92).

В обосновании обвинения, государственный обвинитель приводил доказательства заключения договора на помещения цокольного этажа с Фа***, ООО «Д***» и СаО***, которые указаны выше.

В свою очередь сторона защиты оспаривала факт передачи О*** 6000000 рублей, в обосновании своих доводов ссылалась на показания подсудимого, отрицавшего данный факт.

Оценив представленные доказательства, суд признает, что стороной обвинения не представлено достаточных и убедительных доказательств факта незаконного завладения путем обмана и злоупотреблением доверием имуществом О*** на сумму 6000000 рублей. Наличие договора № при отсутствии других доказательств, кроме показаний О***, о передаче подсудимому денежных средств, не достаточно для вывода о наличии в действиях подсудимого признаков уголовно-наказуемого деяния.

Поэтому суд оправдывает Тимошина О.А. по эпизоду в отношении О*** за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Таким образом, в целом анализируя доказательства по преступлениям, по которым Тимошин О.А. подлежит оправданию, суд приходит к выводу, что по ним не представлено как доказательств безвозмездного изъятия имущества потерпевших, так и корыстной цели таких действий.

По смыслу закона, как мошенничество следует квалифицировать такие действия, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи указанного имущества, в результате чего причиняется материальный ущерб. Обязательным условием мошенничества является то, что умысел, направленный на хищение чужого имущества возник у лица до получения имущества.

По данным эпизодам стороной обвинения не представлено таких доказательств.

Обсуждая вопрос о наказании, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступных действий, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Тимошин О.А. совершил ряд умышленных корыстных преступлений, которые уголовным законом расцениваются как тяжкие. При этом было похищено чужое имущество, направленное на приобретение потерпевшими жилья, в том числе и для улучшения жилищных условий. В силу преступных действий подсудимого, потерпевшие не смогли реализовать свои намерения на протяжении длительного периода времени, что в значительной степени затронуло их законные права и интересы.

Ранее подсудимый не был судим, по месту жительства характеризуется положительно, с <данные изъяты>, являлся руководителем ООО «Аргумент-С» и председателем ЖСК «Аргументстрой», осуществлял благотворительную деятельность путем строительства объектов социального назначения. Он имеет престарелых родителей, разведен, дети взрослые и проживают отдельно. Подсудимый сообщал о наличии у него и его родителей ряда заболеваний. <данные изъяты>

Согласно судебно-психиатрической экспертизе грубых расстройств со стороны внимания, памяти, мышления, интеллекта у подсудимого не выявлено. Однако он эмоционально неустойчив, преобладает внешнеобвинительный тип реагирования, снижена критичность к употреблению алкоголя. Прогностические способности не нарушены. Эксперты пришли к выводу, что психическим расстройством подсудимый не страдал и не страдает в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В ходе судебного разбирательство также установлено, что потерпевшему Е*** в период уголовного преследования, подсудимый полностью возместил причиненный вред.

Смягчающими обстоятельствами по каждому эпизоду суд признает наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, частичное признание обстоятельств совершенных преступлений (принятие денежных средств потерпевших), а по эпизоду в отношении Е*** кроме того и частичное добровольное заглаживание причиненного им имущественного вреда.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд признает справедливым назначить подсудимому наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы со штрафом путем реального отбывания назначенного наказания, поскольку назначением менее строгих наказаний, а также применением условного осуждения, не будут обеспечены достижения целей наказания.

При определении размера наказания учитываются обстоятельства совершения конкретного преступления, суммы похищенного имущества, а по последнему эпизоду кроме того положения ст.62 УК РФ, по другим эпизодам оснований для ее применения не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о гражданских исках, суд исходит из позиции потерпевших, установления вины подсудимого по ряду преступлений.

В ходе судебного разбирательства потерпевшие К***, А.А***, ЕрА***, ХиС***, Ян***, ХаИ***, СаО***, УМОО «Ф***», Б.Л***, См***, Е.Е*** просили оставить без рассмотрений ранее заявленные ими на предварительном следствии гражданские иски, поскольку не определились с предметом и размером имущественного ущерба. Потерпевшие И*** и ХаЮ*** просили удовлетворить ранее заявленные ими гражданские иски о возмещении имущественного ущерба соответственно в сумме 700000 рублей и 1144000 рублей. Потерпевшая Кор*** отказалась от исковых требований, а Е*** заявил о полном возмещении причиненного ему имущественного ущерба.

Вина подсудимого в хищении имущества указанных потерпевших установлена, поэтому суд удовлетворяет исковые требования И*** и Х***

За потерпевшими К***, А.Е***, ЕрА***, ХиС***, Ян***, ХаИ***, СаО***, УМОО «Ф***», Бу***, См***, Е*** признает право на удовлетворение их гражданских исков и передает вопрос о размерах возмещений для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Ряд лиц также были признаны потерпевшими, они заявляли на предварительном следствии исковые требования, в судебном заседании они, в основном, просили оставить их требования без рассмотрения. Поскольку судом признано, что в его деяниях подсудимого, в отношении данных лиц, отсутствуют составы преступлений (мошенничества), поэтому суд оставляет их иски без рассмотрений.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что к материалам уголовного дела приобщены многочисленные копии документов, которые следует хранить при материалах уголовного дела. Часть вещественных доказательств в виде документов находится на временном хранении в следственных органах и подлежит возврату в ООО «Аргумент-С» и ЖСК «Аргументстрой».

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что на предварительном следствии подсудимому оказывалась юридическая помощь защитником по назначению, следователем постановлено выплатить адвокату Ермошкину Ю.И. денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> (том 36 л.д.139-141).

Кроме того, на производство двух комплексных судебных экспертиз УВД Ульяновской области израсходовано <данные изъяты> (том 36 л.д.143, 144).

Указанные расходы являются процессуальными издержками и в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований к освобождению Тимошина О.А. от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 305-306, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТИМОШИНА О.А. оправдать по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях составов преступлений по следующим эпизодам:

- в отношении СаО*** от 28.12.2004 по ч.3 ст.159 УК РФ,

- в отношении Фа*** от 26.05.2005 по ч.4 ст.159 УК РФ,

- в отношении КоК*** от 26.06.2006 по ч.4 ст.159 УК РФ,

- в отношении КоН*** от 30.06.2006 по ч.3 ст.159 УК РФ,

- в отношении В*** от 11.09.2006 по ч.3 ст.159 УК РФ,

- в отношении Ба*** от 25.10.2006 по ч.3 ст.159 УК РФ,

- в отношении ПоН*** от 11.12.2006 по ч.3 ст.159 УК РФ,

- в отношении З*** от 29.12.2006 по ч.4 ст.159 УК РФ,

- в отношении С*** от 16.01.2007 по ч.4 ст.159 УК РФ,

- в отношении НеВ*** от 21.02.2007 по ч.4 ст.159 УК РФ,

- в отношении ЛаО*** от 15.03.2007 по ч.4 ст.159 УК РФ,

- в отношении Ш*** от 24.03.2007 по ч.3 ст.159 УК РФ,

- в отношении НаЛ*** от 22.05.2007 по ч.3 ст.159 УК РФ,

- в отношении Хи*** от 28.07.2007 по ч.4 ст.159 УК РФ,

- в отношении См*** от 31.07.2007 по ч.4 ст.159 УК РФ,

- в отношении КоС*** от 10.08.2007 по ч.4 ст.159 УК РФ,

- в отношении Ш*** от 13.08.2007 по ч.4 ст.159 УК РФ,

- в отношении Гр*** от 13.08.2007 по ч.4 ст.159 УК РФ,

- в отношении Л*** от 26.09.2007 по ч.4 ст.159 УК РФ,

- в отношении СоД*** от 27.09.2007 по ч.4 ст.159 УК РФ,

- в отношении Фо*** от 28.12.2007 по ч.4 ст.159 УК РФ,

- в отношении ЕмД*** от 28.12.2007 по ч.4 ст.159 УК РФ

- в отношении ООО «Д***» от 06.02.2008 по ч.4 ст.159 УК РФ,

- в отношении КоЕ*** от 01.04.2008 по ч.4 ст.159 УК РФ,

- в отношении Д*** от 16.06.2008 по ч.4 ст.159 УК РФ,

- в отношении Аг*** от 10.07.2008 по ч.4 ст.159 УК РФ,

- в отношении Сат*** от 22.08.2008 по ч.4 ст.159 УК РФ,

- в отношении Пи*** от 11.09.2008 по ч.4 ст.159 УК РФ,

- в отношении АхВ*** от 18.09.2008 по ч.4 ст.159 УК РФ,

- в отношении Н*** от 22.10.2008 по ч.4 ст.159 УК РФ,

- в отношении АрЛ*** от 01.12.2008 по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ,

- в отношении А*** от 17.02.2009 по ч.4 ст.159 УК РФ,

- в отношении О*** от 26.12.2009 по ч.4 ст.159 УК РФ.

Связи с оправданием Тимошина О.А. по указанным выше преступлениям, признать за ним право на реабилитацию.

ТИМОШИНА О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакциях Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить по каждому из них наказания в виде лишения свободы сроками:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Ил*** от 05.10.2005) – на 1 (один) год 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 6000 рублей,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Ко*** от 15.03.2007) – на 2 (два) года со штрафом в размере 7000 рублей,

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении К*** от 22.11.2007) – на 3 (три) года со штрафом в размере 50000 рублей,

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении А.А***, ЕрА***, ХиС***, Х***, Ян***, ХаИ***, СаО***, УМОО «Ф***», Бу***, Кор***) – на 5 (пять) лет со штрафом в размере 200000 рублей

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Е*** и Е.Е***, См*** от 10.04.2009) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 рублей

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначить Тимошину О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тимошину О.А. изменить на заключение под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со 2 августа 2011 года.

Гражданские иски о возмещении имущественного ущерба к Тимошину О.А.:

- И*** на сумму 700 000 рублей – удовлетворить и взыскать с осужденного,

- Фа*** на сумму 2163 000 рублей – оставить без удовлетворения,

- КоК*** на сумму 1 148 800 рублей – оставить без удовлетворения,

- КоН*** на сумму 791 000 рублей – оставить без удовлетворения,

- Ба*** на сумму 882 500 рублей – оставить без удовлетворения,

- ПоН*** на сумму 972 800 рублей – оставить без удовлетворения,

- С*** на сумму 1700000 рублей – оставить без рассмотрения,

- НеВ*** на сумму 2090 000 рублей – оставить без рассмотрения,

- Ш*** на сумму 900 000 рублей – оставить без рассмотрения,

- На*** на сумму 407400 рублей – оставить без рассмотрения,

- Хи*** на сумму 1420 000 рублей – оставить без рассмотрения,

- См*** на сумму 1 447 800 рублей – оставить без рассмотрения,

- КоС*** на сумму 1 848 800 рублей – оставить без рассмотрения,

- Ш*** на сумму 1 337 600 рублей – оставить без рассмотрения,

- ГрВ*** на сумму 2 652 400 рублей – оставить без рассмотрения,

- Л*** на сумму 1 304250 рублей – оставить без рассмотрения,

- К*** на сумму 1 703 550 рублей – оставить без рассмотрения,

- Фо*** на сумму 1 250 000 рублей – оставить без рассмотрения,

- ЕмД*** на сумму 1250 000 рублей – оставить без рассмотрения,

- ООО «Д***» на сумму 3 875 000 рублей – оставить без рассмотрения,

- КоЕ*** на сумму 337 740 рублей – оставить без рассмотрения,

- Д*** на сумму 2 297 600 рублей – оставить без рассмотрения,

- Сат*** на сумму 1 884 400 рублей – оставить без рассмотрения,

- Пи*** на сумму 1 974 000 рублей – оставить без рассмотрения,

- АхВ*** на сумму 1 757 580 рублей – оставить без рассмотрения,

- А.А*** на сумму 3 000 000 рублей – оставить без рассмотрения,

- ЕрА*** на сумму 1 154 400 рублей – оставить без рассмотрения,

- ХиС*** на сумму 900 000 рублей – оставить без рассмотрения,

- А*** на сумму 3 090 500 рублей – оставить без рассмотрения,

- Х*** на сумму 1 144 000 рублей - удовлетворить и взыскать с осужденного,

- Ян*** на сумму 2 178 500 рублей – оставить без рассмотрения,

- ХаИ*** на сумму 2 403 440 рублей - оставить без рассмотрения,

- СаО*** на сумму 13 204 500 рублей – оставить без рассмотрения,

- УМОО «Ф***» на сумму 1 742 800 рублей – оставить без рассмотрения,

- Б.Л*** на сумму 2 278 400 рублей – оставить без рассмотрения,

- Е.Е*** на сумму 2 000 000 рублей – оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии членской книжки на имя КоЕ***, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела,

- членская книжка на имя ЕмД***, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные ЕмД*** – снять ограничения по распоряжению,

- копии членской книжки на имя АхВ***, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела,

- копии членской книжки на имя Н***, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру, членской книжки ХаИ***, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки на имя Л*** - хранить при материалах уголовного дела,

- копии членской книжки на имя З***, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору №, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии членской на имя А.Е***, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам №, 40 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии членской книжки на имя Ш***, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела,

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка на имя КоК***, квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные КоК*** – снять ограничения по распоряжению,

- копии членской книжки на имя ХаД***, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела,

- копии членской книжки на имя См***, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела,

- копии членской книжки на имя КоН***, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору №, - хранить при материалах уголовного дела,

- членскую книжку на имя С***, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные С*** – снять ограничения по распоряжению,

- копии членской книжки на имя Гр***, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела,

- копии членской книжки на имя Пи***, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела,

- копии членской книжки на имя А***, квитанции по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела,

- копии членской книжки на имя Сат***, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи векселей Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела,

- членская книжка на имя СаО***, договор №, 41, 42, 43 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по <адрес> – вернуть СаО***,

- копию квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки на имя Ш***, - хранить при материалах уголовного дела,

- копию членской книжки на имя Бу***, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии членской книжки на имя Ба***, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии членской книжки на имя Д***, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии членской книжки на имя Кор***, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки на имя В*** - хранить при материалах уголовного дела,

- членская книжка на имя Хи***, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные Хи***, - снять ограничения по распоряжению,

- копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки на имя Фо*** - хранить при материалах уголовного дела,

- копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела,

- договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, платежные поручения № и № - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, членской книжки на имя ПоН***, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела,

- договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи денежных средств, возвращенные ХиС***, - снять ограничения по распоряжению,

- членская книжка на имя НаЛ***, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходным кассовым ордерам №, 30 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные НаЛ***, - снять ограничения по распоряжению,

- членская книжка на имя Ко***, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные Ко***, - снять ограничения по распоряжению,

- копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки на имя Янина, квитанции приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела,

- копии членской книжки на имя КоС***, договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии членской книжки на имя Фа***, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№156 от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 34 кассовых чека - хранить при материалах уголовного дела,

- копии членской книжки на имя К***, договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ с СоД***, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела,

- копии членской книжки на имя Аг***, справки, заявления, договора № уступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела,

- проектная документация строительства дома <адрес>: папка «Проект реконструкции многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями соцкультбыта в цокольном этаже и пристроенной котельной; папка «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями соцкультбыта в цокольном этаже»; папка «Пояснительная записка к проекту «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями соцкультбыта в цокольном этаже»; папка «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности арх. №»; папка «Проектные решения ГО и ЧС котельная»; папка «Рабочий проект» - альбом №; папка »Рабочий проект» организация и условия труда работников помещений соцкультбыта»; папка « рабочий проект» том 2 охрана окружающей природной среды»; папка «Раздел ГСВ» проект реконструкции; папка «Градостроительный план земельного участка»; папка «Протокол, акты»; папка «Раздел ПС»; папка «Раздел НГС»; папка «Рабочий проект» пояснительная записка, чертежи»; папка «Заключения об инженерно–геологическом состоянии», возвращенные С*** – снять ограничения по распоряжению,

- градостроительный план земельного участка многоквартирного жилого дома с встроенными помещениями соцкультбыта № по генплану, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г.Ульяновску – вернуть ЖСК «Аргументстрой»,

- строительная документация: папка белого цвета «Проект реконструкции многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями соцкультбыта в цокольном этаже и пристроенной котельной», папка белого цвета «Строительство 20-ти кв. жилого дома, Акты выполненных работ, справки ф. КС-3», папка белого цвета «Расходная часть по стройке», папку-файл с паспортами, папка-скоросшиватель бело-синего цвета, папка-скоросшиватель красного цвета с разрешительными документами, папка бордового цвета с журналами контроля, папка бордового цвета с техническими паспортами и документами качества, папка белого цвета «Паспорта <адрес>», журнал бетонных работ белого цвета, журнал сварочных работ белого цвета, папка синего цвета «Паспорта на материалы 1 и 2 этажи», папка синего цвета «паспорта на материалы по дому № цокольный этаж», общий журнал работ синего цвета, журнал производства и качества работ белого цвета, папка–файл, в котором содержатся сметные документы, папка-полимер красного цвета с накладными и платежными документами, папка белого цвета «Договора, расторгнутые <адрес>», папка-полимер красного цвета «Февраль 2009 года», папка–полимер черного цвета «Стройка», папку белого цвета «5-ти этажный жилой дом «№2 со встроенным магазином <адрес>», папка белого цвета «Реконструкции незаконченного многоквартирного жилого здания с помещениями соцкультбыта в цокольном этаже Ульяновск 2007 год», папка-полимер зеленого цвета «№2 Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями соцкультбыта в цокольном этаже», папка синего цвета «Сводный сметный расчет стоимости», папка белого цвета «Реконструкция незаконченного строительством многоквартирного жилого здания с помещениями соцкультбыта в цокольном этаже», папка-скоросшиватель красного цвета «5-этажный дом со встроенными помещениями мед.центра в цокольном этаже», папка-скоросшиватель черно-желтого цвета «Рабочий проект», чертежи-проекты на 24 листах, заказчик «Аргумент–С», разрешительные документы и технические условия плит теплоизоляционных минераловатных Роклайт, возвращенные БиВ*** – снять ограничения по распоряжению,

- подлинники учредительных, уставных, регистрационных и отчетных документаций ЖСК «Аргументстрой» и ООО «Аргумент-С», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г.Ульяновску, - вернуть ЖСК «Аргументстрой» и ООО «Аргумент-С»,

- папка белого цвета с названием «Переписка Аргумент-С» строительства 20 квартирного жилого дома; папка белого цвета с названием <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г.Ульяновску – вернуть по принадлежности ЖСК «<данные изъяты>» и ООО «Аргумент-С»,

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г.Ульяновску – вернуть ЖСК «<данные изъяты>»,

- 2 диска CD-R с программой 1С бухгалтерия ЖСК «<данные изъяты>» и ООО «Аргумент -» и 2 системных блока, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г.Ульяновску, - вернуть по принадлежности ЖСК «<данные изъяты>» и ООО «Аргумент-С»,

- рабочий проект на строительство 44-квартирного жилого дома с мансардой со встроенными помещениями соцкультбыта в цокольном этаже по адресу: <адрес>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г.Ульяновску – вернуть ЖСК «<данные изъяты>»,

- копии договора купли–продажи № от 03.09.2009, справки от 04.09.2009 - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора купли–продажи №12 от 17.10.2009, справки исх.6 от 17.10.2009, договора займа с залоговым обеспечением от 23.03.2009 - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № о приеме денежных средств и их целевом использовании, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.04.2009, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от 15.03.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.03.2007, справки от 26.01.2010, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии квитанций к приходным кассовым ордерам б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договора б/н долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от ДД.ММ.ГГГГ, договора № долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора № долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 12 кассовых чеков – хранить при материалах уголовного дела,

- копии свидетельства о государственной регистрации права, извещения, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 7 кассовых чеков, дополнительного соглашения к договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, справки исх.№21 от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора долгосрочных инвестиций в строительство жилого <адрес> акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 15 кассовых чеков, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № о приеме денежных средств и их целевом использовании от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, договора о приеме денежных средств и их целевом использовании от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, справки исх.№34 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, 10 кассовых чеков, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора долгосрочных инвестиций в строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Н***», справки об оплате стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 9 кассовых чеков, 2 кассовых чеков, 3 кассовых чеков, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 15 кассовых чеков, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела,

- копию договора № долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела,

- копии договора № долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, 3 кассовых чеков, квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела,

- строительные документы по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями соцкультбыта в <адрес> <адрес>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г.Ульяновску, - вернуть ООО «Аргумент-С»,

- документы по объекту капитального строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями соцкультбыта на земельном участке № (по генплану) <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г.Ульяновску, - вернуть ООО «Аргумент-С».

Взыскать с Тимошина О.А. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом по назначению на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, израсходованных на производство комплексных судебных экспертиз в негосударственном экспертном учреждении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Глебов