Дело № 1-245/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ульяновск 17 августа 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Чернова Н.В. с участием государственного обвинителя –помощников прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Мартынова С.В., Сазонова М.Е. подсудимого Ильина В.Г., защитника Сидорова Е.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Манзуровой Е.А., а также с участием законного представителя потерпевшего КаН***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ильина В.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ильин В.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство при следующих обстоятельствах. 09 марта 2011 года примерно в 20 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ильин, находясь рядом с домом № по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, имея умысел на причинение КаН*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, со значительной силой нанес КаН*** кулаком не менее 2-х ударов в область лица, причинив последнему сильную физическую боль, от полученных ударов КаН*** упал на снег. Затем, со значительной силой нанес лежавшему на снегу КаН*** ногами не менее 3-х ударов по голове сверху, не менее 3-х ударов по голове с правой стороны, не менее 3-х ударов по голове с левой стороны, не менее 2-х ударов в область груди, не менее 2-х ударов по левой руке, не менее 2-х ударов по левой ноге, причинив последнему сильную физическую боль. В результате преступных действий Ил*** потерпевшему КаН***, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с компрессией головного мозга левосторонней субдуральной гидромой, субарохноидальное кровоизлияние, подкожные гематомы век обоих глаз, ушибы и ссадины лица, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1400 от 09 июня 2011 года, до совершения в отношении него преступления КаД*** психическим расстройством не страдал. В настоящее время у КаД*** обнаруживаются признаки посткоммоционного синдрома, возникшего вслед за тяжелой черепно-мозговой травмой, полученной 09.03.2011 года. Данное психическое расстройство проявляется у него церебрастеническими симптомами и когнитивными нарушениями: головная боль, головокружение, утомляемость, истощаемость, раздражительность, трудности в сосредоточении и выполнении умственных задач, нарушение памяти, сниженная толерантность к эмоциональным нагрузкам, а также локальной неврологической симптоматикой. Полученная КаД*** травма сопровождалась глубоким и длительным помрачением сознания (комой). По восстановлении сознания у него сохраняются специфические нарушения памяти в виде ретроградной и антероградной амнезии, что лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ильин вину признал частично и показал следующее. 09.03.2011 г. он находился по адресу: <адрес>, по месту жительства его знакомого КаН***, где также были Ф***, М***, КаН***, А***, с которыми распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он с КаН*** и А*** пошел в киоск, расположенный у <данные изъяты> за спиртным. Возвращаясь обратно, на перекрестке <адрес> и <адрес>, встретили КаН***, как он понял знакомого КаН***. Из разговора выяснилось, что КаН*** как и он отбывал наказание в <данные изъяты>. Затем между ним и КаН*** началась словесная перепалка, которая переросла в скандал, а затем завязалась драка. Кто первый из них начал драку он не помнит. В ходе драки они наносили друг другу удары по телу руками, количество ударов он не помнит, но не менее 2-3 ударов каждому руками и пиннались ногами. В ходе драки они оба падали на снег, т.к. было скользко. Лежащему на снегу КаН*** он удары не наносил, по голове удары также не наносил. Во время драки КаН*** и А*** находились рядом и все видели. В драку его друзья не вмешивались, остановить их не пытались. Драка длилась около 2-3 минут. В результате драки он поцарапал руку, была кровь. У К*** от его (Ильина) ударов крови и телесных повреждений не было. Затем КаН*** пошел в сторону <данные изъяты>, а они вернулись домой к КаН***, где продолжили распивать спиртные напитки. При этом КаН*** и А*** шли впереди него, а он за ними. Затем он вызвал такси и уехал домой. Также пояснил, что все признательные показания, данные им в ходе предварительного следствии, в том числе в ходе следственных действий, он не признает, поскольку они были даны после оказания на него психологического и физического давления со стороны сотрудников милиции, фамилии которых он назвать не может, которое было на него оказано до проведения всех следственных действий, в том числе после задержания. Кроме этого утверждает, что от его действий не могло наступить тяжких последствий для потерпевшего. Также утверждает, что драка произошла на перекрестке <адрес> и <адрес>, а не у <адрес>, что свидетель А*** его оговаривает, поскольку на него оказывалось давление в ходе предварительного следствия. Несмотря на частичное признание Ильиным своей вины, виновность его в содеянном подтверждается показаниями свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании. Из показаний законного представителя потерпевшего КаН*** следует, о том, что 09.03.2011 года примерно в 20 часов 10 минут Ильин В.Г. нанес телесные повреждения его сыну КаД***, ему стало известно со слов сотрудника милиции. Обстоятельства произошедшего КаД*** не помнит. До случившегося КаД*** психическим расстройством не страдал, на учете у психиатра не состоял. Просил взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей. Также пояснил, что КаД*** длительное время находился на стационарном лечение, проведено несколько операций, длительное время находился в коме. В настоящее время у КаН*** нарушена память, плохо себя чувствует, плохо передвигается по квартире, из дома никуда не выходит, у него частые головные боли, головокружения, бывает раздражительным. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А***, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии, показал суду, что 09.03.2011 года он с Ка***, М*** находился дома у КаН*** по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, отмечая освобождение последнего из <данные изъяты>. Примерно в 17 часов пришел Ф***, зять Ка***, а затем пришел Ильин В.Г., которые совместно с ними стали распивать спиртное. Вечером, точное время не помнит, он с КаН*** и Ильиным пошли в киоск за пивом, расположенным возле <адрес>. Возвращаясь, домой к КаН***, встретили знакомого КаН***, который представился им КаД*** В ходе разговора между Ильиным и КаН*** возник конфликт, на почве чего именно, он не помнит. В ходе ссоры Ильин, кулаком правой руки с силой нанес КаН*** два удара в область лица с правой и с левой стороны, от полученных ударов КаН*** упал. Он и КаН*** пытались остановить Ильина, на что он им ответил, чтобы они не вмешивались и шли домой. После чего Ильин, когда КаН*** лежал на снегу, ногами нанес ему не менее 3 ударов по голове сверху, не менее 3 ударов по голове с правой стороны, не менее 3 ударов по голове с левой стороны, не менее 2 ударов в область груди, не менее 2 ударов по левой руке, и не менее 2 ударов по левой ноге. На ногах у Ильина были кроссовки <данные изъяты>. Затем он и КаН*** пошли домой к КаН***, где продолжили употреблять спиртные напитки. В квартире так же находились М***, КаН***, внук КаН***, которые уже спали. Через 3-5 минут пришел Ильин, у которого правая рука была испачкана кровью. Ильин положил на стол сотовый телефон «<данные изъяты>». Откуда у него данный телефон, он не пояснил. Через некоторое время Ильин ушел из квартиры в неизвестном ему направлении (том 1 л.д. 40-44, 63-65). Свидетель Ка*** в судебном заседании показал, что 09.03.2011 года у него закончился срок отбывания наказания в виде лишения свободы, и его приехали встречать: жена КаН***, знакомые А***, М*** Затем они все вместе поехали к нему домой по адресу: <адрес>, где стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришел зять Ф***, а затем знакомый Ильин В.Г., которые совместно с ними стали распивать спиртное. Примерно в 20 часов у них закончилось спиртное, и он с А*** и Ильиным пошли в киоск, расположенный у <данные изъяты> за пивом. Затем, на <адрес>, номер дома не запомнил, они встретили незнакомого ранее КаН***, как он понял, что это знакомый Ильина В.Г. В ходе разговора между КаН*** и Ильиным произошла словесная перебранка, на почве чего он не знает, которая переросла в обоюдную драку, которая длилась 3-4 минуты. В ходе драки КаН*** нанес Ильину 3-4 удара по различным частям тела, в ответ Ильин нанес КаН*** также 3-4 удара по лицу. От ударов они оба падали, т.к. было скользко. Затем они вместе с А*** пошли домой. Ильин шел за ними метрах в 10. Он видел, как КаН*** пошел в противоположную от них сторону, вниз по <адрес> в сторону <адрес>. Затем они все втроем зашли в дом КаН***, где продолжили распитие спиртных напитков. У Карабанова он телесных повреждений не видел, а у Ильина был ушиб руки в области кисти. Затем он уснул. Свидетель КаН***, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии, показала суду, что 09.03.2011 года примерно в 09 часов она встретила своего мужа – Ка***, который освободился из мест лишения свободы, вместе с А***, М***. Затем они все приехали к ним домой по адресу: <адрес>, где стали употреблять спиртные напитки. В квартире, кроме них, был ее внук КрВ***, который все это время находился в спальной комнате. Затем к ним приехал Ильин В.Г., а через некоторое время пришел зять Ф***, с которым на почве семейных отношений у нее произошел конфликт. После чего она ушла в спальную комнату к внуку, где легла спать. 10.03.2011 года утром, точное время не помнит, она проснулась. В квартире Ильина уже не было. О том, что 09.03.2011 года примерно в 20 часов 10 минут Ильин В.Г., находясь <адрес>, нанес телесные повреждения КаД***, ей стало известно в дальнейшем, со слов сотрудника милиции (т. 1 л.д. 28-30, 228-229). Свидетель Ф***, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии, показал суду, что 09.03.2011 года примерно в 17 часов он пришел домой по адресу: <адрес>, в это время в квартире находились: тесть КаН***, теща КаН***, и знакомые тестя - А***, М***, Ил***. Они все вместе стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 20 часов у них закончились спиртные напитки, и КаН***, А***, Ильин пошли в киоск за пивом. После их ухода он сразу лег спать, и проснулся только 10.03.2011 года. В квартире Ильина уже не было. О том, что Ильин 09.03.2011 года нанес телесные повреждения КаД***, он узнал 10.03.2011 года со слов тестя КаН***, точные обстоятельства произошедшего он ему не рассказывал ( т. 1л.д. 37-39, 201-202). Несовершеннолетний свидетель КрВ***, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии, показал суду, что 09.03.2011 года примерно в 13 часов домой приехал дедушка – Ка*** со своими друзьями, который отбывал наказание в местах лишения свободы со своими друзьями, и начали распивать спиртные напитки. Около 17 часов вернулся с работы его отчим - Ф***, между ним и бабушкой произошел конфликт, до этого времени он находился в своей комнате, но после того, как услышал шум, вышел из комнаты, и увидел еще одного друга его деда - Ильина. Он (свидетель) вернулся в свою комнату и лег спать. Ночью его разбудил Ильин и попросил вызвать такси, после чего он проводил Ильина до такси, и тот уехал. Утром двое друзей дедушки также ушли. (т.1 л.д. 26-27). Свидетель Ж*** в судебном заседании пояснил, что 09.03.2011 г. у него в гостях по адресу: <адрес> находился КаН***, с которыми они распивали спиртные напитки. Около 16 часов КаН*** от него ушел. Затем около 23.00 часов он вернулся и ничего не сказав сел в кресло. Он (свидетель) сразу же уснул, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснулся утром 10.03.2011 г. и увидел, что КаН*** сполз на палас. Он попытался его разбудить, однако увидев, что КаН*** без сознания, и у него изо рта пошла пена, вызвал скорую помощь. Имелись ли у КаН*** телесные повреждения, он не заметил. Также пояснил, что ночью они с КаН*** находились в доме одни, посторонние к ним не заходили. Сам он является инвалидом 3 группы, из-за состояния здоровья с трудом передвигается по квартире. Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М*** следует, что 09.03.2011 года днем, точное время он не помнит, он, встретив своего знакомого КаН***, который освободился из мест лишения свободы, вместе с его женой, знакомым А***, приехали домой к КаН*** по адресу: <адрес>, где на кухне они стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 16 часов 30 минут в квартиру приехал ранее ему незнакомый Ильин, который с ними стал употреблять спиртные напитки. Через некоторое время пришел зять Ка*** Ф***, который ушел спать, он тоже пошел спать, и проснулся только 10.03.2011 года примерно в 11 часов. В квартире на тот момент находились все, кроме Ильина. О том, что 09.03.2011 года примерно в 20 часов 10 минут Ильин, находясь у <адрес>, нанес телесные повреждения незнакомому ему КаД***, ему стало известно со слов сотрудника милиции (т.1 л.д. 34-36, 215-216). Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом явки с повинной от 26.03.2011 г., согласно которому Ильин признал свою вину, указал все обстоятельства произошедшего (т.1 л.д. 68); - протоколом очной ставки, между Ильиным В.Г. и свидетелем А***, в ходе которой А*** изобличил подозреваемого Ильина В.Г. в причинении телесных повреждений КаД***, а Ильин В.Г. с данными показаниями согласился (т.1 л.д. 104-106); - протоколом следственного эксперимента от 26.03.2011 года, в ходе которого свидетель А*** рассказал об обстоятельствах причинения Ильиным В.Г. телесных повреждений КаД*** и продемонстрировал его действия (т.1 л.д. 86-92); - протоколом следственного эксперимента от 26.03.2011 года, в ходе которого подозреваемый Ильин В.Г. рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений КаД*** и продемонстрировал свои действия ( т.1 л.д. 93-99); -протоколом проверки показаний на месте от 27.03.2011 года, в ходе которого подозреваемый Ильин В.Г. указал место, расположенное возле <адрес>, где он нанес телесные повреждения КаД*** ( т.1 л.д. 108-114); -протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2011 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 115-118); -протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2011 года, согласно которому осмотрена <адрес>, в которой были обнаружены и изъяты: шапка, перчатки, соскобы бурых пятен ( т.1 л.д. 8-10); -протоколом осмотра предметов от 17.06.2011 года, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: шапка, перчатки, соскобы бурых пятен (т.1 л.д. 208-210,211); -протоколом осмотра предметов от 29.03.2011 года, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: куртка черного цвета, джинсы серого цвета, ботинки черного цвета (т.1 л.д. 138-140, 142); -заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 172 от 15 июня 2011 года, согласно которому у КаД*** обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с компрессией головного мозга левосторонней субдуральной гидромой, субарохноидальное кровоизлияние, подкожные гематомы век обоих глаз, ушибы и ссадины лица, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Вышеперечесленные телесные повреждения получены у КаД*** от воздействия тупого твердого предмета; указать от воздействия какого конкретно тупого твердого предмета образовались телесные повреждения в данном случае не представилось возможным ввиду не отображения характерных особенностей воздействующего предмета (предметов) в повреждениях. Данные повреждения могли образоваться 09 марта 2011 года. Исходя из характера, локализации, количества телесных повреждений у КаД***, анализируя материалы дела, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что ушиб головного мозга тяжелой степени с компрессией головного мозга левосторонней субдуральной гидромой, субарохноидальное кровоизлияние, подкожные гематомы век обоих глаз, ушибы и ссадины лица могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса свидетеля А*** от 26.03.2011 года, в протоколе следственного эксперимента с участием свидетеля А*** от 26.03.2011 года, в протоколе допроса обвиняемого Ильина В.Г. от 27.03.2011 года, в протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого Ильина В.Г. от 26.03.2011 года (т.1 л.д. 164-177); При этом суд отмечает, что сам Ильин не отрицал в судебном заседании факт того, что наносил удары КаН***. -заключением судебно-психиатрической экспертизы №1400 от 09 июня 2011 года, согласно которому до совершения в отношении КаД*** преступления он психическим расстройством не страдал. В настоящее время у КаД*** обнаруживаются признаки посткоммоционного синдрома, возникшего вслед за тяжелой черепно-мозговой травмой, полученной 09.03.2011 года. Данное психическое расстройство проявляется у него церебрастеническими симптомами и когнитивными нарушениями: головная боль, головокружение, утомляемость, истощаемость, раздражительность, трудности в сосредоточении и выполнении умственных задач, нарушение памяти, сниженная толерантность к эмоциональным нагрузкам, а также локальной неврологической симптоматикой. Полученная КаД*** травма сопровождалась глубоким и длительным помрачением сознания (комой). По восстановлении сознания у него сохраняются специфические нарушения памяти в виде ретроградной и антероградной амнезии, что лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.2 л.д. 15-17). В судебном заседании тщательно проверялась версия Ильина о том, что он нанес в ходе драки меньшее количество ударов КаН***, в ходе которой КаН*** ему также наносил удары, после чего КаН*** ушел, а также, что драка проходила не около <адрес>, а на перекрестке <адрес> и <адрес>. Однако, данная версия Ильина опровергается его признательными показаниями данными им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката. В частности, будучи допрошен 27.03.2011 в качестве обвиняемого, Ильин показал, что примерно в 20 часов 09.03.2011 года он вместе с КаН***, А*** пошел в киоск, расположенный недалеко от <адрес>, чтобы приобрести пиво. Они купили пиво, и стали возвращаться домой к КаН***. Находясь у <адрес>, время было около 20 часов 10 минут, он встретил ранее ему незнакомого мужчину, которого знал КаН***. Они разговорились, и мужчина представился ему КаН*** ходе разговора КаН*** пояснил, что в одно время вместе с ним он находился в местах лишения свободы в <адрес> <адрес>. КаН*** сказал ему, что он по зоновским понятиям круче его, на что Ильин ему ответил, что сейчас посмотрим. Затем КаН*** сказал ему, что сейчас позвонит знакомым, которые с ним разберутся, при этом из кармана своей одежды достал сотовый телефон модели «<данные изъяты>Т-Е1081Т
Допрошенный в качестве подозреваемого Ильин В.Г. в целом дал аналогичные показания, данным последним в качестве обвиняемого. Виновным себя в причинении телесных повреждений КаД*** признал. (т. 1 л.д. 77-79).
Кроме этого, согласно протоколу явки с повинной от 26.03.2011 г., написанной собственноручно Ильиным, что не отрицается последним, Ильин признал свою вину, указал все обстоятельства произошедшего (т.1 л.д. 68).
В ходе следственного эксперимента, протокол которого был оглашен в судебном заседании, Ильин продемонстрировал, каким образом он наносил удары потерпевшему ( т.1 л.д. 93-99).
Также в ходе проверки показаний на месте от 27.03.2011 года, протокол которого был оглашен в судебном заседании, Ильин В.Г. указал место, расположенное возле <адрес>, где он нанес телесные повреждения КаД*** ( т.1 л.д. 108-114).
При этом согласно указанным протоколам от участников следственного действия, в том числе самого подсудимого, какие-либо замечания не поступили. Данные протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все показания были даны подсудимым Ильиным в присутствии его адвоката, что опровергает доводы Ильина о том, что при следственном эксперименте и при проверке показаний на месте его защитник не участвовал.
При изложенных обстоятельствах, оценивая показания Ильина в суде в совокупности с другими доказательствами по делу, суд критически относится к показаниям Ильина в части указанных выше его доводов, признавая из всех его показаний в этой части наиболее достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания Ильина при его допросе в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании свидетель КаН***, пояснил, что между Ильиным и КаН*** была драка, в ходе которой КаН*** нанес Ил*** 3-4 удара по лицу, в ответ Ильин нанес КаН*** также 3-4 удара по разным частям тела. От ударов они оба падали, т.к. было скользко. Затем они вместе с А*** пошли домой. Ильин шел за ними метрах в 10, а КаН*** пошел в противоположную от них сторону, вниз по <адрес> в сторону <адрес>.
Однако, данные показания свидетеля КаН***, являющегося хорошим знакомым подсудимого, опровергаются первоначальными показаниями Ильина и КаН***, данными на предварительном следствии, а также показаниями свидетеля А***, данными им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, свидетель А***, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии, показал суду, что в ходе ссоры с КаН*** Ильин, кулаком правой руки с силой нанес КаН*** два удара в область лица с правой и с левой стороны, от полученных ударов КаН*** упал. После чего Ильин, когда КаН*** лежал на снегу, ногами нанес ему не менее 3 ударов по голове сверху, не менее 3 ударов по голове с правой стороны, не менее 3 ударов по голове с левой стороны, не менее 2 ударов в область груди, не менее 2 ударов по левой руке, и не менее 2 ударов по левой ноге (том 1 л.д. 40-44, 63-65).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КаН*** усматривается, что, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, данный свидетель давал иные показания.
В частности, на предварительном следствии КаН*** показал, что 09.03.2011 года в ходе разговора между КаН*** и Ильиным произошел конфликт, на почве чего он не знает, в ходе которого Ильин стал руками и ногами наносить телесные повреждения КаН***. Сколько ударов Ильин нанес КаН*** и по каким именно частям тела пояснить не может, так как не помнит. Затем он вместе с А*** пришел домой, где они продолжили распитие спиртных напитков. Через некоторое время к ним на кухню зашел Ильин, который выпил с ними пиво, а затем он ушел из его квартиры в неизвестном ему направлении, что он при этом говорил, он уже не помнит (т.1 л.д. 31-33, 206-207).
Оценивая показания КаН*** в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что показания КаН*** в данной части являются наиболее достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с материалами дела и не противоречат им.
При этом суд считает показания свидетеля КаН***, данные им в судебном заседании попыткой помочь Ильину избежать наказания за совершенное деяние.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы Ильина об оказанном на него психологическом и физическом воздействии со стороны работников милиции на предварительном следствии.
Так, допрошенная в судебном заседании следователь КаЮ*** пояснила, что в её производстве находилось с момента возбуждения уголовное дело по обвинению Ильина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в отношении потерпевшего КаН***. На протяжении всего предварительного следствия Ильин признавал вину полностью, добровольно, подробно и последовательно давал показания о произошедшем, указав обстоятельства, место совершения преступления, количество нанесенных ударов потерпевшему. Все допросы и следственные действия проводились с участием его защитника. Ни Ильин, ни его защитник, ни каких заявлений, замечаний, ходатайств после следственных действий не заявляли. При этом какие-либо недозволенные меры психологического или физического характера к Ильину и свидетелям не применялись.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный МиД***, пояснил, что он действительно совместно с ЛуП*** проводил оперативную работу по раскрытию преступления, совершенного в отношении КаН***. В марте 211 года по подозрению в совершении этого преступления был задержан подсудимый Ильин, который при нем собственноручно написал явку с повинной, а также добровольно дал подробные признательные показания об обстоятельства совершенного им преступления по факту нанесения телесных повреждений потерпевшему КаН***. Какие-либо недозволенные меры психологического или физического характера к Ильину, а также к свидетелям по делу не применялись.
В целом аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ЛуП***
Кроме того, согласно справке из учреждения ИВС при УВД по Ульяновской области у Ильина при поступлении в это учреждение 26.03.2011 года жалоб от него не поступило, на правой щеке имелась ссадина, которую, по пояснениям Ильина, он получил в быту 23.03.2011 г., также на правом предплечье имеется инфицированная рана; при поступлении со следственных действий 27.03.2011 г., 28.03.2011 г. и 29.03.2011 г. – жалоб не поступило (том № 2 л.д. 121).
Согласно имеющемуся в материалах дела, заключению служебной проверки в отношении сотрудников ОУР КМ ОМ № 1 ( по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по г. Ульяновска от 27.04.2011 г. изложенные в обращении Ильиной В.В. сведения о неправомерных действиях сотрудников ОУР КМ ОМ № 1( по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по г. Ульяновска, выразившиеся в применении физического насилия к Ильину В.Г., не нашли своего объективного подтверждения ( т.2 л.д. 133-134).
Показания свидетеля Т***, являющегося хорошим знакомым Ильина, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего версию Ильина о том, что при допросе последнего после задержания, на Ильина оказывалось физическое воздействие сотрудниками милиции, поскольку он видел, что после допроса у Ильина появилась ссадина на лице, суд считает попыткой помочь Ильину избежать наказания за совершенное деяние.
Вопреки утверждениям подсудимого, данные им показания, получены в установленном УПК РФ порядке, поскольку из исследованных в суде протоколов следственных действий видно, что он допрашивался в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на него - в присутствии адвоката, после ознакомления с процессуальными документами он и его защитник замечаний о недозволенных методах ведения следствия не высказывали.
Эти факты убеждают суд в добровольности дачи им показаний. В ходе предварительного следствия и суде подсудимый менял показания в выгодную для себя сторону, что свидетельствует о том, что он из внутренней убежденности менял свои показания, а не от какого-либо воздействия органов следствия. Постепенная смена позиции в сторону смягчения своего положения говорит об активной защите в ходе предварительного следствия и суда, в связи с чем, показания Ильина, данные в ходе предварительного следствия, признаются судом полученными в установленном УПК РФ порядке и подлежащими оценке.
Кроме этого Ильин указывал, что на его одежде следов крови не обнаружено. Однако данное обстоятельство при всей совокупности других доказательств, в том числе объективного характера, не ставит под сомнение суда установленные обстоятельства.
Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, квалифицирует действия Ильина по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство.
По мнению суда, вина Ильина в совершении данного преступления установлена полностью. Ильин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно причинил КаН*** тяжкие телесные повреждения, нанеся большинство ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важного органов, в том числе в голову, грудь. С учетом характера телесных повреждений и способа их нанесения данные обстоятельства указывают на наличие у Ильина прямого умысла на причинение КаН*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие за собой психическое расстройство, который он реализовал 09.03.2011 находясь рядом с домом № по <адрес>.
Доводы подсудимого Ильина о том, что от его действий не могли наступить тяжкие последствия, повлекшие за собой психическое расстройство, опровергаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 172 от 15 июня 2011 года, согласно которому у КаД*** обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться 09 марта 2011 года при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса свидетеля А*** от 26.03.2011 года, в протоколе следственного эксперимента с участием свидетеля А*** от 26.03.2011 года, в протоколе допроса обвиняемого Ильина В.Г. от 27.03.2011 года, в протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого Ильина В.Г. от 26.03.2011 года, а также заключением судебно-психиатрической экспертизы №1400 от 09 июня 2011 года, согласно которому до совершения в отношении КаД*** преступления он психическим расстройством не страдал. В настоящее время у КаД*** обнаруживаются признаки посткоммоционного синдрома, возникшего вслед за тяжелой черепно-мозговой травмой, полученной 09.03.2011 года.
Кроме этого допрошенный в судебном заседании врач-психиатр Ки***, пояснил, что до совершения в отношении КаД*** преступления последний психическим расстройством не страдал. В настоящее время у К*** обнаруживаются признаки посткоммоционного синдрома. Данное психическое заболевание находится в прямой причинной связи с полученной 09.03.2011 г. потерпевшим тяжелой черепно-мозговой травмой.
Показания свидетеля А***, а также показания данные Ильиным в ходе предварительного следствия, суд кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и другими материалами дела.
Доводы Ильина о том, что свидетель А*** его оговорил на следствии и в суде, поскольку на свидетеля оказывалось воздействие со стороны сотрудников милиции, опровергаются показаниями самого А***, который в судебном заседании показал, что все показания на предварительном следствии он давал добровольно, давление со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось.
Анализируя показания подсудимого, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что Ильин, в целом не отрицая нанесения ударов КаН***, пытается облегчить свое положение, излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, скрывая часть своих преступных действий, поэтому суд расценивает его позицию как способ защиты, стремление избежать уголовной ответственности за содеянное и принимает во внимание лишь те его показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Ильин психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд признает Ильина В.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении Ильину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего и его законного представителя.
Ильин В.Г. по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту регистрации отрицательно – по характеру вспыльчив, допускает агрессию в отношении близких и окружающих; <данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет хронические заболевания, мать инвалида 3 группы, ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильина, суд учитывает частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие хронических заболеваний, наличие матери инвалида 3 группы, его семейное положение.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Ильина, суд учитывает рецедив.
С учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности Ильина, характеризующие его как склонного к насилию и противоправному поведению, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в т.ч. исправления Ильина, возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Оснований для назначения подсудимому наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.
В судебном заседании законным представителем потерпевшего КаД*** был заявлен гражданский иск к подсудимому на сумму 300 000 рублей о компенсации морального вреда за причиненные ему нравственных и физических страдания.
По мнению суда, данный иск с учетом характера причиненных КаН*** физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, а также с учетомтребования разумности и справедливости, на основании ст.151, 1099, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ильина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ильину В.Г. в виде содержания его под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбывания наказания Ильину В.Г. исчислять с 26 марта 2011 года.
Взыскать с Ильина В.Г. в пользу КаН*** в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – куртка черного цвета, джинсы серого цвета, ботинки черного цвета, принадлежащие Ильину В.Г. - вернуть Ильину В.Г.; шапку, перчатки, принадлежащие КаД*** – вернуть законному представителю потерпевшего КаН***; соскобы бурых пятен – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий Н.В. Чернова