Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 сентября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Чернова Н.В.,

при секретаре Манзуровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Мартынова С.В.,

подсудимой Никитиной Г.Н.

защитника – адвоката Сидорова Е.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитиной Г.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Г.Н. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

При неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 16.06.2011 г., точная дата следствием не установлена, Никитина приобрела не менее 1 литра, точное количество не установлено, спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе токсичную примесь – ацетон. Заведомо зная, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Никитина по месту своего жительства в доме № по <адрес> в период с момента приобретения, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, по 17.06.2011 г. разбавляла указанную спиртосодержащую жидкость водой, полученную водно-спиртовую смесь разливала в бутылки, хранила её с целью последующего сбыта, а также сбывала её.

Так, 16.06.2011 года в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут Никитина, за денежное вознаграждение под видом водки продала около 0,5 литров этой спиртосодержащей жидкости Г*** Кроме того, 17.06.2011 года в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 22 минут Никитина за денежное вознаграждение под видом водки продала Г*** еще около 0,5 литров данной спиртосодержащей жидкости. Тем самым реализовав свой преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая Никитина свою вину в совершении данного преступления не признала, от дачи показаний, как и в ходе предварительного следствия, отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, она подтверждается показаниями свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании:

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель старший оперуполномоченный ОУР КМ ОП №1 по обслуживанию Железнодорожного района УМВД по г. Ульяновску К*** пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в доме № по пер. <адрес> Никитина хранит в целях сбыта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В период времени с 16.06.2011 г. по 17.06.2011 г. с участием закупщика Г*** при участии двух понятых им были организованы две проверочные закупки. В ходе которых Г*** у Никитиной в доме № по пер. <адрес> были закуплены две бутылки емкостью 0,5 л., со спиртосодержащей жидкостью. Весь ход оперативно-розыскных мероприятий 17.06.2011 г. фиксировался на ауди-видео-записывающее устройство.

Свидетель Г*** в судебном заседании пояснил, что 16.06.2011 г. и 17.06.2011 г. он принимал участие в качестве закупщика в двух проверочных закупках фальсифицированной алкогольной продукции у Никитиной, которая проживает по адресу: <адрес>, пер. <адрес> Перед закупками, ему в присутствии понятых, вручались денежные купюры, на которые он закупил у Никитиной 16.06.2011 г. и 17.06.2011 г. по одной бутылки со спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,5 л. по цене 40 рублей за бутылку. Весь ход проверочной закупки 17.06.2011 г. фиксировался на аудио-видео-записывающее устройство. Затем диск с видеозаписью был извлечен и упакован. После чего был составлен протокол проверочной закупки, и им были выданы закупленные у Никитиной бутылки, о чем составлен акт.

Свидетель В*** в судебном заседании пояснил, что 16.06.2011 г. и 17.06.2011 г. он принимал участие в качестве понятого в двух проверочных закупках фальсифицированной алкогольной продукции у Никитиной, проживающей по адресу: <адрес> Перед проверочными закупками, в его присутствии и в присутствии другого понятого закупщику Г*** вручили денежные купюры, о чем был составлен протокол. 16.06.2011 г. и 17.06.2011 г. в его присутствие Г*** закупил у Никитиной две бутылки со спиртосодержащей жидкостью, объемом около 0,5 л. по цене 40 рублей каждая. Весь ход проверочной закупки 17.06.2011 г. фиксировался на аудио-видео-записывающее устройство. Затем диск с видеозаписью был извлечен и упакован. Также был составлен протокол проверочной закупки. Г*** были выданы, закупленные у Никитиной бутылки, которые были упакованы и составлен акт выдачи.

Аналогичные показания дал свидетель М***, чьи показания были оглашены в судебном заседании ( л.д. 59-61).

Свидетель Н*** в судебном заседании пояснил, что он проживает совместно с супругой Никитиной Г.Н. и престарелой матерью, на пенсию супруги, т.к. он не работает. Пояснил, что их семья находится в тяжелом материальном положении. <данные изъяты>. Характеризует её с положительной стороны.

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра, пометки и вручения денежных купюр от 16.06.2011 г., из которого следует, что закупщику Г*** для проведения проверочной закупки были переданы четыре купюры, достоинством 10 рублей каждая (л.д. 12-13).

Протоколом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, Г*** у продавца Никитиной была закуплена одна бутылка с жидкостью, емкостью 0,5 литра за 40 рублей. (л.д. 14-15).

Актом приема от 16.06.2011 г., согласно которому, Г*** выдал бутылку с жидкостью, приобретенной им в ходе проверочной закупки у Никитиной в доме № по пер. <адрес> ( л.д. 16)

Протоколом осмотра, пометки и вручения денежных купюр от 17.06.2011 г., из которого следует, что закупщику Г*** для проведения проверочной закупки были переданы четыре купюры, достоинством 10 рублей каждая (л.д. 28-29).

Протоколом вручения аппаратуры от 17.06.2011 г., согласно которому Г*** вручены записывающие аудио-видео изображение устройства для проведения проверочной закупки (л.д.30).

Протоколом проверочной закупки от 17 июня 2011 г., из которого следует, что по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, Г*** у продавца Никитиной была закуплена одна бутылка с жидкостью, емкостью 0,5 литра за 40 рублей. (л.д. 31-32).

Актом приема от 17.06.2011 г., согласно которому, Г*** выдал бутылку с жидкостью, приобретенной им в ходе проверочной закупки у Никитиной в доме № по пер. <адрес> ( л.д. 33).

Протоколом приема аппаратуры от 17.06.2011 г., согласно которому Г*** выдал записывающие аудио-видео изображение устройства, используемые в ходе проверочной закупки, извлечен и упакован CD-R диск (л.д.34).

Протоколом осмотра от 06.07.2011 г. CD-R диска с видеозаписью, сделанной 17.06.2011 г. в ходе проведения проверочной закупки по адресу: г. Ульяновск, пер. <адрес> (л.д. 76-78).

Протоколом осмотра приобретенной у Никитиной в ходе проверочной закупки бутылки с надписью «<данные изъяты>», согласно которому она заполнена прозрачной неокрашенной жидкостью (л.д.79-80).

Протоколом обыска от 23.06.2011 г., в ходе которого по адресу: г. Ульяновск, <адрес> изъяты пять бутылок объемом 5 литров с остатками прозрачной жидкости, 1 бутылка объемом 1.5 литра, заполненная прозрачной жидкостью и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела (л.д. 85-87, 96-97).

А также просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью, сделанной 17.06.2011 г. в ходе проведения проверочной закупки по адресу: г. Ульяновск, <адрес>.

Заключениями эксперта и экспертизы, согласно которым жидкость в бутылках, приобретенных у Никитиной в ходе проверочной закупки является спиртосодержащей и представляет собой смесь воды и этилового спирта, которая не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по сырью и материалам содержит токсичную примесь ацетон (диметилкетон). Водно-спиртовая жидкость с примесью ацетона является опасной для здоровья и представляет опасность для жизни потребителя ( л.д.69-70, 73-74).

Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, квалифицирует действия Никитиной по ст.238 ч.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

По мнению суда, вина Никитиной в совершении данного преступления установлена полностью. Суд полагает, что Никитина знала о несоответствии приобретенного ею спирта требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Об этом свидетельствует тот факт, что Никитина приобрела спиртосодержащую жидкость при неустановленных обстоятельствах, при этом какие-либо знаки соответствия этой жидкости требованиям государственных стандартов отсутствовали. Впоследствии Никитина разбавляла эту жидкость водой и хранила данную продукции с целью сбыта у себя дома, а затем продала её за денежное вознаграждение лицу, участвовавшему в проверочной закупке. При этом суд полагает, что Никитина, перелив продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в бутылки сделала это для удобства её реализации, что также подтверждает её умысел на последующий сбыт этой продукции.

В связи с этим доводы подсудимой и её защитника о том, что она не знала, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей не состоятельны.

К показаниям свидетеля Н*** являющегося супругом подсудимой, в части того, что Никитина не совершала данного преступления, суд расценивает как попытку помочь подсудимой избежать наказания за совершенное деяние.

Показания иных свидетелей суд считает последовательными и согласующимися с другими материалами дела, вследствие чего кладет их в основу приговора.

Не признание Никитиной своей вины суд считает способом защиты подсудимой.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера, исследованной в судебном заседании, Никитина на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у неё признаков нарушения психической деятельности, а потому признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Никитиной наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Никитина по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете в наркологическом диспансере не состоит, судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства, является пенсионеркой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитиной, суд признает состояние здоровья её и её близких родственников, пожилой возраст, её семейное и материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает Никитиной наказание в виде ограничения свободы. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитину Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, назначив ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Никитиной Г.Н. следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Никитину Г.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Никитиной Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 3 бутылки со спиртосодержащей жидкостью, находящиеся на хранении в Следственном отделе по Железнодорожному району г. Ульяновска следственного управления Следственного комитета РФпо Ульяновской области, уничтожить. CD-R диск, находящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: Н.В. Чернова