Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 сентября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Бугин Д.А., при секретаре Меньшовой О.В., с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Олейника О.А.,

подсудимого Хуртина И.Н., его защитника Мингачева А.Р., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хуртина И.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хуртин И.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

05 августа 2011 года около 03 часов Хуртин, находясь у дома № по <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, взял ключи от автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей А***, после чего открыл дверь автомобиля, сел в него, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель в рабочее состояние. Затем, управляя этим автомобилем, Хуртин совершил поездку по г. Ульяновску, в ходе которой был задержан.

Таким образом, своими действиями Хуртин И.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Хуртин полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Хуртину обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Хуртина обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Хуртин на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 64).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего.

По месту жительства Хуртин характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 53, 54, 55-56, 58, 59, 60, 63, 65, 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хуртина, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хуртина, не имеется.

В судебном заседании потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник и подсудимый поддержали данное ходатайство, государственный обвинитель возражал против его удовлетворения. С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, и назначает Хуртину наказание в виде ограничения свободы. При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хуртина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Хуртину следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту своего жительства в период с 22 часов до 06 часов, не посещать общественные места, предназначенные для распития спиртных напитков, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Хуртина обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3 (три) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Хуртину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством - автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, находящейся на хранении у потерпевшего А***

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Бугин