именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 октября 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в единоличном составе под председательствующем судьи Дорофевнина А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Сазонова М.Е., подсудимого Майорова Е.И. и его защитника адвоката Снимщикова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ломовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Майорова Е.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майоров Е.И. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

31 августа 2011 года, в период времени с 14 часов 10 минут до 16 часов, более точное время в период следствия не установлено, Майоров Е.И., находясь по адресу: <адрес>, без цели сбыта для личного употребления, незаконно изготовил по известной ему технологии наркотическое средство – дезоморфин, часть которого употребил <данные изъяты>, а оставшуюся часть в особо крупном размере общей массой не менее 4,87 граммов, поместил в шприц, который положил в правый карман своих джинсовых брюк для личного употребления в дальнейшем, где хранил до момента его задержания и изъятия. В этот же день в 21 час 00 минут Майоров Е.И., имея при себе незаконно изготовленное и хранимое им наркотическое средство дезомарфин в особо крупном размере массой 4,87 граммов, был задержан сотрудниками милиции и в присутствии понятых при личном досмотре у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

Майоров Е.И. с предъявленным ему по ч.2 ст. 228 УК РФ обвинением согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Таким образом, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что Майоров Е.И. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Майоров Е.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, <данные изъяты>. С учетом сохранности интеллектуально-мнестических и критических функций в момент совершения преступления Майоров Е.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 125-126).

Данное заключение сторонами не оспаривалось и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Майорова Е.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд учитывает общественно-опасный характер содеянного и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Майоров Е.И. по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, ходатайства правоохранительных органов о смягчении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы со штрафом. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>., выплаченные адвокату Снимщикову В.И. за оказание юридической помощи Майорову Е.И. по назначению в ходе следствия, на основании постановления следователя от 14 сентября 2011 года возмещенные за счет средств федерального бюджета (л. д. 155-160), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майорова Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Майорова Е.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в дни, определяемые этим органом; пройти консультацию у врача нарколога.

Меру пресечения Майорову Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – шприц емкостью 6 мл. с полупрозрачной жидкостью красноватого цвета; сверток из фольги с веществом коричневого цвета; два шприца номинальной емкостью по 6 мл с иглами в защитных колпачках, стеклянный пузырек с ватными тампонами, элементы упаковки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Ульяновску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: А. В. Дорофевнин