Приговор в отнош. Л., осужд. по ст.264 ч.1 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 18 октября 2011года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Сазонова М.Е., подсудимого Литреева А.С., адвоката Гражевича А.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ломовой Е. В.,

а также потерпевшего С***,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке отношении:

Литреева А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литреев А.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2011 года около 23 часов 00 минут водитель Литреев А.С., управляя на основании доверенности от П*** технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак , двигался по ул. Локомотивная г. Ульяновска в направлении от <адрес> к <адрес>. При этом, литреев А.С., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ вел автомобиль со скоростью около 90 км\ч, которая явно превышала установленные в населенных пунктах ограничение скорости движения 60 км\ч и в условиях темного времени суток не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Подъезжая таким образом к перекрестку улиц <адрес> <адрес>, Литреев А.С. продолжая проявлять преступное легкомыслие, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому красный сигнал светофора запрещает движение; пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при запрещающем сигнале сфетовора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак под управлением Л***, движущимся без нарушения Правил дорожного движения РФ по указанному перекрестку в направлении от <адрес> к <адрес>, на разрешающий зеленый сигнал светофора, после чего совершил наезд на стоящий на указанном перекрестке во встречном для направления движения Литреева А.С. на красный сигнал светофора автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак под управлением С*** В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Литреева А.С., водителю автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак С*** причинены следующие телесные повреждения: закрытый линейный перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка без нарушения функции спинного мозга; ушибленная рана мягких тканей в области верхней губы, которые причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Литреева А.С., который грубо нарушил и проигнорировал требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

П. 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал ;

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

П. 6.13 При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 5.33), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

П.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км\ч.

Подсудимый Литреев А.С. с предъявленным ему по ст. 264 ч.1 УК РФ обвинением согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать судебное решение по основанию не соответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Стороны против данного ходатайства не возражают. Таким образом, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший С*** в настоящее время исковых требований к подсудимому не имеет.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Литреев А.С. по месту жительства и работы характеризуется положительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушения правил дорожного движения, совершенные им даже после привлечения его к уголовной ответственности, в наркологическом и психиатрическом диспансере на учете не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального и материального вреда потерпевшему, награждение почетными грамотами за спортивные достижения.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд не находит достаточных основания для освобождения подсудимого от наказания и прекращения уголовного дела за примирением сторон и полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлением транспортным средством, однако учитывая смягчающие вину обстоятельства в их совокупности, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Литреева А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Литрееву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Литреева А.С. не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в данные органы в строго назначенные указанными органами дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Литреева А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, находящимся под стражей с тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а тот же срок.

Судья А. В. Дорофевнин