именем Российской Федерации г. Ульяновск 15 сентября 2011 года. Судья Железнодорожного районного суда Дорофевнин А.В. с участием государственного обвинителя помощников прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Сазонова М.Е., Мартынова С.В. и Булгакова О.Г., подсудимых: Долгова А.Г. и Сафронова А.С. их защитников: адвоката Пыркина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Малютова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Б***, представителя потерпевшего М***, при секретаре Серазетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: Долгова А.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ, Сафронова А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, установил: Подсудимые Долгов А.Г. и Сафронов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Долгов А.Г. кроме того совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах: 23 февраля 2011 года примерно в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Долгов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь возле <адрес>. <адрес>, где проживает Б***, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дернул за раму, расколов, таким образом, стекло в раме, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в вышеуказанный дом. Находясь в кухне указанного дома, реализуя свой преступный умысел до конца, Долгов А.Г. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Б***, а именно: 5 алюминиевых ложек на сумму 37 рублей 50 копеек; 5 алюминиевых чашек на сумму 150 рулей; три больших алюминиевых чашки на сумму 150 рублей; три алюминиевые кастрюли на сумму 420 рублей; 4 кастрюли на сумму 490 рублей; кухонный нож стоимостью 100 рублей; кухонный нож стоимостью 80 рублей; морозильную камеру стоимостью 110 рублей. Все похищенное имущество Долгов А.Г. сложил в заранее приготовленный для этих целей и имеющийся при себе мешок, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б*** материальный ущерб в размере 1537 рублей 50 копеек. 2 марта 2011 года примерно в 3 часа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено Долгов А.В., находясь возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в помещение подвала вышеуказанного дома. Находясь в этом подвале первого подъезда <адрес>, Долгов А.Г. подошел к имеющемуся здесь кабелю марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> 4 пары категории № одножильному с оболочкой <данные изъяты> и, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных для этой преступной цели кусачек срезал, похитив, таким образом, принадлежащий <данные изъяты>» кабель марки «<данные изъяты> 4 пары категории № одножильный с оболочкой <данные изъяты> в количестве 253 метра на общую сумму 4093 рубля 54 копейки. С похищенным имуществом Долгов А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 4093 рубля 54 копейки. 9 марта 2011 года, примерно в 3 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено Долгов А.В., находясь по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства своего ранее знакомого Сафронова А.С., из корыстных побуждений вступил с последним в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом Долгов А.Г. совместно с Сафроновым А.С. распределили между собой преступные роли, согласно которым Сафронов А.С. должен был срезать имеющимися при себе приготовленными для этих целей кусачками кабель, а Долгов А.Г. должен был придерживать кабель, после чего Сафронов А.С. совместно с Долговым А.Г. должны были продать похищенное. В целях осуществления совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Сафронов А.С. совместно с Долговым А.Г. 9 марта 2011 года примерно в 3 часа 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя совместно согласно ранее распределенных преступных ролей, пришли к дому № № по <адрес>, где проникли путем свободного доступа через незапертую дверь в подвал, расположенный в подъезде № вышеуказанного дома. Находясь здесь, Долгов А.Г. совместно с Сафроновым А.С. увидели кабель марки <данные изъяты> категории № одножильный с оболочкой <данные изъяты>. Осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его и Сафронова А.С. совместными преступными действиями никто не наблюдает, Сафронов А.С. при помощи находящихся при нем заранее приготовленных для этой цели кусачек срезал, похитив, таким образом, кабель марки <данные изъяты> категории № одножильный с оболочкой <данные изъяты> в количестве 350 метров на общую сумму 5663 рубля 00 копеек, принадлежащий <данные изъяты>». В это время Долгов А.Г., действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, помог Сафронову А.С, придерживая кабель. После этого Долгов А.Г. и Сафроновым А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 5663 рубля 00 копеек. Долгов А.Г. с предъявленным ему по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ обвинением согласен, а Сафронов А.С. согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, обвинение им понятно, свою вину они признают полностью, и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Исковые требования <данные изъяты> о возмещение материального ущерба в сумме 5663 рубля признают в полном объеме, исковые требования потерпевшей Б*** о возмещение материального ущерба в сумме 3000 рублей и исковые требования <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в сумме 4093 рубля 54 копейки Долгов А.Г. признает в полном объеме. Таким образом, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимых состава преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Кроме того в действиях подсудимого Долгова А.Г. по эпизоду хищения имущества потерпевшей Б*** состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» имевшем место 02.03.11г, состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищения чужого имущества. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Долгов А.Г. <данные изъяты>, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, неоднократно судим, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Сафронов А.С. <данные изъяты>, в наркологическом и психиатрическом диспансере на учете не состоит, ранее судим. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений. Отягчающим наказание Долгову А.Г. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, так как Долгов А.Г. приговором <данные изъяты>. был судим, <данные изъяты> к реальному наказанию в виде обязательных работ, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил ряд умышленных преступлений в том числе и относящееся к категории тяжких. Отягчающих наказание Сафронову А.С. обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Долговым преступлений, данные о его личности, а также то обстоятельство, что подсудимый вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений при непогашенной судимости, что свидетельствует о его направленности к противоправному поведению, суд считает, что его исправление возможно лишь при назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, достаточных оснований для назначения более мягких видов наказания и применения ст. 64,73 УК РФ суд не находит. Однако учитывая смягчающие наказания обстоятельства в их совокупности, материальное положение подсудимого, соразмерности назначенного наказания, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний предусмотренных ч.3 и ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая, смягчающие наказание обстоятельства Сафронова А.С. в их совокупности, характеризующие данные о его личности, суд полагает, что его исправление возможно при назначении ему реального наказания в виде исправительных работ, достаточных оснований для назначения более мягких видов наказания и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Разрешая исковые требования потерпевших, учитывая что действиями подсудимых потерпевшим был причинен материальный ущерб на указанную сумму, суд полагает необходимым исковые требования потерпевших Б*** и <данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд приговорил: Долгова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07.03.11г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по эпизоду от 23.02.11г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.11г. №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев; - по эпизоду от 02.03.11г. по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.11г. №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по эпизоду от 09.03.11г. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.11г. №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2 месяца; В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Долгову А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Долгову А.Г. изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 15.09.11г. Сафронова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.11г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 месяцев с удержание 10% заработной платы в доход государства. Меру пресечения Сафронову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнею – подписку о не выезде и надлежащем поведении. Взыскать с Долгова А.Г. в пользу Б*** в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей. Взыскать с Долгова А.Г. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 4093 рубля 54 копейки. Взыскать с Долгова А.Г. и Сафронова А.С. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 5663 рубля. Вещественные доказательства: 2 фрагмента кабеля хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Ульяновску по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья А.В. Дорофевнин