Дело №1-338/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ульяновск 14 октября 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Буделеева В.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Олейник О.А., подсудимого Мокеева Д.Г., его защитника - адвоката Пыркина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением МЮ РФ по Ульяновской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Манзуровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Мокеева Д.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, Установил: Мокеев Д.Г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 09 сентября 2011 года, примерно в 13 часов 40 минут, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в особо крупном размере, зная о произрастании у <адрес> данного наркотического средства, свободный оборот которого запрещён, с целью личного употребления, осознавая противоправность своих действий, он <данные изъяты>, которое поместил в имевшийся при нем пакет-сумку. В последующем в этот же день, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в особо крупном размере в количестве 470 грамм Мокеев Д.Г. умышленно и незаконно в период времени с 13 часов 50 минут хранил при себе без цели сбыта. В этот же день, примерно в 14 часов Мокеев Д.Г. у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которым в ходе производства личного досмотра в 15 часов 20 минут он данное наркотическое средство выдал. В судебном заседании в порядке особого судопроизводства подсудимый Мокеев Д.Г. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением по статье 228 ч.2 УК РФ согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства о том, что он лишается права обжаловать судебное решение по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал. Таким образом, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Мокееву Д.Г. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и квалифицирует действия Мокеева Д.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Мокеев Д.Г на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 15.09.2011 года № Мокеев Д.Г. психическим расстройством не страдает, в момент совершения преступления болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оснований для сомнения в выводах экспертизы не имеется, поскольку объективные сведения о личности Мокеева Д.Г., а также его поведение в судебном заседании, свидетельствуют об осознанности им своих действий. С учетом изложенного, суд признает подсудимого Мокеева Д.Г. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мокеев Д.Г. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками со слов соседей, не злоупотребляет, жалоб и заявлений от соседей не поступало, матерью характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, семейное положенное, в соответствии с которым Мокеев Д.Г. осуществляет уход за больным отцом, его возраст и состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд назначает наказание с учетом положений ст.62 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в целях достижения целей наказания, полагает необходимым назначить его в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, способ совершения преступления, заверения виновного о недопущении впредь противоправных действий, последующее поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в период судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, условным. Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, материального положения семьи подсудимого, суд считает возможным не назначать Мокееву Д.Г. дополнительное наказание в виде штрафа. При этом, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также обстоятельства, при которых у подсудимого возникло желание впервые употребить наркотическое средство без назначения врача, суд возлагает на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в дни, определяемые этим органом, принять меры к трудоустройству, пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс назначенного им лечения. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Мокеева Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Мокееву Д.Г. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Мокеева Д.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в дни, определяемые этим органом, принять меры к трудоустройству, пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс назначенного им лечения. Меру пресечения Мокееву Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: пакет-майка из полупрозрачного полимера с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 506 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г.Ульяновску – уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.Г.Буделеев