1-320/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 11 октября 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновск в составе председательствующего судьи Глебова А.Н. с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора района Мартынова С.В.,

подсудимого Ямщикова В.А.,

защитника в лице адвоката Ульяновской областной коллегии Мингачева А.Р., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батдалове Р.Р.,

а также потерпевшего Ш***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ямщикова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ямщиков В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

8 июля 2011 года примерно в 22 часа, находясь у дома № пр.<адрес>, в ходе ссоры с Ш***, возникшей при распитии спиртных напитков, он, Ямщиков, умышленно с силой нанес удар ножом в область задней левой половины грудной клетки Ш***, чем причинил расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для его жизни колото-резаное ранение левой половины грудной клетки в 6 межреберье по околопозвоночной линии, проникающее в левую плевральную полость, сопровождающееся ранением межреберной артерии, нижней доли левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса.

В судебном заседании подсудимый Ямщиков В.А. виновным себя в причинении телесных повреждений потерпевшему признал и настаивал, что не желал и не ожидал наступления тяжких последствий.

Факт совершения указанных действий и виновность подсудимого установлена следующими доказательствами.

Потерпевший Ш*** в судебном заседании показал, что 8 июля 2011 года вечером он во дворе дома № по пр.<адрес> распивал спиртные напитки с К***, примерно в 22 часа к ним присоединился ранее малознакомый подсудимый. Через некоторое время подсудимый стукнул его рукой по спине, отчего почувствовал боль, а позже обнаружил ранение. После этого подсудимый ушел, К*** помог дойти до дома и оказать медицинскую помощь.

Свидетель К*** в судебном заседании сообщил, что в момент нанесения подсудимым удара потерпевшему по спине, он находился в нескольких метрах. До указанного события между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, с использованием нецензурной брани, потерпевший ударил ногой подсудимого по ноге.

Из показаний свидетеля К*** на предварительном следствии следует, что в целом он давал аналогичные показания, вместе с тем сообщал о предмете в руках подсудимого в момент нанесения удара (том 1 л.д.30-32).

В судебном заседании свидетель поддержал показания, но поставил под сомнение показания о наблюдении им ножа в темное время суток.

Согласно протоколам следственных экспериментов потерпевший и свидетель К*** воспроизводили обстоятельства нанесения подсудимым удара предметом по спине (том 1 л.д.33-37, 85-89).

Кроме того, как видно из других протоколов, К***, а затем и Ш*** опознали Ямщикова В.А. как лицо, которое причинило ножевое ранение потерпевшему при указанных выше обстоятельствах (том 1 л.д.61-64, 77-80).

Придерживались таких показаний потерпевший и свидетель на очных ставках с подсудимым, последний их не оспаривал (том 1 л.д.65-67, 81-84).

Будучи допрошенный в судебном заседании подсудимый Ямщиков В.А. не отрицал, что именно он причинил обнаруженное у потерпевшего телесное повреждение. При этом показал, что в ходе распития спиртных напитков, потерпевший в грубой форме, с использованием нецензурных выражений, прогонял его, затем ударил ногой по ноге. Поэтому он, Ямщиков, желая припугнуть, надавил с незначительной силой ножом по спине потерпевшему, отчего лезвие ножа проникло в тело на всю длину, из раны пошел воздух. Осознав случившееся, предложил К*** оказать медицинскую помощь потерпевшему и после этого покинул место преступления.

Согласно протоколу следственного эксперимента, Ямщиков В.А. воспроизводил обстоятельства нанесения им удара ножом в область спины потерпевшему (том 1 л.д.52-58).

Приведенные показания по обстоятельствам образования телесных повреждений согласуются с заключениями экспертов, согласно которым у Ш*** имелось колото-резаное ранение левой половины грудной клетки в 6 межреберье по околопозвоночной линии, проникающее в левую плевральную полость, сопровождавшееся ранением межреберной артерии, нижней доли левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса. По мнению экспертов, повреждение получено 8 июля 2011 года от одного воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа при обстоятельствах, указанных как потерпевшим, так свидетелем и подсудимым. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д.117-124).

При сопоставлении повреждений на одежде потерпевшего и теле, эксперт в ходе исследования пришел к выводу, что повреждения на одежде образовалось от одного воздействия колюще-режущего предмета типа плоского односторонне острого клинка ножа, максимальная ширина погрузившейся части которого около 15,5мм и толщина обуха около 2мм (том 1 л.д.109-111).

По заключению комиссии экспертов, Ямщиков В.А. в момент совершения преступления каких-либо болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Алкогольное опьянение снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении (том 1 л.д.192-194).

Показания подсудимого и свидетеля о противоправном поведении потерпевшего объективно подтверждаются заключением эксперта о том, что у Ямщикова В.А. действительно обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности левой голени в нижней трети, которое могло образоваться 8 июля 2011 года от воздействия тупого твердого предмета. Данное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью (том 1 л.д.102-103).

Свидетель Е*** – дочь потерпевшего – очевидцем событий не была, но в суде пояснила, что со слов отца следовало, его стукнул мужчина по спине, позже обнаружил ранение.

Оценив приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетеля К*** и подсудимого в целом согласуются по юридически значимым обстоятельствам, объективно подтверждаются выводами экспертов. Свидетель К*** не поддержал оглашенные показания в части наблюдения им ножа в руках подсудимого, тем самым старался принизить степень значимости своих показаний. Более достоверными суд признает его показания на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами, в том числе протоколами следственных экспериментов. Степень тяжести причиненных телесных повреждений установлена экспертами, обладающими опытом и знаниями в данной области медицины и сторонами не оспаривалась.

Доказательства получены с соблюдением закона, судом признаются достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ямщикова В.А. по части 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая такую правовую оценку, суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым подсудимый, будучи эмоционально не сдержанным, в конфликтной ситуации, вызванной совместным распитием спиртных напитков и нанесением потерпевшим ему удара по ноге, умышленно причинил ему телесные повреждения, которые расцениваются как опасные для жизни человека.

Сопоставив приведенные выше выводы судебно-психиатрической экспертизы с такими обстоятельствами, как выбор орудия преступления, локализация телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов (левая половина грудной клетки), характер примененного насилия (нанесение удара с силой), и наличие конфликтной ситуации, убеждают в том, что Ямщиков действовал умышленно. Он осознавал совершение им действий, опасных для жизни здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и безразлично относился к факту его причинения.

Обсуждая вопрос о наказании, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни близких подсудимому лиц.

Ямщиков В.А. <данные изъяты>, вновь совершил умышленное тяжкое преступление с причинением тяжкого вреда здоровью, что свидетельствует о склонности к насилию и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.

По материалам уголовного дела подсудимый в целом характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртным. <данные изъяты> не зарегистрировался, не имел постоянного источника дохода, проживал в различных местах. В ходе предварительного расследования экспертами также установлено, что подсудимый обнаруживает признаки органического расстройства личности, отмечают такие особенности его личности как эмоциональная несдержанность, лабильность, поверхностность суждений, а также общительность, низкая эмпатия, повышенная чувствительность к высказываниям в свой адрес, обидчивость, склонность к пренебрежению конвенциальными нормами. Данные особенности нашли свое отражение в поведении подсудимого в момент совершения преступления.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым обстоятельств совершения преступления, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего. Отягчающим обстоятельством признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд признает справедливым назначить Ямщикову В.А. наказание в виде лишения свободы реально. При определении размера наказания, кроме приведенных выше обстоятельств, сведений о личности, учитываются и положения частей 1 и 2 ст.73 УК РФ не имеется.

<данные изъяты>, поэтому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос по гражданскому иску, суд принимает во внимание, что Ш*** поддержал требования о компенсации ему морального вреда в сумме 20000 рублей за причиненные физические страдания. Установлен факт причинения подсудимым телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Соответственно, потерпевший перенес физические страдания и боль. Подсудимый считает необоснованными такие исковые требования.

Суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.309 УПК РФ, признает обоснованными требования Ш*** и удовлетворяет иск о компенсации морального вреда полностью.

В судебном заседании потерпевший заявил о возможности уничтожить признанную в качестве вещественных доказательств принадлежащую ему футболку.

На предварительном следствии вынесено постановление об оплате труда защитника по назначению в сумме <данные изъяты>, которые являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ямщикова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ямщикову В.А. оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбывания наказания исчислять с 11 октября 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей с 14 июля 2011 года по 11 октября 2011 года.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с осужденного Ямщикова В.А. в пользу Ш*** в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –майку потерпевшего, - уничтожить.

Взыскать с Ямщикова В.А. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом по назначению на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Глебов