1-309/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ульяновск 5 октября 2011 года Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н. с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора района Мартынова С.В., подсудимого Оганнисена Р.Ф., защитников в лице адвокатов Ульяновской областной коллегии Мингачева А.Р., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Черненко С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Батдалове Р.Р., а также потерпевших А*** и С***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Оганнисяна Р.Ф., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Оганнисян Р.Ф. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 16 июня 2011 года примерно в 01 час 00 минут, с целью хищения чужого имущества, он через окно незаконно проник внутрь помещения магазина «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже дома № по ул.<адрес>, далее с помощью приисканных средств путем повреждения запорных устройств открыл сейф и металлический ящик, откуда тайно изъял чужое имущество, а именно принадлежащие С*** денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие А*** денежные средства 90000 рублей и монитор LCD «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 3325 рублей. Незаконно завладев чужим имуществом в крупном размере, он скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу, чем причинил материальный ущерб С*** на 200000 рублей и А*** на 93325 рублей. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном. Факт совершения преступления и виновность подсудимого установлена следующими доказательствами. Подсудимый Оганнисян Р.Ф. в судебном заседании показал, что в ночь на 16 июня 2011 года он находился в районе <адрес>, распивал спиртные напитки, в ходе движения увидел приоткрытым окно в магазин на первом этаже дома, решил проникнуть внутрь и похитить чужое имущество. Находясь в указанном месте и времени, он через металлическую решетку на окне проник (в самом широком месте) в магазин. Внутри помещения нашел сейф, с помощью металлических предметов вскрыл его и обнаружил деньги в сумме около 200000 рублей. В другом месте в помещении нашел деньги примерно 50000 рублей и монитор. С указанным имуществом скрылся с места преступления, деньги потратил в игровых автоматах, монитор принес домой. Такие показания подсудимого согласуются с протоколом явки с повинной, из которой следует, что Оганнисян Р.Ф. 22 июня 2011 года сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении (том 1 л.д.20). Более того, как следует из протокола проверки показаний на месте, подсудимый добровольно воспроизводил обстоятельства совершенного им преступления, указывая место проникновения и обнаружения сейфа (том 1 л.д.57-65). Аналогичные показания подсудимый давал и на предварительном следствии (том 1 л.д.42-45). Приведенные показания объективно подтверждаются сведениями, отраженными в протоколах осмотра места происшествия и предметов, обыска, опознания, а также показаниями потерпевших и свидетелей. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия на момент осмотра 16 июня 2011 года в 10 часов запорные устройства входных дверей в магазин «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже дома № на ул.<адрес>, видимых следов повреждений не имеют, окно в помещение открыто, внутри беспорядок, сейф имеет повреждения, на окне и подоконнике изнутри обнаружены следы рук и обуви (том 1 л.д.6-11). Из протоколов обыска и опознаний предметов следует, что по месту жительства подсудимого обнаружен и изъят монитор LCD «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, который в последующем опознал А*** (том 1 л.д.50-53, 75-76). В ходе исследования следов преступления, эксперт установил, что один из следов руки, изъятый с места происшествия, оставлен именно Оганнисяном Р.Ф. (том 1 л.д.149-150). Потерпевший А*** в судебном заседании показал, что является владельцем указанного выше магазина, в ночь на 16 июня 2011 года были похищены из помещения деньги в сумме 90000 рублей, полученные от реализации продукции, монитор, а также принадлежащие С*** личные деньги. Потерпевшая С*** показала, что в сейфе по месту работы в магазине она хранила личные денежные средства в сумме 200000 рублей, вырученные от реализации квартиры. В ночь на 16 июня 2011 года деньги были похищены. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей З***, М*** и Са*** – работники магазина «<данные изъяты>» - сообщали, что 16 июня 2011 года утром они видели следы проникновения в магазин, в помещениях был общий беспорядок, пропали денежные средства. В целом аналогичные показания об обстановке в магазине после совершения кражи дали допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей остальные работники магазина Бы***. и Р*** (том 1 л.д.79, 82). Из оглашенных показаний свидетеля Б*** – оперативного сотрудника полиции – следует, что подсудимый обратился с явкой с повинной о совершенном им преступлении, о чем составил соответствующий протокол (том 1 л.д.86-87). Согласно товароведческой экспертизе стоимость монитора LCD «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> составила 3325 рублей (том 1 л.д.170-173). Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого по месту и времени совершения преступления, предметам хищения согласуются с остальными доказательствами. Его показания последовательные на протяжении предварительного и судебного следствия. Их правдивость подтверждается объективно обнаружением внутри помещения, на месте преступления следов рук, принадлежащих подсудимому. Причем ранее подсудимый, как настаивал, никогда не был в данном магазине. Более того, по месту его жительства, как он и сообщал, обнаружена часть похищенного имущества, а именно монитор, который был опознан потерпевшим как ранее похищенный. Вместе с монитором из помещения пропали и деньги. Факт хищения имущества в крупном размере подтверждается показаниями потерпевших, которые сообщали о суммах похищенных денежных средств. Подсудимый не оспаривал их показания и сообщал о хищении им указанных денег. Качество собранных доказательств и обстоятельства, в которых они были получены, в том числе и показания подсудимого, сторонами не оспаривались. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. С учетом изложенного, суд признает приведенные доказательства допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора. Таким образом, суд квалифицирует действия Оганнисян Р.Ф. по пункту «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из представленных доказательств, согласно которым Оганнисян в указанном месте и времени, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда тайно похитил имущество С*** и А*** на общую сумму 293325 рублей. Поскольку уголовным законом для ст.158 УК РФ крупный размер определен как хищение имущества, стоимость которого превышает 250000 рублей, соответственно, полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере». Обсуждая вопрос о наказании, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на условия жизни близких ему родственников. Установлено, что Оганнисян Р.Ф. совершил умышленное тяжкое преступление в молодом возрасте (<данные изъяты>), имеет постоянное место жительство, проживает с близкими родственниками (матерью, сестрой и бабушкой). Ранее не привлекался к уголовной ответственности, <данные изъяты>, проходил службу в Вооруженных Силах Российской Армии по призыву, трудоспособен, состояние здоровье удовлетворительное, по месту жительства характеризуется положительно. На учетах у нарколога либо психиатра он не состоял. Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию, розыску части похищенного имущества, молодой возраст подсудимого. Отягчающих обстоятельств не имеется. С учетом изложенного, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд признает справедливым назначить подсудимому более строгое наказание, предусмотренное ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний. Установленные обстоятельства по настоящему уголовному делу убеждают суд в том, что достижение целей наказания, в том числе и исправление подсудимого, могут быть достигнуты лишь при реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Разрешая вопрос по существу гражданских исков, суд учитывает, что потерпевшая С*** заявила и поддержала иск о возмещении ей имущественного ущерба в сумме 200000 рублей, а потерпевший А*** на сумму 90000 рублей. Подсудимый полностью согласился с такими исковыми требованиями. Факт хищения имущества и причинения действиями подсудимого материального ущерба на указанные суммы также установлен. Поэтому суд признает обоснованными требования, они подлежат удовлетворению в полном объеме. В ходе расследования обнаружен монитор, который подлежит возврату потерпевшему А*** Как видно из материалов уголовного дела Оганнисян Р.Ф. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Поэтому суд признает необходимым применение положений части 10 ст.316 УПК РФ и процессуальные издержки на сумму 1419 рублей 09 копеек за оказание юридической помощи защитником по назначению на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Оганнисяна Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Оганнисян Р.Ф. изменить на заключение под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбытия наказания исчислять с 5 октября 2011 года. Гражданские иски удовлетворить и взыскать с осужденного Оганнисяна Р.Ф. в возмещение имущественного вреда в пользу А*** 90000 (девяносто тысяч) рублей, С*** 200000 (двести тысяч) рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - монитор LCD «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, который хранится в ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г.Ульяновску – возвратить А*** Освободить Оганнисян Р.Ф. от уплаты процессуальных издержек за участия защитника по назначению на предварительном следствии. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Н. Глебов