Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 октября 2011 г.

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Сазонова М.Е., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Мартынова С.В.,

подсудимого Ткачева В.С., его защитника адвоката Баутиной Т.И., представившей удостоверение N61 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шамовой Д.А., а также с участием потерпевших Ге***, Г***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ткачева В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Ткачев В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2010 года, примерно в 23 час 40 минут Ткачев B.C., находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел находившихся здесь ранее ему незнакомого Ге*** и знакомого Г***. В это время у Ткачева B.C. возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, в отношении граждан Ге*** и Г***

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в отношении Ге*** и Г***, Ткачев B.C. 15 мая 2010 года примерно в 23 часа 50 минут, находясь за зданием магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> умышленно со значительной силой нанес используемым в качестве оружия и имеющимся при себе заранее приготовленным для этой цели ножом не менее одного удара в область левой половины грудной клетки Г***, причинив ему телесное повреждение.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Ткачев B.C. 15 мая 2010 года примерно в 23 часа 55 минут, находясь за зданием магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> умышленно со значительной силой нанес тем же самым используемым в качестве оружия и имеющимся при себе заранее приготовленным для этой цели ножом не менее двух ударов в область левой половины грудной клетки Ге***, причинив последнему телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий Ткачева B.C. потерпевшему Г*** согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № причинено следующее телесное повреждение: колото-резаное слепое ранение левой половины грудной клетки в 6-7 межреберье по передней подмышечной линии, проникающее в

левую плевральную полость, с развитием левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а потерпевшему Ге*** Ткачев B.C. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № умышленно причинил следующие телесные повреждения: колото-резаное слепое ранение левой половины грудной клетки в 7 межреберье по передней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость с развитием левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости) и подкожной эмфиземы, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаное слепое ранение мягких тканей левой половины грудной клетки в 4 межреберье по задней подмышечной линии, не проникающее в плевральную полость, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый Ткачев В.С. свою вину в предъявленном обвинении не признал, не согласившись и с исковыми требованиями потерпевшего Г***, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и сослался на свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

При этом в ходе предварительного следствия Ткачев B.C. показывал, что 15.05.2010 года он в течение дня со своим другом Ч*** находился в районе Опытного поля в <адрес> в компании двух девушек. Вечером Ч*** довез его до магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Возле киосков неподалеку от данного магазина он видел скопление людей, между которыми происходила потасовка. Не останавливаясь, прошел мимо и уехал с вновь подъехавшим на автомобиле Ч***. О нанесении парням ножевых ранений узнал лишь 17 или 18 мая 2010 года от сотрудников милиции. Колюще-режущих предметов никогда с собой не носил, преступление не мог совершить по состоянию своего здоровья. Полагает, что потерпевшие его оговаривают по причине опасений назвать лицо в действительности совершившее данное преступление. /т. 1 л.д. 49-52, 107-110,166-169,178-181, т. 2 л.д.42-44/

Несмотря на занятую подсудимым позицию, вина Ткачева В.С. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, представленными в качестве доказательств стороной обвинения, а именно:

Показаниями потерпевшего Ге***, который показал в судебном заседании, что 15.05.2010 года около 23 часов он с друзьями Т*** и Г***, после посещения кафе «<данные изъяты>», находились на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в ожидании маршрутного такси. Мимо них проходили С***, П***, а также девушка. Г***, что-то спросил у С***, а тот ответил ему в грубой форме. Между Г*** и С*** произошел конфликт, они отошли за киоск, где стали драться. Подойдя к ним, он-Ге*** пытался разнять, но почувствовал, как его сбили с ног и стали наносить удары руками и ногами. Когда поднялся с земли, увидел, как к нему со стороны остановки подходит подсудимый Ткачев с металлическим предметом в руках. Подсудимый сразу же нанес ему два удара в область груди слева, отчего он потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, его подняли с земли, посадили на стул, вызвали скорую помощь, и он был доставлен в областную больницу. В больнице встретил Г***, который рассказал, что подсудимый Ткачев и ему нанес удар ножом.

Вместе с тем, потерпевший Ге*** в суде уверенно утверждал о нанесении ножевых ранений именно подсудимым, которого хорошо разглядел, поскольку было освещение, и видел его с расстояния вытянутой руки.

В ходе следствия Ге*** опознавал Ткачева B.C. /т.1 л.д. 40-43/, на следственном эксперименте рассказывал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подсудимым, продемонстрировав механизм нанесения ударов /т.1 л.д. 206-208/, а в ходе очной ставки изобличал его в нанесении ему ножевых ранений. /т.1 л.д.77-82/

Показаниями потерпевшего Г***, который показал в судебном заседании, что 15.05.2010 года после 23 часов он с друзьями Т*** и Ге*** находились на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в ожидании маршрутного такси. Мимо них проходили С*** и П*** с девушкой. Между ним-Г*** и С*** состоялся грубый разговор, и они отошли за киоск разобраться. Там завязалась обоюдная драка, продолжавшаяся около 4-5 минут. Затем он-Г*** увидел, как к нему подходит его знакомый Ткачев В., с которым ранее учились в школе, держа в правой руке нож. Подсудимый нанес ножом удар ему в грудь с левой стороны. От ножевого ранения он потерял сознание. В последующем был доставлен в больницу, где видел Ге***, которому в тот же вечер были нанесены два ножевых ранения с левой стороны груди. Просит суд взыскать с подсудимого в его пользу в счет компенсации морального вреда 30000 рублей по причине перенесенных физических страданий в результате нанесенного ножевого ранения в области груди, в связи с чем он около двух недель находился на излечении, и до настоящего времени испытывает боли в области левого легкого после физических нагрузок.

В ходе очной ставки с Ткачевым В.С. потерпевший Г*** подтверждал факт причинения ему телесных повреждений именно подсудимым, который прихрамывая подошел к нему, держа в руке нож. / т. 1 л.д. 71-76/ В ходе следственного эксперимента Г*** продемонстрировал механизм нанесения ему ножевого ранения подсудимым. /т.1 л.д. 184-186/

Показаниями свидетеля П***, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что 15.05.2010 года около 23 часов 30 минут он вместе с С*** и И*** пришли к торговому киоску, расположенному возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Здесь И*** встретила знакомых, с которыми отошла в сторону поговорить. Он же встретил ранее знакомого Т***, который был вместе с Ге*** и Г***. Между ним и С*** с одной стороны и вышеуказанными парнями произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку. Он, таким образом, «выяснял отношения» с Т***, а С*** с Г***. После того, как драка между ним и Т*** прекратилась, он отошел в сторону, а спустя некоторое время, к нему подошел Ткачев B.C., который сообщил, что порезал ножом двух парней. В последующем он рассказал С***, что Ткачев B.C. порезал Г*** и Ге***./т.1 л.д.83-85/

Показаниями свидетеля Ч***, который подтвердил в судебном заседании, что 15.05.2010 года он находился за рулем автомобиля «<данные изъяты>». В этот день со своим знакомым Ткачевым B.C. совместно ездили к девушкам. Около 23 часов, проводив девушек, вместе с подсудимым поехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где на остановке он высадил Ткачева В.С.. Около 23 часов 55 минут ему на сотовый телефон позвонил подсудимый и попросил подъехать к магазину «<данные изъяты>». Приехав в указанное место, он забрал его и отвез домой.

Показаниями свидетеля Т***, который показал суду, что 15.05.2010 года он с друзьями Ге*** и Г*** находились в кафе «<данные изъяты>». После кафе вышли на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» с целью уехать на маршрутном такси. Там он отходил к киоску, а Ге*** с Г*** оставались стоять на месте. В этот время мимо них проходили С*** и П***, с которыми у Г*** возник конфликт. Г*** и С*** отошли за киоск, а Ге*** и П*** остались на месте. За киоском у Г*** с С*** завязалась драка, в связи с чем он, пытаясь разнять, подбежал к последним. Обернувшись, он увидел П***, который ударил его, и они стали драться. В один момент он увидел приближавшегося Ткачева В., который подъехал на автомобиле «<данные изъяты>» и с которым ранее учились в школе. В руках подсудимого находился нож. Этим ножом Ткачев внезапно нанес Г*** один удар в область левого бока, отчего последний упал на землю. Затем Ткачев подошел к Ге*** и нанес тому два удара ножом в область левого бока. Испугавшись, что подсудимый ударит ножом и его, отбежал в сторону. Оттуда видел, как Ткачев покинул место преступления, уехав на автомобиле «<данные изъяты>» вместе с Ч*** в направлении магазина «<данные изъяты>». Позже возвращался на место в поисках своего телефона, встретил К***, с которым общался по поводу происшедшего.

Оценивая показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей, суд находит их согласованными между собой по значимым для дела обстоятельствам.

Показаниями свидетеля К***, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том что 15.05.2010 г. он со своими знакомыми С***, П*** около 22 час. направился в гости к однокласснице Ив***, проживающей по адресу: <адрес>. Дома у Ив*** находилась их знакомая И***. Около 23 часов 30 минут все вышли во двор, и П***, С*** и И*** направились к торговому киоску возле магазина «<данные изъяты>». Спустя некоторое время П***, С*** и И*** вернулись и рассказали, что у киоска произошел конфликт с молодыми парнями. Через некоторое время он с С*** снова направился к магазину «<данные изъяты>». Подойдя к киоскам, увидел своего знакомого Т***, который рассказал, что их общий знакомый Ткачев В. нанес ножевые ранения его знакомым. В это время подъехали работники «скорой помощи» и сотрудники милиции. Встретив через несколько дней Ткачева, он попытался выяснить у него причину нанесения ножевых ранений, на что Ткачев B.C., не отрицая свою причастность, ответил, что «так было нужно». /т.1 л.д. 24-26/

В судебном заседании К*** подтвердил свои вышеизложенные показания, за исключением факта своей встречи с подсудимым и подтверждения им нанесения ножевых ранений.

Противоречия в своих показаниях К*** объяснил психологическим воздействием на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые угрожали в противном случае привлечением его к уголовной ответственности.

Оценивая показания К***, суд считает более достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласованы со всеми другими доказательствами по делу.

В ходе очной ставки с К*** Т*** также подтверждал факт беседы с ним, в ходе которой изобличал Ткачева B.C. в нанесении телесных повреждений Г*** и Ге*** /т.1 л.д. 90-92/

Заключением медицинской судебной экспертизы №, согласно которому потерпевшему Г*** причинено телесное повреждение в виде колото-резаного слепого ранения левой половины грудной клетки в 6-7 межреберье по передней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость, с развитием левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. /т.1 л.д.127-128/

Заключением комиссионной судебно- медицинской судебной экспертизы №, согласно которому телесное повреждение у Г*** могло быть получено при обстоятельствах, указанных и показанных Г*** при проведении следственного эксперимента с его участием 09.02.2011 года. /т.1 л.д. 195- 200/

Заключением медицинской судебной экспертизы №, согласно которому у потерпевшего Ге*** обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное слепое ранение левой половины грудной клетки в 7 межреберье по передней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость с развитием левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости) и подкожной эмфиземы, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резаное слепое ранение мягких тканей левой половины грудной клетки в 4 межреберье по задней подмышечной линии, не проникающее в плевральную полость, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. /т.1 л.д. 132-133/

Заключением комиссионной судебно- медицинской судебной экспертизы №, согласно которому телесные повреждения обнаруженные у Ге*** могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента от 09.02.2011 года с участием потерпевшего Ге***, то есть 15.05.2010 года. /т.1 л.д. 213-220/

Выводы вышеизложенных заключений подтверждают факт наличия у потерпевших телесных повреждений, относящихся к категории тяжких, а также достоверность их показаний, данных на следственном эксперименте, о причинении ножевых ранений Ткачевым В.С., что подтверждено объективными доказательствами.

Показаниями свидетеля Ко*** – судмедэксперта, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что согласно заключениям № от 16.09.2010 г. и № от 23.09.2010 г. у Г*** на левой половине грудной клетки имеется колото - резаное ранение в 6 межреберье по передне - подмышечной линии длиной 1, 5 см; у Ге*** на левой половине грудной клетки имеется два колото-резаных ранения: в 7 межреберье по передне - подмышечной линии длиной 1,5 см и в 4 межреберье по задне - подмышечной линии длиной 1 см. Не исключается возможность нанесения вышеуказанных ран одним и тем же предметом- ножом. Длина ран, нанесенных одним и тем же ножом, может быть различной по причине глубины погруженной части клинка, которая зависит от многих причин, в том числе и от силы нанесения удара. / т. 3 л.д. 129-131/

Таким образом, судмедэксперт подтвердил возможность причинения обнаруженных у потерпевших ранений одним и тем же ножом, дополнительно подтвердив достоверность показаний потерпевших Ге***, Г***, свидетеля Т***

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, о том, что у Ткачева B.C. после перенесенной 2004 году закрытой черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытый вдавленный оскольчатый перелом костей свода черепа, острая внутримозговая гематома правой лобно-височной области) в настоящее время имеются следующие последствия: <данные изъяты>. Учитывая характер данных последствий, имеющихся у Ткачева B.C. после перенесенной 2004 года тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, анализируя материалы дела, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что Ткачев B.C., держа нож в правой руке, может наносить удары ножом в различные части тела человека, то есть Ткачев B.C. правой рукой с ножом мог нанести телесные повреждения гражданам Г*** и Ге*** 15.05.2010 года. /т.1 л.д. 229-237/

Заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 20.05. 2011 года, о том, что согласно представленным документам, а также данным объективного осмотра судебно-медицинской экспертной комиссией у Ткачева B.C. после перенесенной в 2004 году закрытой черепно-мозговой травмы (Ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытый вдавленный оскольчатый перелом костей свода черепа, острая внутримозговая гематома правой лобно-височной области) в настоящее время имеются следующие последствия: <данные изъяты> Учитывая характер последствий, имеющихся у Ткачева В.С. перенесенной 2004 году тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, анализируя материалы дела, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что Ткачев B.C. держа нож в правой руке, может наносить удары ножом в различные части человека, то есть Ткачев B.C. правой рукой с ножом мог нанести телесные повреждения гражданам Г*** и Ге*** 15.05.2010 года. Учитывая у Ткачева B.C. выраженного левостороннего спастического гемипареза с нарушением функции левых конечностей судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что Ткачев B.C. бегать не может, но может передвигаться на небольшие расстояния быстрым шагом, не придерживая правой рукой левую руку. Согласно представленным медицинским документам, а также данным медицинского осмотра судебно-медицинской экспертной комиссией у Ткачева B.C. после перенесенной 2004 году тяжелой, закрытой черепно-мозговой травмы каких-либо болевых «прострелов» по левой руке и левой ноге, если он не придерживает левую руку правой рукой, не имеется. /т.2 л.д. 210-228 /

Выводы вышеизложенных заключений опровергают довод подсудимого о невозможности с его стороны совершить рассматриваемое преступление по причине состояния своего здоровья.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их имеющими юридическую силу, полученными с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены Ткачевым В.С. при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

К позиции подсудимого о своей непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшим, суд относится критически, расценивая как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании установлено, что обнаруженные у потерпевших телесные повреждения, причинены именно подсудимым Ткачевым В.С.. Вина его доказана показаниями потерпевших Ге***, Г***, утверждавших в судебном заседании о нанесении ножевых ранений именно подсудимым. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, оснований для оговора ими Ткачева нет.

Факт причинения телесных повреждений Ткачевым В.С. потерпевшие подтверждали и на очных ставках с ним, демонстрировали механизм нанесения ножевых ранений на следственном эксперименте. Их показаний согласованы и заключениями комиссионных судебно-медицинских экспертиз. При этом Г*** был ранее знаком с Ткачевым, а Ге*** опознал его в ходе предварительного следствия.

Свидетели Ти*** и Ка***, подтвердили в судебном заседании факт своего участия в качестве понятых 21 мая 2010 года при опознании потерпевшим Ге*** подсудимого Ткачева в столовой хирургического отделения областной больницы. Указали о разъяснении им прав, подтвердили факт составления протокола, достоверность его содержания, в чем все участвующие лица расписались.

Свидетели М*** и Ку*** показали, что 21 мая 2010 года они, находясь возле Ульяновской областной больницы, были приглашены в качестве статистов для опознания. В ходе опознания участвовали понятые, адвокат подсудимого. Участвующим лицам разъяснялись права и обязанности. До проведения данного следственного действия они ни Ткачева, ни Ге*** не видели. После проведения опознания был составлен протокол, который они подписали, подтвердив достоверность содержания.

Таким образом, опознание было проведение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Довод защиты о нарушении тактики проведения следственного действия в связи с тем, что статисты не были схожи с опознаваемым лицом по росту и телосложению, опровергается фактом предъявления для опознания всех лиц в положении «сидя», а, исходя из содержания протокола, подсудимый был опознан и по чертам лица, в частности глазам, бровям, носу и ушам.

Показания потерпевших согласованы и с показаниями свидетелей, а именно свидетель Т*** также уверенно утверждал в судебном заседании о нанесении ножевых ранений потерпевшим именно Ткачевым В.С., которого он знал ранее. Свидетели П*** и К*** подтверждали в ходе предварительного следствия данные обстоятельства, о чем они были осведомлены со слов подсудмого.

Свидетель Н*** подтверждал в суде, что Ткачев В.С. в период относящийся ко времени совершения преступления характеризовался как агрессивный, на замечания не реагировал.

Ссылку защиты в подтверждение довода о невиновности подсудимого на показания свидетеля защиты Ф***, суд отвергает.

Свидетель защиты Ф*** показал в суде, что 15 мая 2010 г. между 23 и 24 часами он ходил к киоску за пивом и видел возле магазина «<данные изъяты>» скопление людей. Они общались на повышенных тонах, но не дрались. Купив пиво, стал уходить, и заметил, что началась драка и кто-то отбегал. Уходя, видел Ткачева, шедшего в направлении к магазину «<данные изъяты>». Спустя дней 10 встретил подсудимого, со слов которого ему стало известно, что того привлекают к ответственности за причинение ножевых ранений. На его расспросы в действительности ударял ли он ножом, Ткачев ответил отрицательно. Кроме того, Ф*** указывал в суде, что он покинул то место в то время, когда потасовка еще продолжалась.

Показания свидетеля Ф*** не подтверждают факт непричастности к преступлению подсудимого, действия которого в последующем он не наблюдал. При этом после встречи и сам интересовался у Ткачева не причастен ли тот к преступлению. Кроме того, показания Ф*** относительно маршрута движения Ткачева к магазину «<данные изъяты>» не согласованы и с показаниями как самого подсудимого, так и свидетеля П***, показывавших о том, что подсудимого увезли на автомобиле именно от остановки возле магазина «<данные изъяты>», рядом с которой и было совершено преступление.

Довод подсудимого о неспособности наносить ножевые ранения по причине плохого состояния своего здоровья, опровергается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы и дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении Ткачева В.С.

Судом исключается из обвинения Ткачева В.С. квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», поскольку стороной обвинения не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого именно хулиганского мотива. Ткачев ранее был знаком с С*** и П***, у которых и произошел с потерпевшими конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой Ткачев нанёс ножевые ранения Ге*** и Г***. Изложенные обстоятельства вызывают у суда сомнения в том, что подсудимый действовал именно беспричинно и из хулиганских побуждений. Данные сомнения судом толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Ткачева В.С. по ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 31 января 2011г. у Ткачева B.C. обнаруживаются признаки органического расстройства личности, на что указывают сведения о тяжелой черепно-мозговой травме с последующим гемипарезом и развитием эписиндрома. Ткачев B.C. наблюдается с последствиями данной травмы у невролога, <данные изъяты>. Данное заключение подтверждается медицинской документацией и результатами исследования, выявившего неустойчивость эмоциональных реакций, склонность к импульсивным поступкам, некоторую конкретность мышления и церебрастенические проявления (головная боль, головокружение, утомляемость). Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают Ткачева B.C. в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /т.2 л.д. 84 – 85/

Сомневаться в объективности экспертизы, которая проведена комиссией врачей-психиатров со значительным стажем работы, у суда оснований не имеется, а поэтому суд приходит к выводу, что Ткачева В.С. в совершенном преступлении следует признать вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Ткачев В.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице им. Карамзина не состоит. Проживает с бабушкой. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту учебы в школе характеризовался с положительной стороны.

Обстоятельствами смягчающим наказание суд признает молодой возраст, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Г*** в счет компенсации морального вреда, возникшего в результате перенесенных физических страданий по причине ножевого ранения в области груди, от которого потерпевший около двух недель находился на излечении, и до настоящего времени испытывает боли в области левого легкого, подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ткачева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ткачеву В.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Ткачеву В.С. исчислять с 17 октября 2011 г.

Взыскать с Ткачева В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Г*** ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: медицинские карты на Ткачева В.С., хранящиеся в камере хранения Отдела полиции №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Ульяновску – возвратить по месту изъятия.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Басыров