Дело №1-274/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 сентября 2011 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева С.А., заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Олейника О.А., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Мартынова С.В., подсудимых Казанкова С.В. и Митина В.Н., защитников в лице адвоката Гофман Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Захаровой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретарях Албутовой А.Б., Серазетдиновой Р.Р. и Егоровой Н.В., а также потерпевших В***, Бу*** и Ба***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казанкова С.В., <данные изъяты>

Митина В.Н., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

Установил:

Казанков С.В. и Митин В.Н. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 10.12.2010 до 02 часов 30 минут 11.12.2010, более точно время в ходе следствия не установлено, в подвале дома <адрес> у Казанкова С.В. и Митина В.Н., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к ранее им не знакомому Бм***, возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

В указанные выше время и месте с целью реализации своего преступного умысла Казанков С.В. и Митин В.Н., действуя совместно и согласованно, умышленно со значительной силой нанесли Бм*** не менее 4 ударов руками по лицу и животу каждый и, применяя физическую силу, руками обхватили Бм*** и повалили его на пол для того, чтобы последний не смог им оказать должного сопротивления. Затем, продолжая реализовать свой совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, Казанков С.В. и Митин В.Н. нанесли лежащему на полу Бм*** умышленно каждый не менее 20 ударов ногами со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов человека – голову. После этого Казанков С.В. и Митин В.Н., желая довести до конца свой совместный преступный умысел, нанесли Бм*** каждый не менее 10 ударов ногами в область расположения жизненно-важных органов человека – грудь, а также не менее 3 ударов каждый нанес по рукам и ногам Бм***

В результате указанных преступных действий Казанкова С.В. и Митина В.Н. Бм*** была причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек и четыре полосовидные ссадины лобной области справа, кровоподтек в области наружного конца правой брови, кровоподтек и ссадина лобной области слева, ушибленная рана в области внутреннего конца левой брови, ушибленная рана лобной области слева, ссадина лобной области слева на границе роста волос, три полосовидные ссадины области наружного конца левой брови, кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтек и ссадина на спинке, кончике и крыльях носа, кровоподтек и ссадина в левой скуловой области, кровоподтек на верхней губе справа и слева, ссадина в области левой носогубной складки, ушибленная рана красной каймы верхней губы справа, кровоподтек на нижней губе слева, две ушибленные раны на красной кайме нижней губы справа, кровоподтек подбородочной области, кровоподтек правой височной области, кровоподтек правой теменной области, кровоподтек и ссадина правой сосцевидной области, кровоподтек на левой ушной раковине в верхней части, рвано-ушибленная рана левой ушной раковины у основания мочки, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-височной области, лобной области слева, затылочной области слева, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правой теменной и правой височной долей (около 50мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга; закрытая тупая травма груди: пять кровоподтеков на левой боковой поверхности грудной клетки в средней трети, кровоподтек в проекции правой реберной дуги по срединно-ключичной линии, локальный переломом 6-го ребра справа по срединно-ключичной линии, конструкционный перелом 7-10 ребер справа от передней подмышечной до средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции перелома 9-го ребра, локальный перелом 8-12-го ребер справа по лопаточной линии, локальные переломы 3-9-го ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, конструкционные переломы 8,10,11-го ребер слева по задней подмышечной линии; кровоизлияния в плевральные полости (справа около 250мл, слева 150мл темной жидкой крови), которые как каждая в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Бм*** через непродолжительное время скончался.

Кроме того, преступными действиями Казанкова С.В. и Митина В.Н. потерпевшему были причинены кровоподтеки на руках, кровоподтек и поверхностная ушибленная рана правой голени, кровоподтек и ссадина левой голени, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек задне-наружной поверхности средней трети левого предплечья, кровоподтек задне-внутренней поверхности средней трети левого предплечья, два кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек и поверхностная ушибленная рана передней поверхности средней трети правой голени, кровоподтек и ссадина передне-наружной поверхности верхней трети левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Казанков С.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и суду показал, что 10.12.2010 он решил отметить свой день рождения, в связи с чем в тот же день позвонил своим друзьям Митину В.Н. и М*** и пригласил их в мастерскую, расположенную в подвале по адресу: <адрес>, к 17 часам. Около 17 часов в мастерскую подошел Митин. Он оставил его там, а сам пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. В магазине он купил 1 бутылку водки объемом 0,5 л. и закуску. Выйдя из магазина, он встретил М***, с которым пошел в мастерскую. Там они втроем начали отмечать день рожденья. Они выпили 3 бутылки водки объемом по 0,5 л. каждая, после чего Митин сходил в магазин и купил еще 1 бутылку водки. Через какое-то время в мастерскую пришла Н*** с сожителем К*** Н*** и К*** находились в мастерской около часа, после чего ушли домой. В ходе распития конфликтов у них не возникало. Далее он с М*** сходил в кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где купил одну бутылку водки. Когда они вернулись в мастерскую, Митин спал. Он с М*** стал распивать купленную водку, время было примерно 23 час. В это время в мастерскую зашел К*** с Бм***, который сразу подошел к Митину, схватил того двумя руками за шею и стал душить. Он это понял, так как Митин стал задыхаться. К*** в это время схватил за шею М*** повалил на пол и также стал душить. Он подошел к Бм*** и оттащил его от Митина, после чего стал оттаскивать К*** от М***. Бм*** в это время наносил ему удары кулаками по спине, нанес около 5-6 ударов. Когда он оттаскивал Бм*** и К*** ударов им не наносил, оттаскивал их за плечи. Оттащив К*** от М***, он потребовал, чтобы все успокоились. Все успокоились, после чего он повел домой К***, который проживает в доме № по <адрес>, и передал сожительнице Н***. После этого он вернулся назад в мастерскую. Он сразу обратил внимание, что Бм*** сидит на диване, и его лицо было в крови, он был в сознании. М*** и Митин в это время сидели за столом и распивали спиртное. У Митина, М***, а также Бм***, он не выяснял, откуда у последнего образовалась кровь на лице, сам Бм*** ему про это не пояснял. Он набрал ведро воды и вылил сверху на сидящего на диване Бм***, чтобы умыть того, после чего подставил к нему табурет, дал листок бумаги, ручку и попросил написать расписку, что тот с К*** напали на них первыми. Данную расписку он попросил написать, чтобы к ним не было претензий. Бм*** написал расписку, которую он прочитал. Расписка ему не понравилась, а именно сам текст. Он попросил Бм*** написать вторую расписку, что тот и сделал. Текст расписки Бм*** писал сам, он ему не диктовал. После того как Бм*** написал расписки М*** со всеми попрощался и ушел домой. После этого он с Митиным проводили Бм*** на улицу, чтобы тот не заблудился в подвале, время было ближе к 24.00. После чего тот ушел. Он с Митиным спустились в мастерскую и они легли спать. Около 10.00 его с Митиным разбудили сотрудники милиции и доставили в ОМ №. Утверждает, что они лишь защищались от действий Бм*** и К***, которые на них неожиданно напали и он защищал жизнь своих друзей Митина и М***, считает что от его действий, а также от действий Митина телесные повреждения повлекшие смерть Бм*** произойти не могли, полагает, что указанные телесные повреждения Бм*** могли быть причинены иными лицами, когда он ушел от них. Наличие крови на своей одежде и кроссовках происхождение которой от Бм*** не исключается, поясняет тем, что он находился рядом с Бм*** когда последний писал расписку и возможно его кровь попала ему на одежду.

Подсудимый Митин В.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и суду показал, что 10.12.2010 около 17 часов, после работы он пришел в мастерскую к Казанкову, для того чтобы отметить день рождения последнего. При этом он с собой принес бутылку водки емкостью 0,5 литра и закуски в виде салатов. На тот момент у Казанкова уже стояла еще одна бутылка емкостью 0,5 литра и курица. Затем пришел М***, который принес собой бутылку водки, емкостью 0,5 литра и еще закуски. Потом они сели втроем и стали распивать указанные напитки. При этом между ними конфликты не происходили, они сидели мирно и общались. Потом он пошел в магазин «<данные изъяты>». В магазине он купил две бутылки водки, емкостью 0,5 л., после чего снова вернулся в мастерскую. Потом они стали распивать дальше. Около 20 часов 30 минут пришли К*** и его сожительница Н***, поздравить Казанкова с днем рождения, и они стали распивать спиртные напитки уже впятером. Все было нормально и между ними конфликты не происходили. Спустя один час между К*** и Н*** произошел конфликт, как он понял, К*** к кому-то ее приревновал, после чего они ушли. После их ухода они продолжали распивать уже втроем. Через некоторое время Казанков лег спать на диван, а он и М*** продолжали разговаривать. Около 24 часов ему позвонила его супруга и стала спрашивать о том, как у него дела, и когда он собирается домой. Он ей пояснил о том, что у него все в порядке, а Казанков спит на диване. После этого Казанков проснулся, а он лег спать, при этом он снял ботинки. На то время пока он спал, на звонки его супруги уже отвечал Казанков, как он впоследствии узнал. 11.12.2010 около 02 часов он проснулся о того, что его кто-то обхватил в области шеи правой рукой, когда он открыл глаза, то увидел Бм***, который душил его. Кроме того, с правой стороны находился К*** и наносил ему удары в область головы. Всего К*** нанес около 3 ударов, но непосредственно по голове не попадал, так как он закрывался от ударов правой рукой. В этот момент Казанков поднялся с дивана и стал оттаскивать Бм*** от него. На тот момент М*** находился в дверях и все видел. Когда Казанков оттащил от него Бм***, то он смог приподняться с дивана и схватить К*** за ногу, которой тот ему пытался нанести удар. При этом он упал с дивана и потянул К*** за собой, то есть они на полу оказались вдвое и стали бороться. Доска для игры в «нарды», которая лежали на спинке дивана, также упала на пол. Лежа на полу, он стал хватать за руки К***, чтобы тот ему более не наносил удары, а Бм***, которого удерживал Казанков, в это время наносил ему удары ногами. Всего Бм*** нанес ему около 4-5 ударов по спине, а также нанес около 3 ударов по голове. В дальнейшем ему удалось подняться на колени, и К*** также поднялся на колени, после чего они стали друг другу поочередно наносить удары руками в область лица, он наносил удары, потому что хотел защититься и боялся того, что его могли убить. От нанесенных ударов у него и К*** открылось кровотечение из носа. Далее Бм***, попытался нанести удар в область лица, но из-за того, что боролся с Казанковым, то попал ему в область ключицы слева. В этот момент К*** встал и убежал из мастерской. Далее Бм*** оттолкнул Казанкова от себя и кинулся к нему. На тот момент он уже вставал, когда Бм*** подбежал к нему, то нанес удар правой рукой в область подбородка, затем они стали наносить друг другу поочередно удары в область лица. Один из ударов пришелся ему в лоб слева. Через некоторое время Бм*** присел на стул, и они перестали наносить удары. Во время борьбы между Казанковым и Бм***, с вешалки упала его куртка на пол и по ней все ходили. По времени драка между ними продолжалась 15-20 минут. После того, как они перестали драться, он и Казанков стали расспрашивать Бм*** о том, кто он такой и что здесь делает. Бм*** им пояснил о том, что он «связист» и его позвал К***. Потом Бм*** им пояснил о том, что К*** к кому-то приревновал свою сожительницу Н***, потому и пришел разобраться с ними. Они у него спросили о его самочувствии, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Бм*** пояснил о том, что у него все хорошо. Казанков взял со стола листок бумаги и попросил написать Бм*** записку о том, что к ним претензий не имеет. При этом Казанков пояснил о том, что К*** привел его и может еще кого-нибудь привести разбираться. При этом в процессе написания он увидел фамилию Бм***. Затем они ему показали дорогу из мастерской и Бм*** ушел. Более он его не видел. Потом он пошел и умыл лицо, кроме того он стал отмывать одежду от крови, так как на ней была кровь К*** и его. Кроме того, он постирал свои носки, так как в момент драки на нем обуви не было, и он был в одних носках, потом повесил на батарею. Казанков пошел провожать М***. Когда он пришел, то они оба легли спать. На протяжении всей драки М*** стоял в дверях и участия в драке не принимал. В тот момент, когда его душил Бм***, он у него видел телесные повреждения, а именно гематому на левом глазу, утверждает, что целенаправленно ударов ни К***, ни Бм*** он не наносил, а лишь защищался от их противоправных действий, опасаясь за свою жизнь и здоровье, считает что от его действий не могли произойти телесные повреждения которые повлекли смерть Бм***, полагает, что телесные повреждения повлекшие смерть Бм*** последнему могли причинить иные лица, когда он ушел из мастерской.

Занятую подсудимыми позицию суд расценивает как способ защиты от инкриминируемого им деяния, их доводы о том, что потерпевшему телесные повреждения от которых наступила смерть они не причиняли, а лишь защищались от нападения и действовали в состоянии необходимой обороны являются несостоятельными и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ва*** суду показала, что ее муж – Бм*** служил в воинской части № связистом, в боевых операциях участия не принимал, владел ли он навыками рукопашного боя ей не известно. Своего мужа может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, спиртными напитками он не злоупотреблял, употреблял в небольшом количестве только по праздниками. По характеру муж был спокойным, невспыльчивым и не конфликтным человеком, проявление агрессивности с его стороны она никогда не видела. В основном муж все свое время проводил на службе, конфликтов у супруга ни с кем не было. К*** ей известен как одноклассник мужа, общался ли с ним ее супруг ей не известно. Утром 10.12.2010 муж отвёл ребёнка в школу и пошел делать ремонт в квартире своей матери, а она пошла на работу. Примерно в 22 часа 00 минут она звонила на сотовый телефон, муж находился у своей мамы, так как она слышала шум, то поняла, что там делали ремонт. Бм*** сказал, что задержится и придёт попозже. Она его не дождалась и легла спать. Она предположила, что муж, возможно, останется у матери с ночевкой. Утром приехали сотрудники милиции и сообщили, что ее муж убит. Когда муж уходил из дома, никаких телесных повреждений у него не было. Просит суд взыскать с виновных лиц в счет возмещения морального вреда 500000 рублей и строго их наказать.

Потерпевшие Бм*** и Б.В*** своего сына и брата охарактеризовали исключительно с положительной стороны как спокойного, неагрессивного, неконфликтного человека, спиртные напитки он почти не употреблял в связи с заболеванием желудка, в настоящий момент самостоятельных исковых требований не имеют, солидарны с исковыми требованиями предъявленными потерпевшей Ва***, также просят суд строго наказать виновных лиц.

Свидетель М*** суду показал, что 10.12.2010 около 17 час. 00 мин. ему позвонил Казанков С.В. и пригласил к себе на день рождения. Они договорились встретиться около магазина «<данные изъяты>». Когда он подошел к магазину, Казанков стоял на улице с пакетом в руках. Они пошли к нему на работу в мастерскую, которая расположена в подвале дома № по <адрес>. Там находился Митин В.Н., они втроем стали распивать спиртное, выпили 2,5 бутылки водки, объемом 0,5 л. Потом Казанков и Митин пошли в магазин за водкой, он остался в мастерской. Примерно через 7 мин. пришел Митин и принес еще 2 бутылки водки по 0,5 л. Он спросил, где Казанков, Митин позвонил последнему и сообщил, что тот сейчас подойдет. Через 5 минут подошел Казанков. Они допили оставшуюся половину бутылки водки, и в это время, около 19 час., в мастерскую зашли К*** и Н*** Они выпили принесенные Митиным 2 бутылки водки, и К*** и Н*** ушли. После этого М*** с Казанковым сходили в кафе и принесли еще одну бутылку водки 0,5 л. Митин в это время спал. Он сел ко входу спиной, при этом он разговаривал с Казанковым. Через несколько минут кто-то схватил его сзади за горло и поволок к выходу. В это время он увидел, что Митина избивал К***. Через какое-то время его отпустили, в это время он увидел, что у К*** на лице имеются кровоподтеки, и тот ушел. Казанков и Митин нанесли по несколько ударов по лицу Бм***, и тот упал. После этого Казанков и Митин стали наносить мужчине удары ногами. Он видел, что оба из них нанесли не менее чем по 5 ударов ногами по туловищу и голове Бм***. Избиение было очень сильным, поэтому он взял со стола свой мобильный телефон, и пытался позвонить в милицию. В это время выбежал Казанков и забрал телефон, после чего он пошел домой и домашнего телефона также пытался позвонить в милицию и сообщить о случившемся, в настоящий момент не помнит удалось ли ему это сделать. Ему никаких ударов не наносили, он также никому никаких ударов не наносил, телесных повреждений у него не было.

У суду нет оснований не доверять показаниям свидетеля М***, так как его показания в целом последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для оговора подсудимых у него не имеется, данные показания им полностью были подтверждены в ходе очных ставок с Казанковым С.В. (т.3 л.д. 179-182) и Митиным В.Н. (т.3 л.д. 90-93), при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой М*** полностью подтвердил указанные выше показания, продемонстрировав при этом механизм причинения Бм*** телесных повреждений подсудимыми (т.1 л.д. 126-131)

Об отсутствии у свидетеля М*** телесных повреждений объективно подтверждается заключением эксперта №/з от 13.12.2010, согласно которому у свидетеля М*** на момент проведения судебно-медицинской экспертизы каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, не обнаружено. (т. 2 л.д. 26)

Свидетель Ма*** суду показала, что 11.12.2010 около 3 часов ее муж, М***, вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Ее супруг стал сразу по стационарному телефону звонить в милицию. М*** ей говорил, что находился на дне рожденья своего друга Казанкова, где за кого-то заступился, после чего его стали самого душить. При этом М*** говорил, что там убивают человека и нужно вызвать милицию. М*** что-то бормотал невнятное, она половину слов его не понимала. Она сразу же побежала к свекрови М.Н***., которая живёт по соседству с ними, во второй половине дома. Она ей сказал, что М*** говорил, что там кого-то убивают, перепугал ее, попросила ту прийти к ним поговорить с сыном. Крови на одежде М*** не было. Видимых телесных повреждений на теле супруга она не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Н*** суду показала, что 11.12.2010 примерно в 3 часа ночи к ней прибежала сноха – Ма***, которая пригласила ее пройти к ним в дом. Она пошла, ее сын М*** находился дома. Весь был грязным, как будто его валяли. М*** был возбуждённым, находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом М*** звонил в милицию и пояснял о том, что убивают человека. Сын ей пояснил, что они отмечали день рожденья в подвале какого-то дома, то ли в мастерской, то ли в подвале у слесарей. Ее сын постоянно повторял, что там убивают человека и ему его очень жалко. М*** что-то бормотал невнятное, она половину слов его не понимала. После чего М*** лёг спать. Крови на одежде М*** не было. Видимых телесных повреждений на теле сына она не видела. Он был сильно напуган. Таким возбуждённым она его видела впервые.

Свидетель К*** суду показал, что 10.12.2010 около 20 часов Казанков С.В. пригласил его и Н*** к себе на день рождения, они прошли к дому № по пр-ту <адрес>, где спустились в подвал указанного дома. Затем они прошли в мастерскую, в которой находились Митин В.Н. и М*** Они впятером стали распивать спиртное, которого на тот момент у них было около двух бутылок водки. Митин и М*** на тот момент были в средней степени алкогольного опьянения. В процессе совместного распития Митин и Казанков стали приставать к Н***. Они то трогали ее в области ягодиц, то предлагали ей различные неприличные вещи. В связи с тем, что их отношение к Н*** ему не понравилось, он предложил ей уйти. Она согласилась, и они ушли. На тот момент между ними конфликтов не было. По времени они находились там около 20-30 минут, за это время Н*** и он выпили около 3-4 рюмок водки и вышли из-за стола трезвыми. Потом, когда он с Н*** подходил к подъезду, то встретил Бм***, который предложил им отметить встречу, после чего ушел в магазин «<данные изъяты>», а они же зашли к себе домой. Спустя некоторое время Бм*** принес собой бутылку вина, емкостью 0,7 л., и пиво «<данные изъяты>», емкостью 0,5 л. Бм*** сообщил им о том, что возвращался от матери домой и решил навестить К***. Он же стал рассказывать Бм*** о том, что вместе с Н*** сидели на дне рождения у Казанкова. При этом Казанков и Митин в процессе совместного распития спиртного стали приставать к Н***, а также предлагать ей всякие непристойные вещи. При этом он предложил Бм*** сходить к Казанкову и Митину, для того чтобы переговорить с ними о том, чтобы те больше не приставали к Н***. На тот момент, когда он предлагал Бм*** сходить в мастерскую, у него не было мыслей о том, чтобы кому-то мстить и наносить телесные повреждения, также он этого не предлагал Бм***, который также об этом мыслей не высказывал. Он просто хотел сходить поговорить с Казанковым и Митиным. В тот же день около 23 часов он и Бм*** пошли в мастерскую к Казанкову. Когда они пришли, то Митин сидел на диване слева при входе. М*** сидел за столом возле окна, а Казанков в дальнем левом углу на диване. Пройдя в комнату, он стал говорить о том, чтобы Казанков и Митин оставили Н*** в покое. При этом, когда Бм*** и он зашли в подвал, то все встали, и Митин нанес один ему удар в область груди правой рукой. От данного удара он упал на пол. В этот момент к нему подбежал Казанков и Митин, которые поочередно стали наносить ему удары руками. При этом каждый из них нанес ему удары в область переносицы, около 3 ударов в область левого глаза, по 4 удара в лоб, а также в губу, один удар. При этом у него открылось обильное кровотечение из носа. В этот момент Бм***, который находился позади него, подбежал к нему и стал оттаскивать от него Митина и Казанкова. При этом Митин и Казанков обхватили Бм*** и повалили на пол. Когда Бм*** упал, то Митин и Казанков стали наносить удары ногами по бокам и голове Бм***. При этом каждый из них нанес около 10 ударов ногами по туловищу и 20 ударов ногами в область головы. Он в этот момент поднялся на корточки и стал вытирать кровь, которой у него было опачкано все лицо. По времени ему удары наносили около 2-3 минут, а Бм*** около 15-20 минут. Затем Казанков подал ему руку, поднял его и отвел домой. Когда они подошли к квартире, то Казанков передал его Н***, от нанесенных ему ударов он себя очень плохо чувствовал, и последующие два дня практически не вставал и из квартиры не выходил, когда ему стало легче он пришел в милицию и сообщил о случившемся.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля К*** в части причинения телесных повреждений Бм***, так как его показания в целом последовательны и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для оговора подсудимых у него не имеется, указанные выше показания им были полностью подтверждены в ходе очных ставок с Казанковым С.В. (т.3 л.д.185-195) и Митиным В.Н. (т.3 л.д. 103-111), а также в ходе проверки показаний на месте, при этом свидетель К*** продемонстрировал механизм причинения Бм*** телесных повреждений подсудимыми.

Согласно заключения эксперта №/з от 30.12.2010, у К*** обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на верхнем и нижнем веках обоих глаз с переходом на левый и правый скаты носа и спинку носа, на левую и правую щечные области, на передней поверхности левого плеча в средней трети (в количестве 2-х), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1 и 2 пястных костей с переходом на пястно-фаланговые суставы 1 и 2 пальцев, на задней поверхности левого плеча в средней трети (в количестве 3-х), на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (в количестве 3-х), на задней поверхности левого локтевого сустава (в количестве 2-х), на задней поверхности левого плеча в нижней трети (в количестве 2-х), на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава; кровоизлияние под склеру левого глаза; кровоизлияние под слизистую верхней губы в проекции 1 зуба слева на верхней челюсти; ушибленная рана на слизистой верхней губы в проекции 2 зуба справа на верхней челюсти, которые как вред здоровью не расцениваются. (т. 2 л.д. 33-34) Указанное заключение объективно подтверждает показания свидетеля К*** о причинении в том числе и ему телесных повреждений.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н*** суду показала, что 10.12.2010 около 20 часов по приглашению Казанкова С.В., он с К*** пришли в слесарную мастерскую, расположенную в подвальном помещении дома № по <адрес>. Когда они пришли, в подвальном помещении, кроме Казанкова, там находился Митин В.Н. и М*** Они все стали вместе распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков Казанков, Митин и М*** стали к ней приставать, а именно дотрагиваться до нее, делать ей предложения двусмысленного содержания и намеки различного рода. Данное поведение не понравилось ни ей, ни К***. Увидев все это, К*** ей сразу сказал: «Собирайся, пошли домой». Она и К*** собрались и вместе ушли домой. При этом между ними конфликтов и ссор не было. По дороге они встретились с Бм***, который предложил их угостить, а именно предложил купить пиво и вина, на что они согласились. Дома она и Бм*** выпили немного вина, при этом К*** в основном пил пиво. В процессе совместного употребления спиртных напитков К*** стал жаловаться Бм*** о том, что к ней приставали мужчины, и предложил Бм*** сходить и поговорить с данными мужчинами, чтобы они больше к ней не приставали. Она стала их отговаривать и говорить о том, чтобы они никуда не ходили, но ни К***, ни Бм*** ее не послушали и ушли, время на тот момент было примерно 23 часа. Спустя непродолжительное время, примерно в 00 часов 30 минут 11.12.2010, в дверь постучали. Она подошла к двери и открыла. При этом увидела, как К*** за руку держал Казанков, который ей сказал: «На, держи». В тот момент К*** был весь в крови, и на нем не было живого места, то есть был весь избит. Она сразу положила К*** на кровать, при этом у него из носа и головы постоянно текла кровь, она предлагала К*** вызвать скорую помощь, но последний отказывался, в последующем они не открывали дверь квартиры, так как К*** плохо себя чувствовал, когда ему стало полегче, он пошел в милицию. Со слов К*** ей известно, что Митин и Казанков избили его и Бм***, ни она ни К*** телесных повреждений Бм*** не причиняли.

Свидетель Ш*** суду показал, что проживает по адресу: <адрес>, с 10.12.2010 на 11.12.2010 года ночью он находился дома. Примерно с 24 часов до 2 часов он слышал шум, хаотический грохот железа, металла, громкий разговор взрослых мужиков в подвале, трубы гремели. Криков о помощи он не слышал. Окна его квартиры выходят во двор. В окна он не смотрел. Во дворе было тихо, каких-либо странных подозрительных шумов не слышал. Квартира находится на первом этаже. Судя по разговору, там находилось около 3 человек. Кто там был, он не знает, в этом подвальном помещении кладовка и мастерская слесарей. Наверное слесаря употребляли спиртные напитки. Он слышал, как периодически хлопала дверь указанного помещения, то есть кто-то выходил и заходил. Примерно в 2 часа 11.12.2010 все успокоилось, и он лёг спать.

Из анализа показаний свидетеля И***, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке следует, что она проживает по адресу: <адрес>, 10.12.2010 около 24 часов она услышала из мастерской, расположенной в подвале под ее квартирой шум, который продолжался до 2 часов 30 минут следующих суток. (т. 1 л.д. 191-193)

Из анализа показаний свидетеля А*** данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке следует, что в военной части Бм*** занимал должность начальника станции спутниковой связи роты связи и находился в звании капитана гвардии. На протяжении всего срока службы Бм*** зарекомендовал себя как исполнительный, ответственный и переживающий за технику. За десятилетний срок безупречной службы Бм*** был награжден медалью «За отличие в военной службе» 3-ей степени. 11.12.2010 А*** стало известно о том, что Бм*** обнаружили мертвым возле подъезда дома № по <адрес>. Как он предполагает, Бм*** попал в конфликтную ситуацию, при этом он уверен, что Бм*** не был инициатором данного конфликта. Кроме того Бм***, хотя и являлся военнослужащим ВДВ МО РФ и имел хорошую общую физическую подготовку, но навыки ведения рукопашного боя у него были на низком уровне, так как он являлся офицером подразделения боевого обеспечения, в связи с чем в его повседневной службе главное это было знание техники, находившейся в его подчинении, а не ведение рукопашного боя. (т. 1 л.д. 182-184)

Указанные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и судом признаются относимыми и допустимыми и принимаются за основу.

В ходе осмотра места происшествия– участка территории возле подъезда № дома № по <адрес>, и трупа неустановленного мужчины, опознанного как Бм***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъята вязанная шапка черного цвета и один марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также при осмотре подвала дома № по <адрес> изъято: шесть стеклянных бутылок из-под стола с этикетками «<данные изъяты>», упакованы в картонную коробку; 3 стеклянных стакана, 3 рюмки из полимерного материала, стеклянная банка, пачка из-под сигарет «<данные изъяты>»; 2 сотовых телефона «<данные изъяты>», цепочка из металла серебристого цвета, цепочка из металла желтого цвета с крестиком из аналогичного металла; шахматная доска, обпачканная веществом бурого цвета, похожего на кровь; обрывок листа из журнала; раскраска, в которой имеется две рукописные записи Бм***; один марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т. 1 л.д. 40-62)

В ходе следствия при предъявлении предмета для опознания, потерпевшая Ва*** опознала сотовый телефон, изъятый 11.12.2010 в ходе осмотра подвала дома № по <адрес>, как сотовый телефон, принадлежащий ее мужу - Бм*** (т. 1 л.д. 97-98)

В ходе следствия при предъявлении предмета для опознания, свидетель М*** опознал свой сотовый телефон, изъятый 11.12.2010 в ходе осмотра подвала дома № по <адрес>. (т. 1 л.д. 139-141)

Согласно выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы №:

1.      При судебно-медицинской экспертизе трупа Бм***, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены повреждения:

А. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек и четыре полосовидные ссадины лобной области справа, кровоподтек в области наружного конца правой брови, кровоподтек и ссадина лобной области слева, ушибленная рана в области внутреннего конца левой брови, ушибленная рана лобной области слева, ссадина лобной области слева на границе роста волос, три полосовидные ссадины области наружного конца левой брови, кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтек и ссадина на спинке, кончике и крыльях носа, кровоподтек и ссадина в левой скуловой области, кровоподтек на верхней губе справа и слева, ссадина в области левой носогубной складки, ушибленная рана красной каймы верхней губы справа, кровоподтек на нижней губе слева, две ушибленные раны на красной кайме нижней губы справа, кровоподтек подбородочной области, кровоподтек правой височной области, кровоподтек правой теменной области, кровоподтек и ссадина правой сосцевидной области, кровоподтек на левой ушной раковине в верхней части, рвано-ушибленная рана левой ушной раковины у основания мочки, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-височной области, лобной области слева, затылочной области слева, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правой теменной и правой височной долей (около 50мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга.

Б. Закрытая тупая травма груди: пять кровоподтеков на левой боковой поверхности грудной клетки в средней трети, кровоподтек в проекции правой реберной дуги по срединно-ключичной линии, локальный переломом 6-го ребра справа по срединно-ключичной линии, конструкционный перелом 7-10 ребер справа от передней подмышечной до средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции перелома 9-го ребра, локальный перелом 8-12-го ребер справа по лопаточной линии, локальные переломы 3-9-го ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, конструкционные переломы 8,10,11-го ребер слева по задней подмышечной линии; кровоизлияния в плевральные полости (справа около 250мл, слева 150мл темной жидкой крови).

В. Кровоподтеки на руках, кровоподтек и поверхностная ушибленная рана правой голени, кровоподтек и ссадина левой голени: кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек задне-наружной поверхности средней трети левого предплечья, кровоподтек задне-внутренней поверхности средней трети левого предплечья, два кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек и поверхностная ушибленная рана передней поверхности средней трети правой голени, кровоподтек и ссадина передне-наружной поверхности верхней трети левой голени.

2. Причиной смерти Бм*** явилась закрытая черепно-мозговая травма и закрытая тупая травма груди, проявившиеся кровоизлияниями под оболочку и в желудочки головного мозга, множественными двухсторонними переломами ребер с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияниями в плевральные полости и осложнившаяся травматическим шоком, отеком легких, отеком головного мозга, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.

3. Закрытая черепно-мозговая травма (п.1.А) и закрытая тупая травма груди (п.1.Б) как каждая в отдельности так и в совокупности квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшие смерть. Закрытая черепно-мозговая травма (п.1.А) и закрытая тупая травма груди (п.1.Б) состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кровоподтеки на руках, кровоподтек и поверхностная ушибленная рана правой голени, кровоподтек и ссадина левой голени (п.1.В.) расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

4. Исходя из морфологических особенностей ответных посттравматических реакций и процессов, комиссия считает, что все, обнаруженные повреждения носят признаки прижизненных, могли быть причинены незадолго ( в пределах десятков минут – первых часов) до наступления смерти, вероятно в небольшой промежуток времени.

Какие-либо достоверные морфологические признаки, позволяющие установить более точно время причинения каждого из обнаруженных повреждений, отсутствуют, в связи с этим определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным. Учитывая данные представленных материалов дела, комиссия считает возможным причинение повреждений 10.12.2010 около 23-24 часов.

5. Повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Кисть, зажатая в кулак, обутая нога подпадают под характеристику тупого твердого предмета, в результате ударных воздействий, которыми возможно причинение подобных повреждений.

6. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от неоднократного воздействия травмирующего предмета с локализацией воздействий в следующих семнадцати областях: лобная область справа, область наружного конца правой брови, лобная область слева, область внутреннего конца левой брови, область правого глаза, область левого глаза, правая скуловая область, область носа, левая скуловая область, область рта, область левой носогубной складки, подбородочная область, правая височная область, правая теменная область, правая сосцевидная область, область левой ушной раковины, затылочная область слева.

Закрытая тупая травма груди образовалась от неоднократного воздействия травмирующего предмета с локализацией воздействий в следующих четырех областях: передняя поверхность груди справа в средней трети в проекции 6-го ребра справа по срединно-ключичной линии, спина справа в проекции 8-12-го ребер справа по лопаточной линии, левая передне-боковая поверхность груди в средней и нижней трети в проекции 3-9-го ребер слева по передней подмышечной линии, область правой реберной дуги по срединно-ключичной линии.

Кровоподтеки на руках, кровоподтек и поверхностная ушибленная рана правой голени, кровоподтек и ссадина левой голени образовались от неоднократного воздействия травмирующего предмета с локализацией воздействий в следующих шести областях: тыльная поверхность правой кисти, задне-наружная поверхность средней трети левого предплечья, задне-внутренняя поверхность средней трети левого предплечья, тыльная поверхность левой кисти, передняя поверхность средней трети правой голени, передне-наружная поверхность верхней трети левой голени.

Достоверно определить количество травмирующих воздействий не представляется возможным, ввиду того, что в каждую из вышеназванных областей могло быть причинено несколько травмирующих воздействий, либо от однократного травмирующего воздействия могли образоваться несколько компактно расположенных повреждений. Комиссия считает возможным образование повреждений в каждой из вышеназванных областей от однократного воздействия травмирующего предмета.

7. Учитывая локализацию повреждений на различных частях и поверхностях тела, комиссия считает, что в момент причинения повреждений положение потерпевшего могло быть различным (стоя, сидя, лежа) и могло изменяться в процессе нанесения повреждений.

Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть различным и могло изменяться в процессе нанесения повреждений.

8. Признаков заболеваний, состоящих в причинной связи с наступлением смерти, при экспертизе трупа не выявлено.

9. Весь комплекс обнаруженных повреждений не мог образоваться в результате падения из положения «стоя» и ударе о плоскость.

10. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,02 промилле. Такое количество алкоголя у лиц со средней чувствительностью к нему соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

11. Ссадина, кровоподтеки, поверхностная ушибленная рана (п.1.В.) не сопровождались нарушением сознания и не могли препятствовать совершению пострадавшим активных действий.

Закрытая черепно-мозговая травма, с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, как правило, всегда сопровождаются нарушением сознания. Степень этого нарушения зависит от выраженности кровоизлияний, а также от индивидуальных особенностей организма. По имеющимся морфологическим признакам достоверно определить, сопровождалось ли причинение закрытой черепно-мозговой травмы нарушением сознания, не представляется возможным.

Закрытая тупая травма груди, проявившаяся переломами ребер, как в процессе нанесения повреждений, так и после их нанесения, должна была сопровождаться резкой болью, которая усиливается при дыхании и каких-либо активных движениях. Это влечет за собой значительное ограничение (либо невозможность) совершать активные движения.

После развития травматического шока, который характеризуется резким снижением артериального давления, тахикардией, бледностью кожных покровов, холодным потом, похолоданием конечностей, сознание может быть нарушено, либо полностью отсутствует.

Все вышеизложенное позволяет комиссии сделать вывод, что возможность совершения пострадавшим активных действий в процессе нанесения повреждений не исключена. После причинения всего комплекса повреждений у пострадавшего также имелась возможность совершать активные движения в ограниченном объеме и крайне незначительный отрезок времени до развития травматического шока.

12. Учитывая характер трупных явлений, комиссия считает, что смерть Бм*** наступила в срок около 3-6 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия (время осмотра 11.12.10г. 08 часов 50 минут – начало осмотра трупа)

13. Учитывая показания М*** данные им в ходе допроса 11.12.10г., 14.12.10г. и в ходе проверки показаний на месте от 18.12.10г., комиссия считает, что при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных М***, возможность причинения всех обнаруженных повреждений не исключена, при условии, что области нанесения повреждений совпадали с областями воздействия травмирующего предмета, выявленными при экспертизе трупа. Учитывая показания свидетеля К*** данные им при допросе от 13.12.10г. и проверки показаний на месте от 03.04.11г., комиссия считает, что при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных К***, возможность причинения всех обнаруженных повреждений не исключена, при условии, что области нанесения повреждений совпадали с областями воздействия травмирующего предмета, выявленными при экспертизе трупа. (т. 3 л.д. 19-34)

Вышеизложенное объективно подтверждает показания свидетелей М*** и К*** относительно времени и локализации причинения телесных повреждений Бм***

В ходе следствия у Казанкова С.В. изъяты болоньевая куртка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, футболка сине-зеленого цвета, кроссовки черного цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>», а также смывы и срезы ногтей с обеих рук, имеющие отношение к расследуемому преступлению. (т. 3 л.д. 169-171)

Согласно заключения эксперта № от 05.04.2011, на спортивных брюках Казанкова С.В. были обнаружены следы крови в виде пятен, брызг и мазков. Следы крови в виде пятен образовались от попадания жидкой крови на спортивные брюки (что могло быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета) с последующим пропитыванием и высыханием. Следы крови в виде брызг образовались от попадания брызг жидкой крови на спортивные брюки (что могло быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета) с последующим высыханием. Направление полета брызг было перпендикулярно по отношению к поверхности спортивных брюк. Следы крови в виде мазков образовались при скользящем контакте спортивных брюк с источником кровотечения или с окровавленным предметом. На кроссовках Казанкова С.В. были обнаружены следы крови: на правой кроссовке в виде пятен, на левой в виде брызги. Следы крови в виде пятен образовались от попадания жидкой крови на правую кроссовку (что могло быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета) с последующим высыханием. След крови в виде брызги образовался от попадания брызги жидкой крови на левую кроссовку (что могло быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета) с последующим высыханием. Направление полета брызг было вертикально. Возможность причинения телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа Бм***., кроссовками (ногами, обутыми в кроссовки), фрагменты которой представлены на экспертизу, не исключается по групповым признакам. Причем наличие крови, которая могла произойти от Бм***., на кроссовках позволяет с большей долей вероятности сделать вывод о том, что телесные повреждения (или часть из них) потерпевшему были причинены именно кроссовками (ногами, обутыми в кроссовки). (т. 2 л.д. 48-56)

Согласно заключения эксперта № от 11.03.2011, в части пятен на поверхности спортивных брюк, изъятых в ходе выемки 11.12.2010 года у Казанкова С.В., обнаружена кровь человека. Происхождение крови в указанных пятнах не исключается от Бм***. Происхождение крови в указанных пятнах от Казанкова С.В., М***, Митина В.Н. и Н*** возможно только в качестве примеси. От К*** происхождение крови категорически исключено. В одном пятне на поверхности спортивных брюк, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К*** В двух пятнах на поверхности спортивных брюк и в части пятен на поверхности пары кроссовок, изъятых в ходе выемки 11.12.2010 у Казанкова С.В., обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается. (т. 2 л.д. 203-210)

Согласно заключения эксперта № от 10.03.2011, на поверхности марлевых тампонов со смывами с кистей рук Казанкова С.В., изъятых в ходе выемки 11.12.2010 года, обнаружена кровь человека, происхождение крови от Бм*** не исключается. (т. 2 л.д. 221-226)

Согласно заключения эксперта № от 16.02.2011, в срезах ногтей рук с подногтевым содержимым Казанкова С.В., изъятых в ходе выемки 11.12.2010 года, обнаружены кровь человека и клетки слущенного эпидермиса (кожи), свойственной организму потерпевшего Бм*** (т. 2 л.д. 127-133)

В ходе следствия у Митина В.Н. изъяты куртка черного цвета, джинсовая куртка синего цвета, свитер белых и черных цветов, брюки джинсовые черного цвета, ботинки зимние черного цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>», а также смывы и срезы ногтей с обеих рук. (т. 3 л.д. 82-84)

Согласно заключения эксперта № от 07.04.2011, согласно которому на джинсовой куртке Митина В.Н. были обнаружены следы крови в виде пятен и брызг. Следы крови в виде пятен образовались от попадания жидкой крови на джинсовую куртку (что могло быть как из источника кровотечения; так и с окровавленного предмета) с последующим пропитыванием и высыханием. Следы крови в виде брызг образовались от попадания брызг жидкой крови на джинсовую куртку (что могло быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета) с последующим высыханием. Направление полета брызг было перпендикулярно по отношению к поверхности джинсовой куртки. На джинсовых брюках Митина В.Н. были обнаружены следы крови в виде пятен, которые образовались от попадания жидкой крови на джинсовые брюки (что могло быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета) с последующим пропитыванием и высыханием. На правом ботинке был обнаружен след крови в виде пятна, который образовался от попадания жидкой крови на ботинок (что могло быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета) с последующим высыханием. На левом ботинке были обнаружены следы крови в виде брызг, которые образовались от попадания брызг жидкой крови на левый ботинок (что могло быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета) с последующим высыханием. Направление полета брызг было перпендикулярно по отношению к поверхности ботинка. Кроме того, на левом ботинке были обнаружены следы крови в виде пятен, которые образовались от попадания жидкой крови на ботинок (что могло быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета) с последующим высыханием. Возможность причинения телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа Бм*** ботинками (ногами, обутыми в ботинки), представленными на экспертизу, не исключается по групповым признакам. (т. 2 л.д. 36-46)

Согласно заключения эксперта № от 11.03.2011, в нескольких пятнах на синей джинсовой куртке и почти во всех пятнах на чёрных джинсовых брюках, изъятых в ходе выемки у Митина В.Н., обнаружена кровь человека, имеет такую же группу, происхождение которой от К*** не исключается. В двух пятнах по низу штанин джинсовых брюк Митина ВН. найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от двух или более из проходящих по делу лиц. В остальных нескольких слабовыраженных пятнах на джинсовых брюках Митина В.Н., на чёрно-белом его свитере и на его зимних ботинках найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой чётких (убедительных) результатов, позволяющих сделать какой-либо вывод о её группе, не получено. (т. 2 л.д. 192-198)

Согласно заключения эксперта № от 24.02.2011, в пятнах на двух тампонах-смывах с рук Митина В.Н. обнаружены следы крови видовую принадлежность, которой установить не удалось, по всей вероятности, в связи с чрезвычайно малым её количеством. (т. 2 л.д. 215-218)

Согласно заключения эксперта № от 24.01.2011, в срезах ногтей рук с под ногтевым содержимым Митина В.Н., изъятых в ходе выемки 11.12.2010 года, обнаружены следы крови, видовую, а тем более ее групповую принадлежность, которой установить не представилось возможной по причине ничтожно малого её количества. (т. 2 л.д. 121-124)

Согласно заключения эксперта № от 04.02.2011, в двух пятнах на игровой поверхности двух фрагментов шахматной доски, изъятой 11.12.2010 в ходе осмотра места происшествия – подвала дома № по <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего. Во всех остальных пятнах на трех фрагментах шахматной доски обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К*** (т. 2 л.д. 136-143)

Согласно заключения эксперта № от 02.02.2011, в пятнах на обрывке листа бумаги, изъятого в ходе осмотра места происшествия в подвале дома № по <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К*** (т. 2 л.д. 146-151)

Согласно заключения эксперта № от 11.02.2011, на трёх окурках обнаружена слюна человека, происхождение которой не исключается от Митина В.Н. и Н*** На шести окурках обнаружена слюна человека, происхождение которой не исключается от Бм*** Казанкова СВ. и М*** На двух окурках обнаружена слюна человека, происхождение которой не исключается от К*** (т. 2 л.д. 154-160)

В ходе следствия у потерпевшей Ва*** изъяты четыре листа формата А 4 с рукописным текстом, выполненные Бм*** (т. 1 л.д. 92-93)

Согласно заключения эксперта 102/02-1 изъятые при осмотре места происшествия рукописные записи, расположенные в раскрасках с объемным контуром, на оборотной стороне листов с изображением пчелки и самолета, выполнены Бм*** в каких-то необычных условиях (необычное состояние исполнителя, неудобная поза исполнителя при письме). (т. 2 л.д. 167-170)

Согласно заключения эксперта № от 07.02.2011, следы пальцев рук, обнаруженные на поверхности стеклянной банки оставлены средним пальцем правой руки Казанкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; два следа пальцев рук, обнаруженные на поверхности стеклянной бутылки из-под водки с этикеткой «<данные изъяты>» оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Митина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки из-под водки с этикеткой «<данные изъяты>» оставлен безымянным пальцем правой руки М***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 2 л.д. 187-189)

Согласно заключения эксперта № от 02.03.2011, в пятнах на двух марлевых тампонах-смывах, изъятых с пешеходной дорожки возле подъезда № дома №» и из тамбура подъезда № дома № по <адрес> обнаружены кровь человека, происхождение которой не исключается от К*** (т. 3 л.д. 3-8)

В ходе следствия были осмотрены: вязаная шапка черного цвета; шесть стеклянных бутылок из-под стола с этикетками «<данные изъяты>»; 3 стеклянных стакана; 3 рюмки из полимерного материала; стеклянная банка; пачка из-под сигарет «<данные изъяты>»; 2 сотовых телефона «<данные изъяты>»; цепочка из металла серебристого цвета; цепочка из металла желтого цвета с крестиком из аналогичного металла; шахматная доска; обрывок листа из журнала; раскраска, в которой имеется две рукописные записи Бм***; свитер черного цвета, куртка черного цвета, футболка болотного цвета, штаны спортивные черного цвета, трусы зеленого цвета, носки черного цвета, ботинки черного цвета с трупа Бм***; болоньевая куртка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, футболка сине-зеленого цвета, кроссовки черного цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>» Казанкова С.В.; куртка черного цвета, джинсовая куртка синего цвета, свитер белых и черных цветов, брюки джинсовые черного цвета, ботинки зимние черного цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>» Митина В.Н.; синтепоновая куртка серо-болотного цвета, кроссовки синего цвета, олимпийка черного цвета, спортивные штаны темно-синего цвета К***; болоньевая куртка цвета хаки черных, белых и темно-синих цветов, свитер синего цвета, вязанная шапка синего цвета, брюки цвета хаки зеленого, коричневого и светло-зеленых цветов, зимние ботинки черного цвета М***; детализация телефонных звонков по абонентским номерам «№» за период с 09.12.2010 по 14.12.2010, которые признаны вещественными доказательствами и в этом качестве приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д.247-251, 252-255, 256-263 т. 3 л.д. 45-63, 64-68, 69-70)

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены Казанковым С.В. и Митиным В.Н. при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Доводы подсудимых и защиты о том, что подсудимые Митин В.Н. и Казанков С.В. действовали в состоянии необходимой обороны, защищаясь от общественно-опасного посягательства со стороны К*** и Бм*** на жизнь и здоровье Митина В.Н. и М***, при этом целенаправленных ударов потерпевшему Бм*** с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью они не наносили и от их защитных действий телесные повреждения, повлекшие смерть Бм*** произойти не могли, судом признаются несостоятельными и полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. Ссылки стороны защиты на показания свидетелей МИ***., Б***, Б-ой*** и Д*** которые в суде подсудимых охарактеризовали исключительно с положительной стороны и показали, что 11.12.10г. они встречались с Митиным В.Н. в следственном комитете и видели у него на шее огромные красные пятна, со слов Митина им известно, что он (Митин) отмечал на работе день рождения Казанкова, после употребления спиртных напитков уснул, проснулся от того что его душили, затем произошла драка, в данном конкретном случае не могут служить достаточным доказательством невиновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, так как объективного подтверждения указанные показания как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не нашли. Так согласно проведенных в ходе предварительного следствия медицинского освидетельствования подсудимых Митина В.Н. и Казанкова С.В. у них обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения не причинившие вреда здоровья (т.2 л.д.20-21, 23-24), каких-либо телесных повреждений указывающих на опасность для жизни и здоровья обнаружено не было, кроме того необходимо отметить, что при проведении медицинского освидетельствования Митин В.Н. медицинским работникам не сообщал о том, что его душили и никаких телесных повреждений либо следов этого обнаружено не было.

Доводы защиты о том, что к показаниям свидетеля К*** и Н*** необходимо отнестись критически со ссылками на отрицательные их характеристики данные в судебном заседании свидетелями Ти***, Г.В***, а также того что после произошедшего они три дня не открывали квартиру сотрудникам милиции, что по мнению защиты свидетельствует о их заинтересованности, судом признаются несостоятельными, так как показания свидетеля К*** о нанесении Бм*** телесных повреждений согласуются с показаниями свидетеля М*** а также полностью нашли свое объективное подтверждение проведенными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании многочисленными экспертными заключениями указанными выше и одни лишь субъективные данные указанных свидетелей и мнение адвокатов об их заинтересованности не могут служить основанием для признания их показаний недостоверными.

Доводы стороны защиты о том, что к показаниям свидетеля М*** необходимо отнестись критически, так как, по мнению подсудимого Казанкова и его адвоката, показания им были даны под воздействием правоохранительных органов, являются несостоятельными, так как ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании от свидетеля М*** каких-либо заявлений об оказании на него давления со стороны оперативных работников не поступало, свои показания данные в ходе предварительного следствия им были полностью подтверждены в судебном заседании, указанные показания были получены в строгом соответствии с действующем законодательством, судом им дана соответствующая оценка, указанная выше. Доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств, протокола проверки показаний свидетеля М*** на месте в связи с тем, что указанное следственное действие было проведено не в мастерской, так как она была закрыта, судом признаются несостоятельными, так как указанное следственное действие было проведено в строгом соответствии с действующем законодательством, в протоколе отражено, что в связи с тем что помещение мастерской было закрыто, оно было проведено без захода в данное помещение, при этом свидетель М*** детально воспроизвел обстановку в указанном помещении, которая полностью совпадает с протоколом осмотра места происшествия, в связи с чем сомневаться в объективности показаний свидетеля М***, а также в том, что он являлся очевидцем произошедшего в данном помещении у суда оснований не имеется.

Указание подсудимых и адвокатов о том, что состояние пострадавшего Бм*** после произошедшего конфликта было нормальным, о чем свидетельствует собственноручное написание им расписок и то, что он самостоятельно покинул помещение мастерской, а его труп был обнаружен в другом месте, после того как он покинул подсобное помещение и обнаружением его трупа прошел значительный промежуток времени, в связи с чем по мнению защиты ему могли быть причинены телесные повреждения иными лицами, а не их подзащитными, судом признаются несостоятельными, так как они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, анализ которых позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что именно подсудимые причинили Бм*** телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего. Согласно приведенных выше судебно-медицинских экспертиз после получения пострадавшим всего комплекса повреждений совершение им активных действий не исключается. Кроме того необходимо отметить, что согласно акта о применении служебной собаки (т.1 л.д.39) от 11.12.10г. « от местонахождения трупа мужчины СРС пошла в направлении дома № по <адрес> подошла к подвалу возле 2-го подъезда, зашла в подвал где возле железной двери подсобки сантехнических работников работу закончила», что в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно осмотром места происшествия, заключениями вышеприведенных медицинских экспертиз свидетельствует о том, что из подсобного помещения Бм*** проследовал лишь до того места где и был обнаружен его труп.

Указание стороны защиты о несоответствии в заключении эксперта № от 27.12.10г. (т.2 л.д.15) и заключении эксперта № от 07.02.11г. (т.2 л.д. 185) места обнаружения и изъятия предметов по которым проводились исследования, а именно в указанных заключениях указанно, что предметы изъяты 11.12.10г. в ходе осмотра места происшествия – участка территории возле подъезда № дома № по <адрес>, однако реально они были изъяты в ходе осмотра подвала <адрес> по п<адрес>, что по мнению адвоката является основанием для исключения указанных экспертиз и числа доказательств как недопустимых доказательств полученных с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, анализ приведенных стороной обвинения доказательств в том числе и протокола осмотра места происшествия, а также указанных экспертиз, позволяет суду сделать однозначный вывод что данные доказательства получены в строгом соответствии с законом являются допустимыми, так как осмотр места происшествия, в том числе и подвала дома № по <адрес> проводился, непосредственно после обнаружения трупа, в рамках общего осмотра места происшествия и был оформлен единым документом – протоколом осмотра места происшествия и трупа от 11.12.10г., в указанном протоколе конкретно было отражено место обнаружения изъятых и представленных на экспертизы предметов, поэтому ссылки экспертов в своих заключениях на общий протокол осмотра места происшествия не являются основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Показания данные в судебном заседании свидетелями МИ***, Б*** и Б-ой***., Г.В***, Ти***, К.Л***, К.Г*** Ма*** и Д*** о том, что они полагают, что подсудимые не могли причинить Бм*** телесные повреждения повлекшие смерть последнего, так как подсудимые являются добропорядочными, спокойными и уравновешенными, неагрессивными, характеризующимися исключительно с положительной стороны людьми носят предположительный характер и в данном конкретном случае, не могут служить основанием для признания подсудимых невиновными в инкриминируемом им деянии.

Таким образом, подсудимые Казанков С.В. и Митин В.Н., осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, действуя совместно и согласованно, умышленно, со значительной силой нанесли Бм*** не менее 4 ударов руками по лицу и животу каждый и, применяя физическую силу, руками обхватили Бм*** и повалили его на пол для того, чтобы последний не смог им оказать должного сопротивления. Затем, продолжая реализовать свой совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, Казанков С.В. и Митин В.Н. нанесли лежащему на полу Бм*** умышленно каждый не менее 20 ударов ногами со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов человека – голову. После этого Казанков С.В. и Митин В.Н., желая довести до конца свой совместный преступный умысел, нанесли Бм*** каждый не менее 10 ударов ногами в область расположения жизненно-важных органов человека – грудь, а также не менее 3 ударов каждый нанес по рукам и ногам Бм***

В результате указанных преступных действий Казанкова С.В. и Митина В.Н. Бм*** была причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек и четыре полосовидные ссадины лобной области справа, кровоподтек в области наружного конца правой брови, кровоподтек и ссадина лобной области слева, ушибленная рана в области внутреннего конца левой брови, ушибленная рана лобной области слева, ссадина лобной области слева на границе роста волос, три полосовидные ссадины области наружного конца левой брови, кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтек и ссадина на спинке, кончике и крыльях носа, кровоподтек и ссадина в левой скуловой области, кровоподтек на верхней губе справа и слева, ссадина в области левой носогубной складки, ушибленная рана красной каймы верхней губы справа, кровоподтек на нижней губе слева, две ушибленные раны на красной кайме нижней губы справа, кровоподтек подбородочной области, кровоподтек правой височной области, кровоподтек правой теменной области, кровоподтек и ссадина правой сосцевидной области, кровоподтек на левой ушной раковине в верхней части, рвано-ушибленная рана левой ушной раковины у основания мочки, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-височной области, лобной области слева, затылочной области слева, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правой теменной и правой височной долей (около 50мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга; закрытая тупая травма груди: пять кровоподтеков на левой боковой поверхности грудной клетки в средней трети, кровоподтек в проекции правой реберной дуги по срединно-ключичной линии, локальный переломом 6-го ребра справа по срединно-ключичной линии, конструкционный перелом 7-10 ребер справа от передней подмышечной до средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции перелома 9-го ребра, локальный перелом 8-12-го ребер справа по лопаточной линии, локальные переломы 3-9-го ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, конструкционные переломы 8,10,11-го ребер слева по задней подмышечной линии; кровоизлияния в плевральные полости (справа около 250мл, слева 150мл темной жидкой крови), которые как каждая в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Бм*** через непродолжительное время скончался.

Суд квалифицирует действия Казанкова С.В. и Митина В.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26 ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Казанков С.В. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д. 97-98)

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Митин В.Н. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д. 94-95)

Сомневаться в объективности экспертиз проведенной комиссией врачей-психиатров со значительным стажем работы у суда оснований не имеется, а поэтому суд приходит к выводу, что Казанкова С.В. и Митина В.Н. в инкриминируемом деянии следует признать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых и роли в совершении преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Казанков С.В. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает положительно характеризующие его данные и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Митин В.Н. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, по месту содержания под стражей также положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает положительно характеризующие его данные и его состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, их роли, наступивших последствий суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ч.4 ст.111 УК РФ

Разрешая заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении морального вреда Ва*** в сумме <данные изъяты> рублей и Б*** в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая нравственные страдания потерпевших, материальное положение подсудимых и членов их семей, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей Ва*** о взыскании морального вреда удовлетворить в полном объеме, исковые требования потерпевшего Б*** удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308-309 УПК РФ, 151 ГК РФ,

Приговорил:

Казанкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Митина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казанкову С.В. и Митину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания осужденным Казанкову С.В. и Митину В.Н. исчислять с 11 декабря 2010 года.

Взыскать с Казанкова С.В. и Митина В.Н. в пользу Ва*** в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с Казанкова С.В. и Митина В.Н. в пользу Б*** в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Вещественные доказательства по делу: вязаная шапка черного цвета; шесть стеклянных бутылок из-под стола с этикетками «<данные изъяты>»; 3 стеклянных стакана; 3 рюмки из полимерного материала; стеклянная банка; пачка из-под сигарет «<данные изъяты>»; 2 сотовых телефона «<данные изъяты>»; цепочка из металла серебристого цвета; цепочка из металла желтого цвета с крестиком из аналогичного металла; шахматная доска; обрывок листа из журнала; раскраска, в которой имеется две рукописные записи Бм***; свитер черного цвета, куртка черного цвета, футболка болотного цвета, штаны спортивные черного цвета, трусы зеленого цвета, носки черного цвета, ботинки черного цвета с трупа Бм***; болоньевая куртка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, футболка сине-зеленого цвета, кроссовки черного цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>» Казанкова С.В.; куртка черного цвета, джинсовая куртка синего цвета, свитер белых и черных цветов, брюки джинсовые черного цвета, ботинки зимние черного цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>» Митина В.Н.; синтепоновая куртка серо-болотного цвета, кроссовки синего цвета, олимпийка черного цвета, спортивные штаны темно-синего цвета К***; болоньевая куртка цвета хаки черных, белых и темно-синих цветов, свитер синего цвета, вязанная шапка синего цвета, брюки цвета хаки зеленого, коричневого и светло-зеленых цветов, зимние ботинки черного цвета М*** – хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Ульяновска следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>» - передать Ва*** и М***; цепочку из металла серебристого цвета и цепочку из металла желтого цвета с крестиком из аналогичного металла – передать родственникам осужденных; свитер черного цвета, куртку черного цвета, футболку болотного цвета, штаны спортивные черного цвета, трусы зеленого цвета, носки черного цвета, ботинки черного цвета – передать Ва***; болоньевую куртку черного цвета, спортивные брюки черного цвета, футболку сине-зеленого цвета, кроссовки черного цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>» Казанкова С.В. – передать родственникам осужденного Казанкова; куртку черного цвета, джинсовую куртку синего цвета, свитер белых и черных цветов, брюки джинсовые черного цвета, ботинки зимние черного цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>» Митина В.Н. – передать родственникам осужденного Митина; синтепоновую куртку серо-болотного цвета, кроссовки синего цвета, олимпийку черного цвета, спортивные штаны темно-синего цвета К*** – передать по принадлежности К***; болоньевую куртку цвета хаки черных, белых и темно-синих цветов, свитер синего цвета, вязанную шапку синего цвета, брюки цвета хаки зеленого, коричневого и светло-зеленых цветов, зимние ботинки черного цвета М*** – передать по принадлежности М***; детализацию телефонных звонков по абонентским номерам «№» за период с 09.12.2010 по 14.12.2010 – хранить при уголовном деле, остальные вещественные доказательства указанные выше - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья: А.В. Дорофевнин