1-317/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 1 ноября 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора района Мартынова С.В.,

подсудимой Питерсковой Е.Е.,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов г.Ульяновска Гражевича А.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батдалове Р.Р.,

а также представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице В***, потерпевшего Ве***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПИТЕРСКОВОЙ Е.Е., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Питерскова Е.Е. совершила присвоение чужого имущества с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Работая согласно трудовому договору от 11 января 2009 года в должности финансового директора ООО «<данные изъяты>» и исполняя функции главного бухгалтера общества, будучи обязанной организовывать работу по учету денежных средств, финансовых результатов деятельности общества, обеспечивать точное и своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формировать доходы и расходы, обеспечивать контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, она, Питерскова Е.Е., преследуя корыстную цель, с мая 2009 года с использованием системы «<данные изъяты>» решила путем присвоения вверенных ей денежных средств с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» незаконно перечислять их на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» (до 01.09.2009 ООО «<данные изъяты>»), тем самым похищать чужое имущество.

С этой целью в период с 12 мая 2009 года по 14 октября 2010 года она, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, обладая сведениями о расчетных счетах указанного общества, о логине (учетной записи) и пароле для регистрации в системе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», с использованием ноутбука «<данные изъяты>», (серийный номер №) и установленного программного обеспечения для работы в указанной системе, составляла платежные поручения на не оказанные услуги (№ от 12.05.2009, № от 18.05.2009, № от 28.05.2009, № от 23.09.09, № от 14.10.2009, № от 15.10.09, № от 16.10.2009, № от 19.10.2009, № от 23.10.2009, № от 26.10.2009, № от 28.10.2009, № от 28.10.2009, № от 29.10.2009, № от 30.10.2009, № от 06.11.2009, № от 04.12.2009, № от 10.12.2009, № от 14.12.2009, № от 28.12.2009, № от 29.12.2009, № от 25.01.2010, № от 29.01.2010, № от 12.02.2010, № от 16.02.2010, № от 24.02.2010, № от 24.03.2010, № от 09.09.2010, № от 10.09.2010, № от 14.09.2010, № от 20.09.2010, № от 23.09.2010, № от 27.09.2010, № от 30.09.2010, № от 14.10.2010), ставила в них электронно-цифровую подпись руководителя и таким образом с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и его филиала путем перечисления на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» (до 01.09.2009 наименование ООО «<данные изъяты>») за указанный период времени незаконно изъяла 747230 рублей, то есть в крупном размере. Незаконно завладев чужим имуществом, она распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Питерскова Е.Е. виновной себя не признала в полном объеме и сообщала о том, что перечисления она производила по указанию руководства ООО «<данные изъяты>» и в их интересах.

Несмотря на занятую подсудимой позицию, факт совершения преступления и ее виновность установлены следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Ве*** в суде показал, что он, Ва*** и В*** являлись учредителями ООО «<данные изъяты>», в 2009-2011 годах он работал генеральным директором в указанном обществе. В 2009-2010 годах на должности финансового директора в обществе работала подсудимая и выполняла обязанности главного бухгалтера. В своей деятельности она использовала личный ноутбук, на который была установлена система «<данные изъяты>» для осуществления операций ООО «<данные изъяты>». У нее же хранились его, Ве***, электронная подпись. Иные лица доступа к сведениям о логинах и паролях общества не имели. После увольнения подсудимой в ноябре 2010 года, вновь принятый бухгалтер М*** сообщила о существенных расхождениях электронной версии бухгалтерского учета с документальной, об отсутствии ряда договоров и платежных документов. В подтверждении своих слов она представила сведения о перечислении денежных средств на ООО «<данные изъяты>» за услуги, которое общество не оказывало. Указанные в обосновании платежей договора он, Ве***, не видел и не подписывал. По этой причине пригласил аудиторов, которые выявили хищение денежных средств с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и его филиала в 2009-2010 годах на сумму более 700000 рублей, о чем и сообщил в правоохранительные органы.

Как следует поводом для возбуждения уголовного дела послужили заявление генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ве*** от 14 марта 2011 года и материалы, на основании которых было принято решение об осуществлении уголовного преследования в отношении Питерсковой Е.Е. (том 1 л.д.4-85).

Будучи допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М*** сообщила, что в декабре 2010 года она работала главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», подсудимая дела ей не передавала и всячески уклонялась от встреч. При сверке она, М***, обнаружила отсутствие большого количества договоров и платежных документов, на основании которых осуществлялись платежи в ООО «<данные изъяты>», о чем сообщила руководителю. В свою очередь Ве*** отрицал подписания им таких документов и оказание обществу транспортных услуг ООО «<данные изъяты>».

Указанные выше факты подтверждаются сведениями из протоколов выемки и осмотра документов, предметов, заключениями экспертов.

Протоколами выемки и осмотра документов установлено, что ООО «<данные изъяты>» имеет юридический адрес <адрес>, поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения, в уставе указаны учредителями Ве***, В*** и Ва***, доля каждого составляла по 1/3 от уставного капитала (том 1 л.д. 5-26, 2 л.д.115-117).

Согласно штатному расписанию в ООО «<данные изъяты>» предусмотрена должность главного бухгалтера (том 1 л.д.27).

Должностной инструкцией на главного бухгалтера возлагались обязанности, а именно формировать учетную политику, руководить формированием информационных систем бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового и управленческого учета, организовывать работу по ведению регистров бухгалтерского учета, исполнению смет расходов, учет имущества, обязательств, обеспечивать своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, формировать доход и расход. При осуществлении таких обязанностей, использовать в своей работе системы <данные изъяты> в финансовых расчетах по перечислению денежных средств (том 1 л.д.170-172).

Из трудового договора (контракта) от 11 января 2009 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ Питерскова Е.Е. принята на работу в ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д.173).

Из других документов следует, что ООО «<данные изъяты>» (ранее ООО «<данные изъяты>») также находится в <адрес>, поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения, Питерскова Е.Е. является его единственным учредителем и одновременно директором общества (том1 л.д.96-99, том 2, л.д.219-231, 232-238).

В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» для осуществления своей деятельности использовал три банковских счета, ООО «<данные изъяты>» - четыре.

Согласно протоколам выемок были изъяты следующие выписки и документы:

- в Ульяновском отделении ОАО Сберегательного банка РФ № выписка операций по лицевому счету № филиала ООО «<данные изъяты>» и платежные поручения,

- в Ульяновском отделении ОАО Сберегательного банка РФ № платежные поручения и выписка операций по лицевому счету № ООО «<данные изъяты>»,

- в ЗАО банк «<данные изъяты>» выписка операций по лицевому счету № ООО «<данные изъяты>» и платежные поручения,

- в Ульяновском отделении ОАО АКБ «<данные изъяты>» выписка операций по лицевому счету № ООО «<данные изъяты>»,

- в Ульяновском региональном филиале ОАО «<данные изъяты>» платежные поручения и выписка операций по лицевому счету № и № ООО «<данные изъяты>»,

- в Ульяновском филиале ЗАО АКБ «<данные изъяты>» выписка операций по лицевому счету № ООО «<данные изъяты>» и выписка операций по лицевому счету № Питерскова В.А.,

- в Ульяновском отделении ОАО Сберегательного банка РФ № изъяты платежные поручения и выписка операций по лицевому счету № Ва*** (том 2 л.д.35-36, 40-41, 45-46, 53-55, 59-61, 65-66, 71-72, 76-77).

Из протоколов осмотров указанных выписок следует, что в них имеются сведения об осуществлении операций по лицевым счетам ООО «<данные изъяты>» и его филиала с ООО «<данные изъяты>», что также подтверждается и платежными документами (том 3 л.д.1-243).

Так, в выписке операций по лицевому счету № филиала ООО «<данные изъяты>» в Ульяновском отделении ОАО Сберегательного банка РФ № за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 отражено, что производились оплаты за услуги автотранспорта в ООО «<данные изъяты>» 19.10.2009 – 25000 рублей, 23.10.2009 – 25000 рублей, 26.10.2009 – 20000 рублей, 28.10.2009 – 13000 рублей, 29.10.2009 – 18000 рублей, 30.10.2009 – 150000 рублей, 06.11.2009 – 10000 рублей, 14.12.2009 – 50000 рублей, 29.12.2009 – 30000 рублей (том 3 л.д.5-12).

В выписке операций по лицевому счету № ООО «<данные изъяты>» в Ульяновском отделении ОАО Сберегательный банк РФ № за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 отражено, что производились оплаты за услуги автотранспорта в ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») 14.05.2009 – 9695 рублей, 18.05.2009 - 11695 рублей, 23.05.2009 - 11500 рублей, 14.10.2009 – 12480 рублей, 16.10.2009 – 20000 рублей, 16.10.2009 – 20000 рублей, 28.10.2009 – 20000 рублей, 04.12.2009 – 27500 рублей, 11.12.2009 – 17500 рублей, 28.12.2009 – 50000 рублей (том 3 л.д.150-169).

В выписке лицевого счета № ООО «<данные изъяты>» в Ульяновском отделении ОАО Сберегательный банк РФ № за период с 01.01.2010 по 07.04.2011 отражено, что производились оплаты за услуги автотранспорта в ООО «<данные изъяты>» 25.01.2010 – 30000 рублей, 29.01.2010 – 36218 рублей, 12.02.2010 – 26782 рублей, 16.02.2010 – 23480 рублей, 24.02.2010 – 21520 рублей, 24.03.2010 – 11520 рублей, 09.09.2010 – 8500 рублей, 10.09.2010 – 11500 рублей, 14.09.2010 – 22420 рублей, 20.09.2010 – 7580 рублей, 23.09.2010 – 11420 рублей, 27.09.2010 – 8580 рублей, 30.09.2010 – 6420 рублей, 14.10.2010 – 8420 рублей (том 3 л.д.170-204).

Из выписок лицевого счета № ООО «<данные изъяты>» в Ульяновском ОО АКБ «<данные изъяты>» за период с 01.01.2009 по 07.04.2011, а также по

лицевому счету № ООО <данные изъяты>» в Ульяновском филиале ЗАО АКБ «<данные изъяты>» за период с 01.01.2009 по 10.09.2010 следует, что поступали с лицевых счетов ООО «<данные изъяты>» указанные выше средства (том 3 л.д.24- 44, 205-210).

Как следует из протокола осмотра на предварительном следствии подвергались исследованию сведения, имеющиеся в ноутбуке «<данные изъяты>», серийный номер № (том 2 л.д.195- 196).

Кроме того, в ходе предварительного следствия изымались документы, подтверждающие предоставление ООО «<данные изъяты>» услуг с использованием системы «<данные изъяты>» в период с 24.10.2008 по 15.04.2011 (том 2 л.д.181-184, 190-193).

ОАО Сберегательный банк РФ представил протоколы сеанса связи ООО «<данные изъяты>» системы «<данные изъяты>» за период с 14.05.2009 по 14.10.2010, из которых следует, что действительно в указанные выше дни проходили сеансы связи (том 4 л.д.130-150).

По заключению компьютерно-технической судебной экспертизы на жестком диске ноутбука «<данные изъяты>» серийный номер № найдено программное обеспечение, атрибутирующее себя как «<данные изъяты>». Установлено, что с помощью данного программного обеспечения осуществлялись переводы денежных средств с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» (том 4 л.д.48-53).

Из оглашенных показаний свидетелей А*** и П*** – сотрудников ОАО Сберегательного банка РФ № – также следует, что ООО «<данные изъяты>» использовал в своей деятельности систему «<данные изъяты>», доступ в которую возможен лишь при наличии логинов и паролей (том 2 л.д.132-134, 142-144).

По заключению бухгалтерской судебной экспертизы сумма перечислений, произведенных с расчетного счета № ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») за период с 14.05.2009 по 14.10.2010 составила 434730 рублей, с расчетного счета № филиала ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») за период с 28.08.2009 по 29.12.2009 составила 350 500 рублей. При этом в исследованных документах за период 2009-2010 годов договоры на оказание ООО «<данные изъяты>» транспортных услуг ООО «<данные изъяты>» отсутствуют (том 4 л.д.86-122).

Допрошенный в судебном заседании Ва*** подтвердил, что при выполнении обязанностей подсудимая использовала систему «<данные изъяты>» на личном ноутбуке, ООО «<данные изъяты>» оказывала услуги населению в управлении многоквартирными домами и ремонте в соответствии с Федеральным законом РФ №185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», являлась управляющей компанией. ООО «<данные изъяты>» во взаимоотношениях с ООО «<данные изъяты>» являлся генеральным подрядчиком в выполнении различных работ. В основном ООО «<данные изъяты>» в своей деятельности привлекал автотранспорт иных организаций и лиц, расчет с ними проводился наличными денежными средствами. ООО «<данные изъяты>» не выполнял работ для ООО «<данные изъяты>» и не являлся их заказчиком.

Представитель потерпевшего В*** также в судебном заседании сообщил, что по настоящее время он является учредителем ООО «<данные изъяты>», ранее подсудимая работала в обществе и выполняла обязанности главного бухгалтера, имела доступ к работе системы «<данные изъяты>».

Оценив приведенные доказательства, суд признает, что в них имеются бесспорные и достаточные сведения о выполнении подсудимой в период с 12.05.2009 по 14.10.2010 обязанностей главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», использовании в своей деятельности системы «<данные изъяты>», которая в тот период времени была установлена лишь на ее личном ноутбуке. В соответствии с возложенными обязанностями, обладая логином и паролем, имела доступ к этой системе и лишь она осуществляла переводы денежных средств в ООО «<данные изъяты>». Потерпевшим по настоящему уголовному делу признано ООО «<данные изъяты>». Факты переводы денежных средств в указанные выше дни на определенные суммы с использованием системы «<данные изъяты>» подтверждаются как выписками с лицевых счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», так и показаниями свидетелей М*** и Ве***, а также выводами экспертов. Не оспаривались такие факты и стороной защиты.

Показания свидетелей, представителей потерпевшего согласуются по указанным выше обстоятельствам между собой, с протоколами выемок и осмотра документов, заключениями экспертов.

Оценив показания М*** и Ве*** в совокупности с действиями последнего, направленными на инициирование процедуры возбуждения уголовного судопроизводства, с отсутствием в ООО «<данные изъяты>» документов, подтверждающих обоснованность перевода денежных средств в ООО «<данные изъяты>», суд признает, что подсудимая совершала указанные выше действия вопреки интересам общества и без ведома Ве***, что свидетельствует о противоправном изъятии ею чужого имущества путем присвоения с использованием своего служебного положения.

По заключению эксперта за указанный период времени со счетов ООО «<данные изъяты>» и его филиала было похищено 747230 рублей (с учетом возвращенной части средств).

Доказательства получены с соблюдением закона, судом признаются допустимыми, показания свидетелей в приведенной части достоверными. В своей совокупности до4казательств достаточно для вывода о виновности Питерсковой Е.Е. в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Сторона защиты ставила под сомнение вывод о совершении таких действий из корыстных побуждений, полагала, что в действиях подсудимой нет состава преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ. В их обоснование сторона защита представляла как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показания подсудимой, иные документы.

Так, из оглашенных показаний Питерсковой Е.Е. на предварительном следствии следует, что в период работы главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», по указанию Ве*** и Ва***, с целью обналичивания денежных средств, она осуществляла переводы денежных средств с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и филиала на расчетные счета ООО «<данные изъяты>». Далее часть денежных средств обналичивалась и она передавала их лично Ве*** и Ва***. По платежным документам оформляла как оказание ООО «<данные изъяты>» автотранспортных услуг ООО «<данные изъяты>», которые также оказывались, но в основном, цели платежей не соответствовали указанным в документах.

В частности 12 мая 2009 года она, по указанию Ве***, составила платежное поручение № о переводе 9695 рублей, которые были позже с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» перечислены в ООО «<данные изъяты>» за программное обеспечение, поскольку ООО «<данные изъяты>» не заключал такой договор.

18 мая 2009 года она составила платежное поручение № на сумму 11695 рублей, которые сняла наличными и передала Ве*** либо Ва***.

По платежным поручениям № от 28.05.2009 на сумму 9500 рублей,

№ от 22.09.2009 на 11500 рублей, № от 14.10.2009 на 12480 рублей,

№ от 15.10.2009 на 20000 рублей, № от 16.10.2009 на 20000 рублей,

№ от 23.10.2009 на 25000 рублей, № от 28.10.2009 на 20000 рублей,

№ от 28.10.2009 на 13000 рублей, № от 29.10.2009 на 18000 рублей,

№ от 25.01.2010 на 30000 рублей, № от 29.01.2010 на 36218 рублей,

№ от 16.02.2010 на 23480 рублей, № от 24.03.2010 на 11520 рублей,

№ от 27.09.2010 на 8580 рублей, № от 14.10.2010 на 8420 рублей, которые после переводов оставались на расчетных счетах для последующих расчетов за услуги, впоследствии были сняты или переведены на другие расчетные счета по указанию Ве*** или Ва***.

По другим операциям она переводила денежные средства на пластиковую карту Ва***, Ве*** и себе.

По платежному поручению № от 19.10.2009 она перечислила в ООО «<данные изъяты>» 25000 рублей, которые (с учетом остатков) были перечислены в МУ Администрация МО Подкуровское сельское поселение за обеспечение заявки для участия в аукционе в сумме 31 305 рублей, в МУ Администрация МО Михайловское сельское поселение для обеспечения заявки для участия в аукционе в сумме 20 040 рублей.

По платежному поручению № от 26.10.2009 она перечислила 20000 рублей, которые были перечислены в МУ Администрация МО Подкуровское сельское поселение за обеспечение заявки для участия в аукционе в сумме 14 132 рубля и 2 678 рублей, с учетом остатка в МУ Администрация МО Ясашноташлинское сельское поселение для обеспечения заявки для участия в аукционе в сумме 24 644 рубля.

По платежному поручению № от 06.11.2009 она перечислила 10000 рублей, из которых (с учетом остатка) 20.11.2009 перечислены 50400 рублей ИП С*** за приобретение автошин (2 комплекта) для Ве*** и Ва*** (том 5 л.д.63-76).

В судебном заседании подсудимая полностью поддержала оглашенные показания.

В их подтверждение она на предварительном следствии представляла договора на оказание транспортных услуг № от 01.05.2009 и № от 06.09.2109, акты выполненных работ № от 10.08.2009, № от 28.08.2009, № от 14.09.2009,

№ от 21.09.2009, № от 28.09.2009, № от 12.10.2009, № от 03.11.2009,

№ от 02.12.2009, № от 04.12.2009, № от 25.12.2009, № от 09.09.2010,

№ от 10.09.2010, № от 15.09.2010, № от 22.09.2010, № от 30.09.2010 (том 4, л.д.199-200, 201-210).

Кроме того, сторона защиты обращала внимание, что В*** и Ва*** не имеют претензий к подсудимой.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Ва*** подтвердил, что на пластиковую карту ему регулярно поступали денежные средства, как позже узнал от ООО «<данные изъяты>». Ранее полагал, что это заработная плата в ООО «<данные изъяты>».

В свою очередь сторона обвинения, в опровержении доводов защиты по представленным документам обращала внимание на выводы почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись от имени Ве***, изображение которой находится в копии договоров на оказание транспортных услуг № от 01.05.2009 и № от 06.09.2109, а также в строке «заказчик» актов выполненных работ № от 10.08.2009, № от 28.08.2009, № от 14.09.2009,

№ от 21.09.2009, № от 28.09.2009, № от 12.10.2009, № от 03.11.2009,

№ от 02.12.2009, № от 04.12.2009, № от 25.12.2009, № от 09.09.2010,

№ от 10.09.2010, № от 15.09.2010, № от 22.09.2010, № от 30.09.2010, вероятно, выполнены не Ве*** А сравнить с подписью Питерсковой Е.Е, не представляется возможным в связи с несопоставимостью образцов (том 5 л.д.14-20).

Кроме того, в судебном заседании Ве*** и В*** сообщали, что заработная плата работникам ООО «<данные изъяты>» выдавалась наличными денежными средствами, в том числе подсудимой и Ва***.

Оценив доводы сторон в части доказанности корыстного умысла подсудимой, суд признает убедительными доводы стороны обвинения, поскольку они подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Соответственно отвергает в этой части доводы защиты, а показания подсудимой расценивает как способ защиты от обвинения.

Показания подсудимой Питерсковой, что она действовала по указанию Ве*** или Ва***, опровергаются их показаниями, отрицавшими данные факты, а также действиями Ве***, который и явился инициатором начала уголовного судопроизводства. Как указано ранее, в ООО «<данные изъяты>» отсутствовали документы по оказанию ООО «<данные изъяты>» транспортных услуг, об изложенных выше фактах стало известно Ве*** только после проведенной сверки М***, которая ранее не имела никакого отношения к указанным обществам.

Также установлено, что в ходе обысков и выемок по месту работы и жительства подсудимой были обнаружены и изъяты различные предметы и документы. Среди них не было договоров и актов об оказании транспортных услуг, представленных позже подсудимой. Ве*** отрицает подписания им данных документов. Эксперт пришел к выводу, что вероятнее всего подписи от имени Ве*** в представленных подсудимых документах выполнены иным лицом. Совокупность таких обстоятельств полностью опровергает показания подсудимой в той части, что она действовала по указанию руководства общества и в их интересах и убеждают суд в несостоятельности доводов защиты.

Обращает на себя внимание и тот факт, что согласно выводам бухгалтерской экспертизы подсудимая и Ва*** получали заработную плату в ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют отчисления в соответствующие фонды (том 4 л.д.101-103).

Учитывая это в совокупности с показаниями В*** и Ве***, суд отвергает показания свидетеля Ва*** о том, что он получал заработную плату в ООО «<данные изъяты>» на сберегательную карту, а наличные средства Ве*** за оплату труда ему не выдавались.

Суд признает не состоятельным и довод подсудимой о том, что Ве*** вынуждал подсудимую совершать указанные действия. Характер взаимоотношений ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», отсутствием у Ве*** законного права распоряжаться средствами ООО «<данные изъяты>», полностью опровергают такой довод.

Не ставит под сомнение указанные выше выводы и дальнейшее распоряжение подсудимой похищенным имуществом путем перечисления на сберегательную карту Ва***, один раз Ве***, по договорам ООО «<данные изъяты>». После незаконного изъятия чужого имущества она обладала им какое-то время, а лишь затем распоряжалась им по своему усмотрению, в свою пользу и пользу других лиц.

Таким образом, суд, давая правовую оценку действиям подсудимой признает, что Питерскова Е.Е., осуществляла свои полномочия в отношении вверенного ей имущества ООО «<данные изъяты>» в связи с занимаемой ею должностью, в дальнейшем похитила 747 230 рублей, то есть в крупном размере, путем их присвоения и распорядилась им по своему усмотрению.

Поэтому суд квалифицирует действия Питерсковой Е.Е. по части 3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, сведения о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства.

Питерскова Е.Е. совершила умышленное тяжкое корыстное преступление путем хищения имущества коммерческой организации, которая в настоящее время отказалась от своих претензий к ней, существенных последствий для юридического лица не наступило. Она ранее не судима, ни в чем предосудительном не была замечена, не привлекалась к административной ответственности, на учетах у психиатра либо нарколога не состояла, в настоящее время одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет престарелых родителей, испытывающих проблемы со здоровьем. Она работает <данные изъяты>, трудоспособна, имеет движимое и недвижимое имущество. Положительно характеризуется по местам прежней работы в г.Новоульяновск, обладает хорошими навыками и знаниями бухгалтерского учета.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетнего у подсудимой и состояние здоровья близких ей родственников. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного и в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд признает справедливым назначить Питерсковой менее строгое наказание, чем лишение свободы либо лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно штраф. При определении размера наказания, учитывается тяжесть совершенного преступления, отсутствие существенных последствий от действий подсудимой для юридического лица, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода. Оснований для освобождения от наказания, предусмотренных ст.80.1-81 УК РФ, не имеется.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего В*** отказался от ранее заявленного обществом гражданского иска к подсудимой о возмещении причиненного имущественного ущерба в сумме 747 230 рублей, отказ принят судом и соответственно прекращено производству по нему.

Кроме того, Ве*** в судебном заседании заявил исковые требования к подсудимой о возмещении ему как бывшему учредителю ООО «<данные изъяты>» имущественного ущерба в виде упущенной им выгоды в сумме 300000 рублей. Принимая во внимание пределы предъявленного обвинения подсудимой, отказ представителя ООО «<данные изъяты>» от гражданского иска, суд признает не состоятельными требования Ве*** и отказывает в их удовлетворении.

В обеспечении гражданского иска на предварительном следствии был наложен арест на расчетные счета № и №, на индивидуальный гараж (кадастровый номер объекта №), земельный участок (кадастровый номер объекта №) и автомобиль <данные изъяты>. Поскольку производство по гражданскому иску прекращено, соответственно суд снимает арест с указанного выше имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПИТЕРСКОВУ Е.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска Ве*** к Питерсковой Е.Е. в сумме 300000 рублей о возмещении имущественного ущерба - отказать.

Снять ранее наложенный арест на расчетный счет № и №, на индивидуальный гараж, расположенный <адрес> средней школы № квартал № гараж № (кадастровый номер объекта №) и на земельный участок под ним (кадастровый номер объекта №), автомобиль <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- системный блок, серийный номер №, ноутбук «<данные изъяты>», серийный номер №, ноутбук «<данные изъяты>», IC ID № с зарядным устройством №, серийный номер №, ноутбук «<данные изъяты>», серийный номер №, с зарядным устройством «<данные изъяты>, переданные на хранение соответственно Питерсковой Е.Е., Ве***, Ва*** – распоряжаться ими в дальнейшем по своему усмотрению,

- устав ООО «<данные изъяты>» с изменениями,

свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 18.02.2009 серии 73 №,

свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения от 18.02.2009 серии 73 №,

протокол общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» № от 08.04.2009, должностная инструкция главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» от 30.11.2008, трудовой контракт от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с Питерсковой Е.Е.,

приказ директора ООО «<данные изъяты>» Ве*** от 10.12.2010 № и от 25.10.2008 без номера, № от 30.01.2009,

папка с названием «Договора за 2009 год»,

папка с названием «Договора за 2010 год»,

акты оказания услуг от 10.09.2010 на 8 800 рублей, от 13.09.2010 на 5 500 рублей, от 17.09.2010 на 34 000 рублей, от 27.09.2010 на 34 000 рублей, от 30.09.2010 на 34 000 рублей,

акты приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирных домов по адресам <адрес>

расчетно-платежные ведомости за 2009 год (на 11-ти листах), за 2010 год (на 12-ти листах), за 2011 год (на 2-х листах),

ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009г,

карточка счета 70 «Расчеты по оплате труда» за 2010 год, карточка счета 70 «Расчеты по оплате труда» за 2011 год,

реестр сведений о доходах физических лиц за 2010 год, переданные на хранение в ООО «<данные изъяты>» - распоряжаться в дальнейшем по своему усмотрению,

- свидетельство о постановке на учет ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе по месту нахождения, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,

документы в папках «Банк за 1, 2, 3 квартал 2010г», «2009г <данные изъяты> 51 счет», «Документы по 51 счету. <данные изъяты>», «Счет 51 <данные изъяты>», хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ при УВД по городу Ульяновску, - вернуть представителю ООО «<данные изъяты>»,

- выписка операций по лицевому счету № филиала ООО «<данные изъяты>» Ульяновского отделения ОАО АК Сберегательного банка РФ № (за период с 01.01.2009 по 31.12.2009),

выписка операций по лицевому счету № филиала ООО «<данные изъяты>» Ульяновского отделения ОАО АК Сберегательного банка РФ № (за период с 01.01.2010 по 14.06.2011),

платежные поручения № от 28.08.2009, № от 19.10.2009, № от 28.10.2009, № от 29.10.2009, № от 23.10.2009, № от 26.10.2009, № от 30.10.2009, № от 06.11.2009, № от 14.12.2009, № от 29.12.2009,

выписка операций по лицевому счету № ООО «<данные изъяты>» Ульяновского отделения ОАО АКБ «<данные изъяты>» (за период с 01.01.2009 по 07.04.2011), письмо ЗАО банк «<данные изъяты>» от 07.06.2011,

выписка операций по лицевому счету № ООО «<данные изъяты>» ЗАО банк «<данные изъяты>» (за 20.01.2009, 21.01.2009, 27.01.2009, 29.01.2009), платежные поручения № от 27.01.2009, № от 20.01.2009, № от 20.01.2009, объявление на взнос наличными № от 30.08.2010, платежные поручения № (за период с 06.09.2010 по 29.12.2010), выписка операций по лицевому счету № ООО «<данные изъяты>» Ульяновского филиала ОАО «<данные изъяты>» (за период с 01.01.2009 по 07.04.2011),

выписка операций по лицевому счету № ООО «<данные изъяты>» Ульяновского филиала ОАО «<данные изъяты>» (за период с 01.01.2009 по 07.04.2011),

платежные поручения № от 12.05.2009, № от 18.08.2009, № от 22.09.2009, № от 14.10.2009, № от 15.10.2009, № от 16.10.2009, № от 28.10.2009, № от 04.12.2009, № от 10.12.2009, № от 28.12.2009, № от 25.01.2010,

№ от 29.01.2010, № от 12.02.2010, № от 16.02.2010, № от 24.02.2010,

№ от 24.03.2010, № от 09.09.2010, № от 10.09.2010, № от 14.09.2010, № от 20.09.2010, № от 23.09.2010, № от 27.09.2010, № от 30.09.2010, № от 14.10.2010,

выписка операций по лицевому счету № ООО «<данные изъяты>» Ульяновского отделения ОАО АК Сберегательного банка РФ № (за период с 01.01.2009 по 31.12.2009),

выписка операций по лицевому счету № ООО «<данные изъяты>» Ульяновского отделения ОАО АК Сберегательного банка РФ № (за период с 01.01.2010 по 07.04.2011),

выписка операций по лицевому счету № ООО «<данные изъяты>» Ульяновского филиала ЗАО АКБ «<данные изъяты>» (за период с 01.01.2009 по 10.09.2010), выписка операций по лицевому счету № Питерскова В.А. Ульяновского филиала ЗАО АКБ «<данные изъяты>» (за период с 01.01.2009 по 07.04.2011), выписка операций по лицевому счету № Ва*** ОАО АК Сберегательного банка РФ № (за период с 02.01.2006 по 07.06.2011), платежные поручения № за период с 04.12.2009 по 24.09.2010, - хранить при материалах уголовного дела,

- договор № о предоставлении услуг с использованием системы «<данные изъяты>» от 24.10.2008, приложение №1, 2 к этому договору и дополнительное соглашение, спецификацию аппаратных программных средств для установки АРМ «<данные изъяты>» АС «<данные изъяты>»,

акт приема-передачи программного обеспечения и средств защиты АС «<данные изъяты>» от 06.11.2008,

акт готовности к эксплуатации АС «<данные изъяты>» от 10.11.2008,

приложение №, порядок вычисления значений хэш-функций для файлов с помощью программного модуля <данные изъяты>,

требования по обеспечению безопасности в процессе эксплуатации АРМ «<данные изъяты>», правила регистрации ЭЦП <данные изъяты>,

хэш-функции файлов по ГОСТ Р34.11.94 «Информационная технология. Криптографическая защита информации. Функция хэширования» от 06.11.2008, удостоверяющий центр филиала Сбербанка России. Сертификат ключа электронной цифровой подписи №»,

заявка на проведение работ по договору № от 24.10.2008, хэш-функции файлов по ГОСТ Р34.11.94 «Информационная технология. Криптографическая защита информации. Функция хэширования» от 30.09.2008,

удостоверяющий центр филиала Сбербанка России. Сертификат ключа электронной цифровой подписи №»,

заявка на проведение работ по договору № от 24.10.2008 от 06.10.2009,

заявление на имя заместителя заведующего дополнительным офисом № Ульяновского отделения № Ба*** от ДД.ММ.ГГГГ,

акт об уничтожении программного обеспечения,

договор № о предоставлении услуг с использованием системы «<данные изъяты>» от 29.07.2009 и приложения №,

хэш-функции файлов по ГОСТ Р34.11.94 «Информационная технология. Криптографическая защита информации. Функция хэширования» от 30.09.2009,

удостоверяющий центр филиала Сбербанка России. Сертификат ключа электронной цифровой подписи №»,

удостоверяющий центр филиала Сбербанка России. Сертификат ключа электронной цифровой подписи №»,

акт готовности к эксплуатации АС «<данные изъяты>» от 29.07.2009,

акт готовности к эксплуатации АС «<данные изъяты>» от 18.08.2009,

приложение №2.4 к Акту готовности к эксплуатации АС «<данные изъяты>»,

акт приема-передачи программного обеспечения и средств защиты АС «<данные изъяты>» от 29.07.2009,

заявка на проведение работ от 23.07.2009, которые хранятся в дополнительном офисе № Ульяновского отделения ОАО АК Сберегательного банка РФ № в <адрес>, в Ульяновском отделении ОАО АК Сберегательного банка РФ № <адрес>, - распоряжаться по своему усмотрению.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Глебов