Приговор в отнош. З., осужд. по ст.264 ч.3 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Ульяновская область /
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска /
Приговор в отнош. З., осужд. по ст.264 ч.3 УК РФ

Приговор в отнош. З., осужд. по ст.264 ч.3 УК РФ

Дело №1-303/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 октября 2011 г.

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого Зюзякина А.В., его защитника адвоката Байбурского Э.Л., представившего удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ по Ульяновской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шамовой Д.А.,

а также с участием потерпевшего М***, его представителя адвоката Н***, представившей удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ по Ульяновской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зюзякина А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

Установил:

Зюзякин А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

06.05.2011 года около 10 часов 45 минут Зюзякин А.В., управляя на основании простой письменной доверенности технически исправным автобусом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по правой полосе проезжей части по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 33 км/ч. Двигаясь таким образом в районе дома № <адрес>, Зюзякин А.В., проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, обозначающих пешеходный переход, а также требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу Мн***, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», слева - направо относительно движения автобусом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, вследствие чего совершил на него наезд.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Зюзякина А.В., Мн*** причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению комиссионной медицинской судебной экспертизы №.08.2011 года, у Мн*** обнаружена тупая сочетанная травма тела, проявившаяся следующими повреждениями:

- ссадины лобной области слева, левой скуловой области, на спинке носа справа, на кончике носа, на правом крыле носа, в правой скуловой области, в лобной области справа, в области правой носогубной складки, ушибленная рана теменно-затылочной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области слева, правой височной области, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, под мягкой мозговой оболочкой, в желудочки мозга;

- локальный перелом грудины на уровне 4-ых межреберий, конструкционные переломы 1-2-го ребер справа по окологрудинной линии, конструкционные переломы 1-7-го ребер справа по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, локальные переломы 1-4, 6-10-го ребер справа по задне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, локальные переломы 1-9-го ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, конструкционные переломы 2-8 -го ребер слева по передне-подмышечной линии, локальные переломы 1-11-го ребер - по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, локальные переломы 8-10-го ребер слева по задне-подмышечной линии, перелом левой ключицы в наружной трети, оскольчатый перелом левой лопатки, кровоизлияние в мягких тканях спины в 120 см от подошв по срединной линии, ушибы левого легкого, разрыв правого предсердия и правого желудочка сердца, разрыв правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, разрыв лонного сочленения, перелом обеих ветвей правой лонной кости, множественные разрывы правой доли печени с разрушением ткани;

- кровоподтек наружной поверхности нижней трети правого плеча, два кровоподтека и ссадины на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек задневнутренней поверхности области правого лучезапястного сустава;

- кровоподтек задней поверхности области левого локтевого сустава, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети;

- ссадина передней поверхности области левого коленного сустава, ссадина передневнутренней поверхности области левого коленного сустава, четыре ссадины передненаружной поверхности верхней трети левой голени, закрытый перелом левой малоберцовой кости в области наружной лодыжки.

Причиной смерти Мн*** явилась тупая сочетанная травма тела, проявившаяся ушибленной раной, ссадинами, кровоподтеками на теле, кровоизлияниями в мягкие ткани, множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов, осложнившаяся травматическим шоком.

Травматический шок явился непосредственной причиной смерти.

Тупая сочетанная травма тела квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая смерть.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем Зюзякным А.В. требований пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Требования приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»: раздел 5 «Знаки особых предписаний»: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

В судебном заседании подсудимый Зюзякин А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 06.05.2011 года в 6 часов утра он выехал в рейс в качестве водителя маршрутного такси. Следуя из центральной части города по направлению в <адрес>, на остановке «<данные изъяты>» посадил девушку, которая затем просила высадить её на улице <данные изъяты>. На следующей остановке стал останавливаться, однако пассажирка пояснила, что не та остановка. Посмотрев в боковое зеркало, стал прибавлять скорость и почувствовал удар в переднюю боковую часть автомобиля справа, а затем задние колеса наехали на что-то. Применил торможение и остановился. Выйдя из салона, увидел, что сбил человека. Не отрицает, что смерть человека наступила от его действий, однако пешехода он не видел, а удар произошел после того, как автомобиль переехал пешеходный переход. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а именно:

Показаниями потерпевшего М***, который показал, что со слов соседей ему известно, что на его отца - Мн*** 06 мая 2011 года совершен наезд маршрутного такси в тот момент, когда он переходил проезжую часть по пешеходному переходу напротив <адрес> всегда соблюдал правила дорожного движения, переходил проезжую часть лишь по пешеходному переходу, где после наезда и был обнаружен головной убор, принадлежащий его отцу. Просит суд взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда, в связи с гибелью близкого ему человека, денежную сумму в один миллион рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Показаниями свидетеля Мл***, показавшей в суде, что она является приемной дочерью погибшего Мн***. Мн*** передвигался самостоятельно, ежедневно ходил на рынок «<данные изъяты>» за продуктами примерно с 9-30 часов до 11-00 часов утра. Ходил он с тростью, не спеша, соблюдая правила дорожного движения, и переходя проезжую часть всегда по пешеходному переходу. 06.05.2011 года утром она с мужем ушла в поликлинику, а Мн*** оставался дома. После 13 часов от соседа ей стало известно, что Мн*** погиб в дорожно-транспортном происшествии в результате наезда маршрутного такси на пешеходном переходе возле <адрес>.

Показаниями свидетеля В***, показавшего суду, что 06.05.2011 года, около 10 часов 30 минут, он находился на рабочем месте на строительстве жилого дома <адрес>, где на улице ремонтировал ограждение. Рядом с ним находился электрик И***. Стоя лицом к проезжей части по <адрес> в направлении пешеходного перехода, обозначенного знаками, обратил внимание на пожилого мужчину с тростью, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. Пройдя больше половины дороги, и не успев перейти всю проезжую часть, мужчина был сбит передней частью маршрутного такси <данные изъяты> маршрута, ехавшего со стороны остановки «<данные изъяты>». От удара он подлетел вверх, затем съехал под автомобиль, который проехал его, в том числе передними и задними колесами, и лишь потом начал торможение. Была вызвана скорая помощь, которая по приезду констатировала смерть пешехода. На месте происшествия была обнаружена кепка погибшего.

Показаниями свидетеля Ис***, который показал в судебном заседании, что 06.05.2011 года около 10 часов 30 минут он находился на улице у дома <адрес> вместе с В***. Услышав удар со стороны проезжей части, резко обернулся, и увидел, как по передней части капота маршрутного такси, ехавшего по направлению из центра города, скатывается вниз пожилой мужчина. Скорость автомобиля была около 50 километров в час. Водитель маршрутного такси торможения непосредственно после удара не применял, поскольку маршрутное такси дважды проехало колесами по пешеходу, подпрыгивая при этом. Водитель остановился только тогда, когда уже проехал через пешехода. Сам наезд был совершен на пешеходном переходе, где и оставалась лежать кепка сбитого пешехода.

Показаниями свидетеля Р***, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что 06 мая 2011 года около 10 час. 30 мин. он находился на рабочем месте возле строящегося дома <адрес>. Обратил внимание на пешехода медленно переходящего проезжую часть в направлении от частного сектора к дому № по <адрес> по пешеходному переходу, обозначенному знаками. Когда ему оставалось пройти около двух с половиной- трех метров до края проезжей части пешехода передней частью сбил автомобиль «<данные изъяты>». Водитель автомобиля никаких маневров во избежание наезда не предпринимал, скорость не сбавлял и остановился лишь после того как переехал пешехода, протащив его под собой. /л.д.85-87/

Показаниями свидетеля П***, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что 06.05.2011 года около 10 часов 55 минут, она с ребенком вышла из своего дома, расположенного по адресу: <адрес> и, подойдя к остановке маршрутного такси, увидела, что на проезжей части за пешеходным переходом в сторону рынка «<данные изъяты> лежит труп пожилого мужчины, а чуть дальше находится автомобиль «<данные изъяты>». Рядом находился водитель в шоковом состоянии, а также соседи, проживающие в домах №№ по <адрес>. Со слов соседей ей стало известно, что наезд произошел в момент перехода пешеходом проезжую часть по пешеходному переходу. Кроме того на пешеходном переходе лежала кепка синего цвета. Труп опознали как Мн*** Момент наезда видели рабочие со строящегося рядом дома. / л.д.88-89/

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они согласованны между собой по значимым для дела обстоятельствам. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Вина подсудимого доказывается также письменными материалами дела, представленными в качестве доказательств стороной обвинения.

Заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы №, согласно которому у Мн*** обнаружена тупая сочетанная травма тела, проявившаяся следующими повреждениями:

- локальный перелом грудины на уровне 4-ых межреберий, конструкционные переломы 1-2-го ребер справа по окологрудинной линии, конструкционные переломы 1-7-го ребер справа по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, локальные переломы 1-4, 6-10-го ребер справа по задне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, локальные переломы 1-9-го ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, конструкционные переломы 2-8-го ребер слева по передне-подмышечной линии, локальные переломы 1-11-го ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, локальные переломы 8-10-го ребер слева по задне-подмышечной линии, перелом левой ключицы в наружной трети, оскольчатый перелом левой лопатки, кровоизлияние в мягких тканях спины в 120 см от подошв по срединной линии, ушибы левого легкого, разрыв правого предсердия и правого желудочка сердца, разрыв правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, разрыв лонного сочленения, перелом обеих ветвей правой лонной кости, множественные разрывы правой доли печени с разрушением ткани;

Тупая сочетанная травма тела квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая смерть. /т.1 л.д.137-143/

Изложенное заключение подтверждает факт получения потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, повлекших его смерть.

Заключением автотехнической судебной экспертизы № Э2/1706, согласно которому скорость движения <данные изъяты> перед торможением при заданных исходных данных составляла около 33 км/ч. В рассмотренной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных водитель <данные изъяты> при движении перед происшествием должен был руководствоваться дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». /т.1,л.д.127-130/

Выводы вышеуказанного заключения, подтверждают факт имевшихся нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны подсудимого.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2011 года, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части в районе <адрес>, на полосе движения в направлении ул<адрес>. На проезжей части на расстоянии 3,0 м от правого края, обнаружен труп Мн*** Также на месте происшествия обнаружены следы торможения, длиной 2,4 и 3,6 м. На проезжей части в пределах границы пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками «5.19.1». «5.19.2», обнаружена и изъята бейсболка синего цвета. /т.1,л.д.7-18/

Протоколом опознания предметов, согласно которому свидетель Мл*** опознала бейсболку синего цвета с надписью «<данные изъяты>», изъятую в ходе осмотра места происшествия 06.05.2011 года, как принадлежащую погибшему Мн*** /т.2 л.д.95-97/

Факт изъятия головного убора погибшего в пределах границы пешеходного перехода, в совокупности с показаниями свидетелей, опровергают довод подсудимого о совершении наезда якобы не в зоне действия пешеходного перехода.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена бейсболка синего цвета с надписью «<данные изъяты>», которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. /т.1 л.д.92-94/

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены Зюзякиным А.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым Зюзякин А.В., управляя автомобилем, проявив преступное легкомыслие, нарушил требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, обозначающих пешеходный переход, а также требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу Мн***, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», слева - направо относительно движения автомобиля, вследствие чего совершил на него наезд, что повлекло смерть Мн***

Вина подсудимого полностью доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, а именно показаниями свидетелей, которые последовательно указывали о совершении наезда на потерпевшего именно в зоне действия знака «пешеходный переход». Показания всех свидетелей согласованы и с объективными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в пределах границы нерегулируемого пешеходного перехода обнаружен головной убор, принадлежавший, исходя из протокола опознания, погибшему.

Вышеизложенные доказательства опровергают довод подсудимого о совершении наезда после пешеходного перехода.

В связи с вышеизложенным суд квалифицирует действия Зюзякина А.В. по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Зюзякин А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице им. Карамзина не состоит. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб от жителей <адрес> на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, доставлений не имеет, по характеру спокойный, уравновешенный, в быту ведет себя правильно. По месту учебы в школе, по месту службы в рядах вооруженных сил, по месту прежней работы в <данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны.

Учитывая, что Зюзякин А.В. на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице им. Карамзина не состоит, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание фактических обстоятельств наезда, частичное признание исковых требований, раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшего, который не желает виновному наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы реально, с лишением права управлять транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего М*** в счет компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст.151,1099, 1100 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных потерпевшим нравственных страданий по причине невосполнимой утраты родного отца, а также исходя из материального положения подсудимого, разумности взыскиваемой суммы.

Гражданский иск потерпевшего М*** в счет возмещения материального ущерба, возникшего в связи с расходами по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного следствия защиту Зюзякина А.В. по назначению в порядке ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в доход государства. Оснований для освобождения Зюзякина А.В. от обязанности возмещения процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Зюзякина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать Зюзякина А.В. самостоятельно прибыть к месту отбытия наказания.

Срок наказания Зюзякину А.В. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение по месту отбытия наказания.

Меру пресечения Зюзякину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Зюзякина А.В. <данные изъяты> в пользу М*** ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей и в счет возмещения ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., выплаченные адвокату за защиту на предварительном следствии, взыскать с Зюзякина А.В. в доход государства.

Снять ограничения на вещественное доказательство – бейсболку, находящуюся на хранении у Мл***

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Басыров