Дело №1-363/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ульяновск 17 ноября 2011 г. Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г., подсудимого Трусова М.А., его защитника адвоката Сидорова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением МЮ РФ по Ульяновской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Максимовой М.В., а также с участием потерпевшей Т***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Трусова М.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ, Установил: Трусов М.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 26 сентября 2011 года около 17 час. 00 мин. он находился в аптеке <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел открытой дверь в служебное помещение, после чего прошел внутрь указанного помещения, где заметил открытым шкафчик. В этот момент у него из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Трусов М.А. 26 сентября 2011 года примерно в 17 часов 15 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, из женской сумки, находившейся в шкафчике служебного помещения, похитил имущество, принадлежащее Т***, а именно женский кошелек стоимостью 200 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 1600 рублей. В момент совершения преступления в служебное помещение зашла Т***, которая увидела происходящее, и попыталась пресечь попытку Трусова М.А. похитить принадлежащее ей имущество. Однако Трусов М.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Т*** с похищенным имуществом попытался скрыться, игнорируя требования потерпевшей, однако на выходе из помещения аптеки <данные изъяты>» он был задержан, не успев распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от его воли обстоятельствам. В судебном заседании в порядке особого судопроизводства подсудимый Трусов М.А. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением по статье 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать судебное решение по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Стороны против удовлетворения данного ходатайства не возражают. Таким образом, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Трусова М.А. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Трусов М.А. <данные изъяты>, на учете в психиатрической больнице им. Карамзина не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние его здоровья, мнение потерпевшей не желающей наказания виновному. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания за совершенное преступление, применяя требования, предусмотренные ст. 68 ч.3 УК РФ, назначает менее одной трети максимального срока наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Трусова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Трусову М.А. следующие ограничения: не уходить из квартиры с 22 часов до 06 часов; не изменять места жительства, не посещать общественные места предназначенные для распития алкогольных напитков, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Трусова М.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации. Меру пресечения Трусову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Снять ограничения на вещественные доказательства? а именно: кошелек, денежные купюры достоинством 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей Т*** Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.Н. Басыров