Дело №1-332/11

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 октября 2011 г.

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого Трондина К.Ю., его защитника адвоката Грачева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением МЮ РФ по Ульяновской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шамовой Д.А.,

а также с участием потерпевшего А***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трондин К.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Трондин К.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, в период времени с 23 часов 30 минут 09 июля 2011 года до 04 часов 00 минут 10.07.2011 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на ул. <адрес>. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего А***, с причинением значительного ущерба гражданину.

В целях осуществления преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Трондин К.Ю. в период времени с 23 часов 30 минут 09 июля 2011 года до 04 часов 00 минут 10.07.2011 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак №, находившейся на ул. <адрес> в 40 метрах от дома № по ул. <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие посторонних лиц, с помощью камня, разбил заднее правое стекло вышеуказанной автомашины, после чего открыл заднюю правую дверь автомашины, и незаконно проник внутрь салона.

Реализуя свой преступный умысел до конца, Трондин К.Ю., находясь в салоне автомашины, принадлежащей А***, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество, принадлежащее последнему, а именно: съемную панель от автомагнитолы «<данные изъяты>» стоимостью 1440 рублей 00 копеек; шорты фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 1158 рублей 40 копеек; спортивную сумку фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 1040 рублей 00 копеек, в которой находились денежные средства в размере 3800 рублей, документы на имя А***, а именно: водительское удостоверение, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак №. Затем он- Трондин К.Ю., выйдя из автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, открыл багажник данной автомашины, незапертый на замок, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил акустическую колонку «<данные изъяты>» стоимостью 2090 рублей 00 копеек, принадлежащую А***

После чего с похищенным имуществом Трондин К.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Трондина К.Ю. потерпевшему А*** причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9528 рублей 40 копеек.

В судебном заседании в порядке особого судопроизводства подсудимый Трондин К.Ю. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать судебное решение по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Стороны против удовлетворения данного ходатайства не возражают.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, и квалифицирует действия Трондина К.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Трондин К.Ю. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался. На учете УОКНБ не состоит, находился на <данные изъяты> <данные изъяты>. По месту жительства, согласно рапорту-характеристике участкового, характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Трондин К.Ю. <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /л.д.158-159/

Исходя из выводов вышеизложенного заключения, суд полагает необходимым признать Трондина К.Ю. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также заверений подсудимого о недопущении впредь противоправных действий, и мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания виновному, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Трондина К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Трондину К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – акустическую колонку «Microlab», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД по городу Ульяновску – возвратить потерпевшему А***

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Басыров