Дело №1-330/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ульяновск 26 октября 2011 г. Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Олейника О.А., подсудимого Королева М.А., его защитника адвоката Байбурского Э.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением МЮ РФ по Ульяновской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шамовой Д.А., а также с участием потерпевшего Ш***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Королева М.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ, Установил: Королев М.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 1 сентября 2011 года примерно в 20 час. 30 мин. он находился возле дома № по пр. <адрес>, где увидел автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер № у которой было открыто окно со стороны водительского места, а на водительском сиденье находилось мужское портмоне. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Королев М.А. подошел к указанной автомашине, просунул руку в окно со стороны водительского места, и, осознавая, что действует тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ш***, а именно портмоне мужское коричневого цвета стоимостью 1050 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2200 рублей и 20 долларов США, причинив потерпевшему Ш*** материальный ущерб на общую сумму 3830 рублей. С места преступления Королев М.А. попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим Ш***. В судебном заседании в порядке особого судопроизводства подсудимый Королев М.А. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением по статье 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать судебное решение по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Стороны против удовлетворения данного ходатайства не возражают. Таким образом, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Королева М.А., исходя из позиции государственного обвинителя, изменившего в подготовительной части судебного заседания квалификацию подсудимого в сторону смягчения, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Королев М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы на его поведение в быту отсутствуют. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие детей на иждивении. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из имущественного положения виновного, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Королева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Меру пресечения Королеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Снять ограничения на вещественные доказательства? а именно денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 2 штук, 100 рублей в количестве 2 штук, одну купюру достоинством 20 долларов, партмоне, находящиеся на хранении у потерпевшего Ш*** Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.Н. Басыров