Приговор в отнош. Г., осужд. по ст.166 ч.1 УК РФ



Дело № 1-373/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 декабря 2011 года

Железнодорожный районной суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Короткова А.Н., при секретаре Ломовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Юркаевой Е.О., подсудимого Горлова А. В., его защитника в лице адвоката Эрисовой Е.А, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего И***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Горлова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горлов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

4 августа 2011 года около 00 часов 05 минут Горлов, находился по адресу: <адрес>, с ранее знакомым И***, у которого в кармане брюк находился ключ от автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>. В этот момент у Горлова, возник умысел на неправомерное завладения данным автомобилем, без цели хищения. Реализуя задуманное, Горлов, воспользовавшись тем, что И*** спит, достал ключи от вышеуказанного автомобиля из кармана брюк последнего, открыл автомобиль, сел в него, и, вставив ключ в замок зажигания, привел данный автомобиль в движение, совершив тем самым его неправомерное завладение без цели хищения. Управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> Горлов, совершил поездку до дома <адрес>, где оставил угнанный автомобиль.

Подсудимый Горлов полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 166 ч.1 УК РФ. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. При этом потерпевший И***, пояснил суду, что претензий он к Горлову не имеет, последний полностью компенсировал ему материальный вред, а также принес свои извинения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Горлову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Горлова обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Суд квалифицирует действия Горлова по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 23 сентября 2011 года Горлов <данные изъяты> не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, в момент совершения правонарушения Горлов, каких-либо расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 140, 141).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать Горлова свободы и при наказании учесть все обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

По месту жительства Горлов характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 127-130, 131-134, 136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горлову, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его молодой возраст и состояние его здоровья, а также заглаживание вины перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горлова судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого указанные выше суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. Кроме того, суд, принимая во внимание, что Горлов совершил вмененное ему преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>, вместе с тем, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер, обстоятельства и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, и в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ считает возможным сохранить Горлову условное осуждение по приговору <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные адвокату Эрисовой Е.А. за оказание юридической помощи Горлову по назначению в ходе следствия, на основании постановления следователя от 22 октября 2011 года были возмещены за счет средств федерального бюджета (л. д. 161).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Горлову А.В. следующие ограничения: не уходить из дома по месту постоянного жительства с 23 часов до 06 часов; не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы МО « г. Ульяновск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Горлова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу Горлову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: снять ограничения в распоряжении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> находящимся на хранении у потерпевшего И***

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Коротков А.Н.