Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 декабря 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Буделеев В.Г.,

при секретаре Манзуровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Юркаевой Е.О.

подсудимого Калимуллина И.Э.,

защитника – адвоката Ермошкина Ю.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Т.И***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калимуллина И.Э., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калимуллин И.Э. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

18.07.2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, Калимуллин решил совершить неправомерное завладение без цели хищения принадлежащего Т.И*** автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № находящегося около дома № по улице <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем, Калимуллин, примерно в 20 часов 05 минут этого же дня, подошел к данному автомобилю, открыл водительскую дверь, и ключом, находящимся в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, тем самым неправомерно завладев им.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, Калимуллин совершил незаконную поездку на данной автомашине по территории п. Пригородный Железнодорожного района г.Ульяновска, а затем оставил её на выезде с территории <адрес> у реки Свияга.

19.07.2011 года Калимуллин вернулся к месту, где оставил автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и на указанном автомобиле проследовал по трассе «Сызрань-Цивильск» до поворота в р/п Кузоватово Кузоватовского района Ульяновской области, где на трассе, на расстоянии около двух километров от <адрес>, оставил данный автомобиль.

В судебном заседании подсудимый Калимуллин И.Э. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показав суду, что 18 июля 2011 года он со своими родственниками Т*** и соседом Ф*** в гараже на ул.Луговая распивали спиртные напитки. В 7-8 часов вечера к ним пришел его дядя Та*** В ходе распития спиртных напитков, между ними возник конфликт. В это время в указанное место на автомашине ВАЗ <данные изъяты> подъехал потерпевший Т.И***, с которым у него также возник конфликт. После чего Т.И***, оставив свою автомашину у гаража, ушел. Данный автомобиль стоял там примерно до 22 часов. Он (Калимуллин) от обиды на потерпевшего угнал его автомобиль и спрятал у р.Свияга, а на следующий день отогнал его к повороту в <адрес>, недалеко от <адрес>, где оставил. Ключи и технический талон на автомобиль он положил под заднее колесо. Повреждений автомобилю не причинял, ничего из салона не брал, в связи с этим не признает гражданский иск. Впоследствии он сам позвонил потерпевшему и сообщил о том, где находится автомобиль. Вечером от потерпевшего узнал, что последний забрал машину. О повреждениях Т.И*** ему тогда ничего не сказал.

В ходе проверки показаний на месте Калимуллин также продемонстрировал и пояснил обстоятельства совершения угона автомобиля, принадлежащего Т.И*** (л.д. 60-61 )

Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Т.И*** пояснил, что 18.07.2011 года вечером он приехал на своей автомашине ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в гости к брату. В гараже были Калимуллин И., Т*** Н., На, Т и его (потерпевшего) отец. Они отдыхали. Его отец с ними повздорил и он на машине отца ВАЗ <данные изъяты> увез его, а свою машину оставил у данного дома. В этот же день примерно в 22 часа он приехал обратно на ул. Луговая, но его автомашины уже не было. Братья сказали ему, что не знают где автомобиль и он обратился в полицию. На следующий день ему на сотовый телефон позвонил Калимуллин И.Э. и сообщил, где находится автомобиль. Проехав в указанное место, он обнаружил принадлежащий ему автомобиль и забрал его. На автомобиле имелись механические повреждения и из салона пропали деньги. Технический талон на автомобиль и ключи находились под задним правым колесом автомобиля. В настоящее время у него нет всех доказательств, подтверждающих исковые требования, в связи с чем, он представит их при рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства.

В процессе очной ставки потерпевший Т.И*** изобличил Калимуллина И.Э. в совершении угона принадлежащего ему автомобиля. При этом, Калимуллин И.Э. подтвердил показания потерпевшего Т.И*** (л.д.128-131)

Оценивая показания потерпевшего, суд признает их правдивыми и, отражающими фактические обстоятельства, указанные в предъявленном подсудимому обвинении, поскольку данные показания согласованы с показаниями подсудимого, последовательны, подтверждены в ходе очной ставки и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Свидетель Ф*** дал суду показания, согласно которым 18.07.2011 года он был приглашен на ул.Луговую знакомыми, которые строили гараж. С ними он распивал спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут между Калимуллиным И.Э. и Та*** возник конфликт. Через некоторое время к гаражу подъехал на своем автомобиле ВАЗ <данные изъяты> сын Та*** - Т.И***, с которым у них также возник конфликт. Ему (Ф***) тоже нанесли удар, он упал, а когда очнулся, то увидел, как Т.И*** убегает. Его машина осталась, повреждений на ней он не видел.

Свидетель Та*** подтвердил в судебном заседании свои показания, согласно которым 18 июля 2011 года он со своими родственниками находился у д. № по ул. <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут к ним пришел его дядя - Та*** Между ними произошла обоюдная драка. Примерно в 19 часов 55 минут на автомашине ВАЗ <данные изъяты> подъехал Т.И*** После того как конфликт был окончен Т.И***, оставил свою автомашину у гаража. О том, что у Т.И*** угнали автомашину ему сообщил И. 21.07.2011 года, пояснив, что после того как 18.07.2011 г. они разошлись по домам, он вернулся к автомашине Т.И*** и от обиды угнал ее от гаража, оставив у поворота в <адрес>. Также он пояснил, что позвонил Т.И*** и сказал, где находится его угнанная автомашина. (л.д. 49-50 )

Свидетель Т*** показал суду, что потерпевший и подсудимый его племянники. 18.07.2011 года примерно в 19 часов 00 минут он находился в своем гараже, где он, подсудимый и отец потерпевшего, а также иные лица распивали спиртное. Самого конфликта он не видел, но видел, как к гаражу подъехал на своем автомобиле ВАЗ <данные изъяты> Т.И***. В процессе всего происходящего ему стало плохо, он ушел в дом, ничего больше не видел. На следующий день ему стало известно об угоне автомобиля ВАЗ <данные изъяты> принадлежащего Т.И*** Он не обращал внимания на то, есть ли повреждения на автомобиле потерпевшего.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их правдивыми, согласующимися по всем значимым обстоятельствам между собой, а также с показаниями потерпевшего и подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив дома № по ул. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.(л.д. 10-11)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2011 года, согласно которому объектом осмотра является автомобиль ВАЗ <данные изъяты> регион. (л.д. 21-22)

Протоколом осмотра предметов от 21.09.2011 года, в ходе которого был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль ВАЗ № регион.(л.д. 80-82)

3аявлением Т.И*** о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 18.07.2011 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут совершило угон принадлежащего ему автомобиля.(л.д. 6)

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены Калимулиным при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора и, квалифицирует действия Калимуллина И.Э. по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Калимуллину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера, исследованной в судебном заседании, Калимуллин на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим, учитывая сведения о личности подсудимого в быту, а также его поведение в судебном заседании, суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Калимуллин по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в наркологическом диспансере, работает механизатором, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, женат, на его иждивении находятся жена и несовершеннолетняя дочь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калимуллина, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, сообщение потерпевшему о месте нахождения автомобиля, состояние его здоровья, совершение преступления впервые, наличие на иждивении жены и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает Калимуллину наказание в виде ограничения свободы. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Потерпевшим Т*** заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 54700 рублей.

Однако, разрешая гражданский иск, суд приходит к убеждению, что по делу необходимо собрать доказательства, подтверждающие обоснованность размера гражданского иска, произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. В связи с этим, учитывая мнение потерпевшего (гражданского истца), суд, признавая за ним право на удовлетворение гражданского иска, считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия защиту Калимуллина И.Э. по назначению в порядке ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в доход государства. Оснований для освобождения Калимуллина от обязанности возмещения процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калимуллина И.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Калимуллину И.Э. следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту своего жительства в период с 23 часов до 06 часов, не посещать общественные места, предназначенные для распития спиртных напитков, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Калимуллина И.Э. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Калимуллину И.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату Ермошкину Ю.И. за защиту на предварительном следствии, взыскать с Калимуллина И.Э. в доход государства.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами - автомашиной ВАЗ-№ регион, находящейся на хранении у потерпевшего Т.И***

Признать за потерпевшим Т.И*** право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: В.Г.Буделеев