Дело №1-339/2011

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 01 декабря 2011 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Буделеев В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого Костина И.А., его защитника адвоката Гораш Е.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Манзуровой Е.А.,

с участием потерпевших Ч***, Ф***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Костина И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.318, ч.1 ст. 318 ч.1 УК РФ,

Установил:

Костин И.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

16.08.2011 сотрудники мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Ульяновску - полицейский-водитель Ч***, назначенный на должность приказом врио начальника УМВД России по г. Ульяновску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор патрульно-постовой службы полиции Ф***, назначенный на должность приказом врио начальника УМВД России по Ульяновской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью на 16.08.2011 находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли охрану общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений согласно маршруту патрулирования №.

В этот же день около 22 часов 50 минут, Ч*** и Ф***, проходя рядом с домом № по <адрес> увидели Костина И.А., находившегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершавшего административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, к которому направились для выяснения личности, документирования и пресечения совершаемого правонарушения.

В указанном месте сотрудники полиции Ч***, находившийся в форменной одежде, и Ф***, руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которым они уполномочены документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять соответствующие протоколы, а также своими должностными инструкциями, представились Костину И.А. и предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего Ч*** предложил Костину И.А. предъявить документы, удостоверяющие личность последнего и разъяснил необходимость составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В ответ на данные законные требования сотрудников полиции, Костин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным фактом составления в отношении него протокола об административном правонарушении стал высказывать свое недовольство в грубой форме и отказался предоставить документы удостоверяющие личность.

После этого Ч*** и Ф*** предложили ему успокоиться и проследовать на стационарный пост для дальнейшего разбирательства.

Однако Костин И.А., желая воспрепятствовать их законным действиям, 16.08.2011 в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Ч*** 2 удара рукой в область головы.

В результате преступных действий Костина И.А. потерпевшему Ч*** были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области наружного угла левого глаза с переходом на нижнее веко и левую скуловую область, ушиб мягких тканей в области век левого глаза, левой скуловой области, левой брови, которые как вред здоровью не расцениваются.

Он же – Костин И.А., в этот же период времени, непосредственно после нанесения ударов Ч***, продолжая действовать умышленно, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, также нанес Ф*** 4 удара рукой в область головы.

В результате преступных действий Костина И.А. потерпевшему Ф*** были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтек вокруг правого глаза с переходом в область правой брови и правой надбровной области; ушиб мягких тканей, ссадина и кровоподтек на спинке носа справа, которые как вред здоровью не расценивается.

В судебном заседании подсудимый Костин И.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Однако, кроме признания подсудимым Костиным своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ч***, данными в судебном заседании, согласно которым 16.08.2011 он вместе со стажером Ф*** осуществлял пешее патрулирование по маршруту №. В вечернее время суток, в районе киоска по <адрес> они увидели подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который отправлял в общественном месте естественные надобности. Подойдя к данному мужчине, они представились и, предъявив служебные удостоверения, предложили ему пройти в отдел полиции для установления личности. Данное предложение подсудимым было проигнорировано. Более того, Костин дважды ударил его (Ч***) кулаком в лицо, отчего он (Ч***) упал. Стажер Ф*** предпринял попытки к успокоению подсудимого. Однако Костин нанес Ф*** 4 удара кулаком в область лица и попытался скрыться, но упал. Ими был вызван экипаж подкрепления. Когда прибыл экипаж в составе А*** и С***, подсудимый был задержан, к нему были применены спецсредства наручники и прием в виде загиба рук за спину, после чего Костин был доставлен в дежурную часть, где в его отношении него составили соответствующие документы. В этот же день Костин направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Показаниями потерпевшего Ф***, согласно которым 16.08.2011 он вместе с инспектором ППС Ч*** осуществлял пешее патрулирование. Ч*** был в форме, а он в гражданской одежде. Вечером этого дня около 22 часов, в районе киоска по <адрес> они увидели подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к данному мужчине, они представились и, предъявив служебные удостоверения, попросили его предъявить документы. Он ответил отказом. Затем ему предложили пройти в отдел милиции для установления личности. На данное предложение они услышали с его стороны нецензурную брань, а затем подсудимый дважды ударил Ч*** кулаком в лицо. Ч*** упал. Он (Ф***) предпринял попытки для успокоения подсудимого. Однако Костин схватил его (Ф***) за майку и нанес 4 удара кулаком в лицо и попытался скрыться, но упал. Ими был вызван экипаж №. Когда прибыл экипаж в составе А*** и С***, подсудимый был задержан, к нему были применены спецсредства наручники и прием в виде загиба рук за спину, так как он толкался, не хотел садиться в машину. Когда Костина посадили в автомашину, он был доставлен в дежурную часть, где в его отношении составили документы. В этот же день Костин направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Оценивая показания потерпевших, суд признает их правдивыми и, подтверждающими фактические обстоятельства, указанные в предъявленном подсудимому обвинении, поскольку данные показания согласованы как между собой по всем значимым обстоятельствам, так и с другими доказательствами по делу.

Заявлениями потерпевших Ф*** и Ч*** о привлечении Костина к уголовной ответственности (т.1 л.д.15,25,43,46)

Показаниями свидетеля Ш***, командира мобильного взвода ОВД, пояснившего в судебном заседании, что 16.08.2011 он находился на службе. Потерпевшие являются его подчиненными и в указанный день также заступили на службу на пеший пост №. Перед началом несения службы у Ч*** и Ф*** никаких телесных повреждений на лицах не было. Около 22 часов, точно он не помнит, по рации указанный пеший пост запросил помощь. Первым к ним подъехал экипаж № – А*** и С***. Со слов потерпевших ему стало известно об обстоятельствах происшествия. Подтверждает показания потерпевших по всем значимым для дела обстоятельствам. Свидетельствует о наличии телесных повреждений на лицах у Ф*** и Ч***, которых перед началом несения службы не было.

Показаниями свидетеля С***, сотрудника полиции, данными в судебном заседании, согласно которым 16.08.2011 он заступил на службу в должности полицейского-водителя вместе со старшим экипажа А***. Вечером этого дня по рации они получили сообщение, что пешему посту № требуется помощь. Они подъехали к указанному месту с <адрес>, по <адрес> во дворы он увидел, как подсудимый наносит удары по лицу Ф***. Вместе с А*** они быстро вышли из машины и помогли пешему посту задержать подсудимого. При этом, ему заломали руки за спину и, несмотря на сопротивление, надели наручники. Все это происходило быстро, в темное время суток. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, его доставили в дежурную часть ОВД, а затем они возили его на медицинское освидетельствование.

Показаниями свидетеля А***, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля С***, являются взаимоподтверждающими, согласованными между собой и с показаниями потерпевших по существенным и значимым для дела обстоятельствам, в связи с чем суд учитывает их в качестве доказательств, на которых в совокупности с другими доказательствами, основывает выводы в отношении виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Показаниями свидетеля Ш***, данными в судебном заседании, согласно которым 16.08.2011 около 23 часов, когда было уже темно, она, находясь во дворе в районе <адрес> увидела мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, к которому подошли сотрудники милиции. Они говорили о документах, мужчина стал громко ругаться в адрес сотрудников, а потом ударил в лицо сначала сотрудника в форме, а затем другого сотрудника. Она помнит как подсудимый нанес им по одному-двум ударам. После этого сотрудники полиции предприняли попытки к задержанию подсудимого. При этом, тот сотрудник, который был выше ростом, успокаивал сопротивлявшегося подсудимого. Из подъехавшей машины полиции выбежали еще двое сотрудников, которые помогли задержать подсудимого и посадить его в патрульную машину.

Оценивая показания свидетеля Ш***, суд находит их правдивыми, согласующимися по значимым обстоятельствам с показаниями потерпевших и свидетелей С*** и А***.

Кроме того, оценивая показания всех вышеуказанных свидетелей обвинения в совокупности, вместе с показаниями потерпевших, в части имеющих место незначительных различий, относительно расположения лиц на местности и длительности происходящих событий, суд считает их несущественными и не подвергающими сомнению данные показания об обстоятельствах совершенного преступления в целом, поскольку, как указано ранее, они согласуются по значимым моментам, а различия связаны с психофизическими особенностями восприятия конкретных объективных событий отдельными людьми.

Актом медицинского освидетельствования от 17.08.2011 на состояние опьянения, в соответствии с которым Костин И.А. отказался от его прохождения. (л.д.35)

Показаниями свидетеля В*** (врача психиатра-нарколога приемного отделения ГУЗ УОКНБ), подтвердившего в судебном заседании свои показания, согласно которым 16.08.2011 он находился на суточном дежурстве в ГУЗ УОНБ. В течении суток на освидетельствование поступает от 15 до 30 человек, а также больные, всех лиц которые к ним поступают на освидетельствование он не запоминает. Получив повестку о вызове на допрос, он поднял архив за 16.08.2011, где обнаружил направление на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения гражданина Костина И.А., там же был протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 16.08.2011, согласно которому в указанный день в 23 часа 55 минут для прохождения освидетельствования был доставлен Костин И.А., который от освидетельствования отказался, на данном протоколе подпись его. (л.д.77-78)

Оценивая показания свидетеля В*** в совокупности с актом медицинского освидетельствования, а также с иными доказательствами по делу, суд считает, что они не опровергают и не ставят под сомнение показания потерпевших и свидетелей обвинения относительно факта доставления подсудимого в медицинское учреждение для проведения освидетельствования, а также факт его отказа от прохождения данного освидетельствования. В связи с этим, акт медицинского освидетельствования и показания свидетеля В*** учитываются судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих доводы обвинения.

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2011, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом № по <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Ч*** показал место нанесения ему телесных повреждений Костиным И.А.(л.д. 62-65)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом № по <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Ф*** показал место нанесения ему телесных повреждений Костиным И.А.(л.д. 73-76)

Протоколом очной ставки от 26.09.2011 между потерпевшим Ч*** и подозреваемым Костиным И.А. В ходе очной ставки Ч*** подтвердил показания об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений Костиным И.А. (л.д. 165-169).

Протоколом очной ставки от 26.09.2011 между потерпевшим Ф*** и подозреваемым Костиным И.А. В ходе очной ставки Ф*** подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений Костиным И.А. Кроме того, в ходе очной ставки Костин подтвердил факт предъявления ему удостоверения Ф***. (л. д. 160-164)

Заключением эксперта, согласно которому у Ч*** обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области наружного угла левого глаза с переходом на нижнее веко и левую скуловую область, ушиб мягких тканей в области век левого глаза, левой скуловой области, левой брови, которые как вред здоровью не расцениваются. Вышеперечисленные телесные повреждения получены не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета. Данные повреждения могли образоваться 16.08.2011. (л.д. 99-100)

Заключением эксперта, согласно которому у Ф*** обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека вокруг правого глаза, с переходом в область правой брови и правой надбровной области; в виде ушиба мягких тканей, ссадины и кровоподтека на спинке носа справа. Данные телесные повреждения получены не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета. Данные повреждения могли образоваться 16.08.2011 и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Диагноз «сотрясение головного мозга» не подтверждается. (л.д. 95-96)

Выводы указанных заключений подтверждают правдивость показаний потерпевших и свидетелей обвинения об оказанном насилии со стороны подсудимого. При этом, указанные заключения не опровергают показания потерпевших относительно локализации и количества нанесенных каждому из потерпевших ударов, поскольку факт нанесения Костиным Ч*** 2 ударов, а Ф*** 4 ударов подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

Протоколом выемки от 01.09.2011, в ходе которой у потерпевшего Ф***, изъята футболка. В данной футболке он находился в момент нанесения ему телесных повреждений Костиным И.А. (л.д. 101-103)

Заключением эксперта, согласно которому на футболке изъятой у Ф*** найдена кровь, происхождение которой от Ф*** и Ч*** не исключается. (л.д. 107-112)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена футболка, изъятая у Ф***, которая приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 114-115, 116)

Выводы указанного заключения, в совокупности с протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, подтверждают правдивость показаний потерпевших и свидетелей обвинения, в связи с чем расцениваются судом как достоверные.

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена детализация звонков потерпевшего Ч***, из которой следует, что в рассматриваемое время на телефоне потерпевшего имеется звонок, сигнал которого принят базовой станцией, расположенной вблизи <адрес>, что подтверждает нахождение потерпевшего Ч*** в рассматриваемое время и месте. Данная детализация приобщена в качестве вещественного доказательства. (л.д. 130-135, 136)

Выпиской из приказа Врио начальника УМВД по г. Ульяновску о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Ч*** назначен на должность полицейского-водителя мобильного взвода роты № отдельного батальона ППСП УМВД РФ по г. Ульяновску. (л.д. 29)

Должностной инструкцией полицейского-водителя роты № отдельного батальона ППСП УМВД России по г. Ульяновску Ч***, согласно которой он обязан обеспечивать охрану общественного порядка и общественной безопасности на своем маршруте и прилегающих к нему территориях, предупреждать, пресекать преступлении и административные правонарушения.(л.д. 30-31)

Постовой ведомостью на 16.08.2011, согласно которой Ч*** находился на дежурстве в указанный день в составе патруля №.(л.д. 33)

Удостоверением УВД по Ульяновской области №, в соответствии с которым Ф*** с 06.02.2011 является сотрудником МВД России. (л.д.14)

Выпиской из приказа Врио начальника УМВД по г. Ульяновску о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф*** назначен на должность инспектора ППС мобильного взвода роты № отдельного батальона ППСП УМВД РФ по г. Ульяновску. (л.д.19)

Должностной инструкцией инспектора ППС мобильного взвода роты № отдельного батальона ППСП УМВД РФ по г. Ульяновску, согласно которой он обязан обеспечивать охрану общественного порядка и общественной безопасности на своем маршруте и прилегающих к нему территориях, предупреждать, пресекать преступлении и административные правонарушения.(л.д. 20-21)

Постовой ведомостью на 16.08.2011, согласно которой Ф*** находился на дежурстве в указанный день в составе патруля №.(л.д. 22)

Вышеуказанные документы подтверждают факт нахождения потерпевших при исполнении своих должностных обязанностей, будучи представителями власти.

Результатами рассмотрения административного материала о привлечении Костина к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за совершение им административного правонарушения 16.08.2011 (л.д.36-38)

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены Костиным И.А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Свидетель защиты К***. показала суду, что 16.08.2011 ее сын Костин И.А. в вечернее время вышел из дома. Ночью примерно в 2 часа 30 минут он позвонил ей и сообщил, что находится в полиции и, что его избили. В помещении ОВД она встретила сына, который имел телесные повреждения, а также Ф***. При этом, утверждает, что Костин сообщил ей, что был избит сотрудниками полиции. В то же время показывает, что Ф*** также сообщил ей, что это Костин избил его.

Оценивая показания свидетеля К***, суд находит их непротиворечивыми с иными доказательствами по делу, в части подтверждения события, произошедшего между подсудимым и потерпевшими в рассматриваемое судом время. Вместе с тем, суд расценивает указанные показания, как данные с целью помочь подсудимому, который является ее сыном, избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку факты нанесения именно Костиным телесных повреждений потерпевшим подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценивая доводы и, представленные в обоснование данных доводов доказательства, стороны защиты, в том числе фотографии телесных повреждений подсудимого, результаты тестирования на детекторе, заключение судебной медицинской экспертизы в отношении Костина, суд не принимает их в качестве доказательств невиновности подсудимого, поскольку их достоверность, а также относимость к событиям рассматриваемого преступления, опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Кроме того, несмотря на непризнание вины в период предварительного следствия, подсудимый Костин, в процессе судебного разбирательства, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд приходит к убеждению, что сотрудники полиции, как представители власти, осуществляя свои полномочия, принимали меры к пресечению правонарушения со стороны Костина, который осознавая противоправность своих действий, оказывая неповиновение сотрудникам, пытавшимся доставить его в отдел полиции, умышленно применил в их отношении насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Данные факты умышленного применения насилия в отношении представителей власти подтверждены как показаниями потерпевших, так и показаниями свидетелей А***, С*** и Ш*** - непосредственных очевидцев, которые в судебном заседании показали о целенаправленном, умышленном нанесении ударов подсудимым Костиным потерпевшим Ф*** и Ч***. Показания указанных лиц согласованы как между собой по значимым для дела обстоятельствам, так и с иными объективными доказательствами по делу.

Учитывая, что оба факта умышленного применения насилия в отношении представителей власти осуществлены в короткий промежуток времени, с единым умыслом подсудимого на причинение насилия к представителям власти, суд полагает, что действия подсудимого по отношению к потерпевшим Ч*** и Ф*** излишне квалифицированы следственным органом как два самостоятельных преступления и считает необходимым объединить их в одно преступление, и квалифицирует действия подсудимого Костина И.А. по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Костин <данные изъяты> на учетах в психиатрической больнице им. Кармазина и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>, работает без оформления трудовых отношений.

Учитывая, что подсудимый на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит, а также оценивая данные о его личности в быту и поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого Костина вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костина суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выражающиеся в принесении им своих извинений, состояние здоровья и наличие заболеваний, фактическое семейное положение и нахождение на иждивении подсудимого невесты в состоянии беременности, а также мнение потерпевших, не желающих строгого наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Костина И.А., суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

При этом, при определении размера наказания, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Костина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Костину И.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Костину И.А. исчислять с 01.12.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных соединений - хранить при деле, футболку Ф*** вернуть по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г.Буделеев