Дело №1-340/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Ульяновск 15 ноября 2011 г.

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Буделеева В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Ульяновского транспортного прокурора Кечаевой Ю.А.,

подсудимого Гнидина Э.В., его защитника адвоката Малютова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Манзуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гнидина Э.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

Установил:

Гнидин Э.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: 02 июня 2011 года около 17 часов он, находясь в квартире <адрес> незаконно сбыл шприц с наркотическим средством "дезоморфин" в крупном размере, в количестве 0,52 грамма гражданке З***, осуществлявшей по согласованию с сотрудниками милиции проверочную закупку наркотических средств, в соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Он же, 10 июня 2011 года около 16 часов 40 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в квартире <адрес> незаконно сбыл шприц с наркотическим средством "дезоморфин" в количестве 0,3 грамма гражданке З***, осуществлявшей по согласованию с сотрудниками милиции проверочную закупку наркотических средств, в соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Таким образом, умысел Гнидина Э.В., направленный на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сбытое им наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Гнидин Э.В. вину признал частично, не согласившись со сбытом наркотического средства. При этом подтвердил свою причастность к изготовлению для личного употребления наркотического средства «дезоморфин» 10.06.2011, в связи с чем показал суду, что знаком, как с М***, так и со З***. В квартире М***, по адресу, где его задержали, он несколько раз изготавливал наркотическое средство «дезоморфин» для личного употребления. М*** разрешала ему изготавливать наркотики у себя в квартире, так как сама является лицом, употребляющим их. Однако он ей наркотические средства не изготавливал и не сбывал.

02.06.2011 он не был в квартире М***, так как в первой половине дня носил ребенка на массаж, а вторую половину дня провел дома. Однако, подтвердить доказательствами данные обстоятельства он не может.

10.06.2011 он пошел к М*** в дом <адрес> и в подъезде этого дома встретил С***, проживавшего у М***. У него он занял 200 рублей. Ему было известно, что это деньги З***. Вместе с С*** они пошли в аптеку, где он купил нужные для изготовления «дезоморфина» препараты, с использованием которых изготовил данное наркотическое средство в квартире М***. Однако наркотик в этот день он никому не сбывал, изготовил его для себя. При этом часть употребил, а часть осталась на кухне в пузырьке. В этот день в квартире М***, кроме нее был С*** и З***, которой он был должен 1000 рублей. Считает, что З*** оговаривает его из-за этого долга, а М*** оговаривает, так как наркотики он изготавливал в её квартире.

Несмотря на непризнание Гнидиным Э.В. вины в сбыте наркотических средств, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

Показаниями свидетеля З***, которая подтвердила суду, что в сентябре 2010 года она познакомилась с М*** и Гнидиным, проживавшим у М***, и там же изготавливавшим наркотическое средство дезоморфин.

01 июня 2011 года сотрудники милиции предложили ей провести проверочную закупку наркотического средства дезоморфин у гражданина Гнидина и М*** на что она дала своё согласие. 01 июня 2011 года по просьбе сотрудников милиции она созвонилась с М*** и договорилась о встрече с целью приобретения наркотического средства дезоморфин на 02 июня 2011 года дома у М*** по адресу: <адрес>. 02 июня 2011 года сотрудники в присутствии понятых произвели ее личный досмотр, осмотрели деньги на сумму 500 рублей, которые были вручены ей для производства проверочной закупки, о чём оформили протоколы. Также ей вручили звукозаписывающую аппаратуру. Затем она под наблюдением сотрудников и понятых приехала к дому <адрес> и вошла в подъезд дома, где позвонила М***, которой отдала 500 рублей. М*** сказала, что позвонит ей. Около 16 час. 30 мин. ей позвонила М*** и сказала подходить к ней домой. Она поднялась в квартиру М***, где ее встретил Гнидин, который на кухне передал ей шприц ёмкостью 6 мл. с раствором дезоморфина. С данным шприцем она вернулась в служебную автомашину, где при понятых выдала его сотруднику милиции и аппаратуру. Шприц был упакован и опечатан. Были оформлены протоколы.

10 июня 2011 года она вновь участвовала в проведении проверочной закупки у Гнидина. Около 10 часов перед проведением проверочной закупки ей на сотовый телефон N <данные изъяты> позвонила М*** и спросила, есть ли у нее деньги, предложив купить наркотическое средство дезоморфин. Она дала своё согласие. После чего ее аналогичным образом досмотрели и вручили деньги в сумме 500 рублей и аппаратуру. Потом под наблюдением она вошла в тот же подъезд и позвонила М***, которая впустила ее в квартиру, где находился Гнидин, М*** и С***. Она передала Гнидину денежные средства и он с С*** ушли в аптеку, а она с М*** остались ожидать их в квартире. Примерно через 30 минут Гнидин вернулся с С*** в квартиру и войдя на кухню выложил на стол медикаменты и предметы, в том числе <данные изъяты> и др. Она не видела сам процесс и последовательность изготовления Гнидиным дезоморфина, но видела, как он уже готовый раствор распределял по указанным выше шприцам для каждого из них 4-х. Один шприц с раствором дезоморфина он отдал ей. Этот шприц она выдала сотрудникам милиции при понятых в машине вместе с аппаратурой. При этом, шприц упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали. Были оформлены протоколы. (том 1 л.д.39-40, 99-100)

Суд признает данные показания достоверными, поскольку они, будучи согласованными с иными доказательствами по делу, подтверждают фактические обстоятельства совершения Гнидиным сбыта наркотических средств в указанные дни.

Оценивая показания, данные З*** в ходе очной ставки с Гнидиным, суд учитывает их в соответствии с позицией, изложенной ею в показаниях от 29.09.2011, оглашенных в ходе судебного разбирательства, согласно которым, давая показания на очной ставке, она боялась Гнидина. Фактически подтверждает свои первоначальные показания, данные непосредственно после указанных дней в качестве свидетеля. (том 2 л.д.41, том 2 л.д. 37-40 )

Показаниями свидетеля М***, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми, с июня по август 2010 года она лежала в больнице, в это время в ее квартире проживал знакомый Гнидин со своей девушкой. Когда она выписалась, Гнидин попросился у нее пожить. Она знала, что Гнидин умеет изготавливать дезоморфин, который она иногда употребляла и поэтому не возражала. Гнидин познакомил ее со своей давней знакомой З***. 01 июня 2011 года ей на телефон позвонила З*** и спросила можно ли сварить дезоморфин. Она сказала, что узнает у Гнидина, так как это он изготавливает дезоморфин. НА данный вопрос Гнидин ответил, что если у З*** есть деньги, то она может приехать. Она перезвонила З*** и договорилась о встрече на 02 июня 2011 года в послеобеденное время у нее дома по адресу: <адрес>.

02 июня 2011 года З*** приехала. Гнидин несколько дней назад, взял в долг у З*** деньги в сумме 1000 рублей и поэтому не хотел лично встречаться со З***, а попросил ей выйти в подъезд и забрать у З*** деньги. Она вышла и З*** отдала ей деньги в сумме 500 рублей. Они договорились, что когда Гнидин изготовит, она перезвонит З***. Гнидин забрал у нее деньги и на кухне один готовил дезоморфин. Когда он закончил, то разлил его в три шприца и велел позвонить З***, что она и сделала. З*** прошла на кухню к Гнидину. Сама же она находилась в ванной, а когда вышла, то З*** уже не было.

10 июня 2011 года около 11 часов Гнидин велел ей позвонить З*** и предложить сварить дезоморфин, пояснив, что у З*** всегда есть деньги. Она позвонила и спросила, есть ли у неё деньги и предложила сварить дезоморфин. З*** сказала, что есть деньги и что приедет около 14 часов. Около 14 часов она пришла, дома были С*** и Гнидин. З*** передала Гнидину деньги, который позвал С*** в аптеку за медикаментами. Когда они вернулись, Гнидин изготовил дезоморфин, который разлил по шприцам и положил их на стол. Один шприц с дезоморфином он отдал З***, которая скоро ушла. Через некоторое время ушел С***. Ближе к ночи в квартиру с обыском пришли сотрудники милиции. В зале и кухне были обнаружены и изъяты одноразовые шприцы с растворами и пустые, сотовые телефоны <данные изъяты>" в корпусе <данные изъяты> и <данные изъяты>" <данные изъяты>, <данные изъяты>. Всё изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатано печатью, где расписались двое понятых, Гнидин и она. Изъятые предметы, являются приспособлением для варки дезоморфина. Следователем был оформлен протокол обыска.(том 1 л.д.41-42,101-102)

Оценивая показания свидетеля М*** суд находит их достоверными, согласованными с иными доказательствами по делу, в связи с чем признает их в качестве надлежащего доказательства виновности Гнидина.

Протоколом очной ставки между свидетелем М*** и обвиняемым Гнидиным, согласно которому М*** уличила Гнидина в изготовлении и последующем сбыте З*** наркотического средства «дезоморфин». (том 2 л.д. 34-36 )

Показаниями свидетеля Т***, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми в июне 2011 года в ОУР поступила оперативная информация о том, что Гнидин совместно с М*** занимаются изготовлением и сбытом наркотического средства дезоморфин по адресу: <адрес>. С целью проверки данной информации в ОУР было принято решение о проведении у данных лиц проверочной закупки наркотического средства дезоморфин. Провести проверочную закупку было поручено З*** с её добровольного согласия.

01 июня 2011 года З*** созвонилась с М*** и договорились о встрече. 02 июня 2011 года был произведён личный досмотр З***, затем им были осмотрены, переписаны, ксерокопированы номера и серии денежных средств в сумме 500 рублей, которые были выданы З***, для проведения проверочной закупки наркотического средства дезоморфин у гр-на Гнидина Э.В. и гр-ки М*** Кроме этого З*** была вручена звукозаписывающая спец.аппаратура, о чём были составлены протоколы. Затем он вместе с З*** поехали на встречу с гр-ом Гнидиным Э.В. и гр-ой М*** Сотрудник милиции Х*** вместе с понятыми следовал на автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> за ними и наблюдали. Сотрудник милиции К*** следовал на автомашине <данные изъяты> и вёл наблюдение. З*** доехала до <адрес>, где вышла из служебной автомашины и пешком пошла в сторону остановки <адрес>. З*** зашла во двор дома № и прошла в дом <адрес>. Они на служебных автомашинах встали недалеко от дома № по <адрес> и стали наблюдать. Через некоторое время из подъезда дома № по <адрес> вышла З*** и пошла в сторону автобусной остановки. Он на служебной автомашине вернулся на <адрес>. Через несколько минут к нему в автомашину села З*** и сказала, что передала Гнидину Э.В. деньги через М*** Как будет готово они перезвонят. Около 16 часов 30 минут З*** на сотовый телефон позвонила М*** и сказала подходить к ней домой. З*** пошла в дом № по <адрес>. Около 17 часов она вышла и проследовала в сторону остановки "<данные изъяты> В это время сотрудник милиции Х*** с понятыми на служебной автомашине проследовали на <данные изъяты>. Позже ему стало известно, что в служебной автомашине З*** в присутствии понятых добровольно выдала сотруднику милиции шприц с раствором, закупленным у гр-на Гнидина.

10 июня 2011 года перед проведением проверочной закупки З*** на сотовый телефон N <данные изъяты> позвонила гр-ка М*** с абонентского номера N <данные изъяты> и сказала, что если есть деньги, то она может приехать и купить наркотическое средство дезоморфин. Вновь был произведён личный досмотр З***, осмотрены, переписаны, ксерокопированы номера и серии денежных средств в сумме 500 рублей, которые были помечены спец. пастой, после чего денежные средства были выданы З***, а также звукозаписывающая спец.аппаратура, о чём были составлены протоколы. Затем З*** вместе с сотрудником милиции Х*** выехали. Он вместе с понятыми следовал на автомашине за ними и наблюдали. З*** доехала до <данные изъяты>" на <адрес>. После чего вышла из служебной автомашины и пересела в маршрутное такси и доехала до остановки <данные изъяты>", где пошла в дом по <адрес>, через некоторое время оттуда вышли гр-н Гнидин Э.В. и неизвестный молодой человек высокого роста. Они проследовали в аптеку № расположенную <адрес>, а затем вернулись домой В это время сотрудник милиции Кв*** произвел осмотр кассового аппарата в аптеке. В ходе осмотра кассы аптеки № были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по 100 рублей, которые были вручены З***. Далее около 16 часов 25 минут из дома № по <адрес> вышла З*** и проследовала к остановке. В это время он с понятыми на служебной автомашине проследовали к автобусной остановке <данные изъяты>" и стали ожидать З*** Через несколько минут в служебную автомашину села З*** и в присутствии понятых передала ему звукозаписывающую спец.аппаратуру и добровольно выдала шприц ёмкостью 3 мл. с раствором светло-коричневого цвета, закупленным у гр-на Гнидина Э.В. в качестве наркотического средства дезоморфин, о чём были составлены протоколы. Шприц с раствором светло-коричневого цвета был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан. Позже им стало известно, что наркотическое средство дезоморфин изготовил и сбыл З*** гражданин Гнидин Э.В. на квартире принадлежащей гр-ке М*** Позднее ими был задержан молодой человек высокого роста, который ходил в аптеку с гр-ом Гнидиным Э.В. им оказался ФИО11, а также М*** и Гнидин. В ходе проведения личного досмотра гр-на Гнидина Э.В. при освещении лампой УФО ладоней его рук были обнаружены следы желто-зелёного свечения, поэтому у Гнидина Э.В. были изъяты смывы с рук на ватные тампоны. Смывы с рук изъятые у гр-на Гнидина Э.В. были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны (том 1 л.д. 50-51,188-189).

Показаниями свидетеля К*** – сотрудника ЛОВД, в соответствии с которыми в июне 2011 года в ОУР Ульяновского ЛОВДТ поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО2 с М*** занимаются изготовлением и сбытом наркотического средства дезоморфин. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ З*** было поручено провести проверочную закупку, и она созвонилась с М*** В этот же день в ОУР Ульяновского ЛОВДТ был произведён личный досмотр З***, в ходе которого запрещённых к обороту веществ и предметов обнаружено не было. Затем ей были вручены денежные средства в сумме 500 рублей и была вручена звукозаписывающая спец.аппаратура. Потом они выдвинулись на ОРМ. Он вёл наблюдение и видел как З*** вошла в дом № по <адрес>, а потом вышла и пошла в сторону автобусной остановки. В машине она сказала, что передала Гнидину деньги через М***. Часа через 2 позвонила М*** и З*** пошла через дворы в дом № по <адрес>. Через некоторое время она вышла и они проследовали на <адрес>, где стали ожидать З*** Позже ему стало известно, что в служебной автомашине З*** в присутствии понятых добровольно выдала сотруднику милиции шприц с раствором светло-коричневого цвета, закупленным у Гнидина в качестве наркотического средства дезоморфин и передала звукозаписывающую спец.аппаратуру.

10.06.2011 З*** вновь созвонилась с М*** и последняя сказала З***, что если у неё есть деньги, то она может приезжать. Со З*** проделали те же мероприятия: досмотрели, вручили деньги и аппаратуру. Все это делали при понятых. Потом опять выдвинулись к дому №. З*** зашла в подъезд. Потом из подъезда вышел Гнидин и еще один мужчина, они ходили по направлению к аптеке. Через некоторое время они вернулись и вошли в подъезд. Позже оттуда вышла З***. После этого, в этот день задержали С***, который ходил с Гнидиным в аптеку. В квартире № у М*** задержали Гнидина, которого он доставил в ЛОВД. В квартире М*** был произведен обыск. От следователя ему стало известно, что аудиозаписи проверочных закупок не получились.

Показаниями свидетеля Ф*** – сотрудника ЛОВД, который, будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил своё участие при проведении повторной проверочной закупки З*** у подсудимого Гнидина.

Показаниями свидетеля Тю*** – сотрудника ЛОВД, которая дала суду показания о наличии оперативной информации о причастности подсудимого к сбыту наркотиков и последующее проведение проверочных закупок у него З*** 2 и 10 июня 2011 года. Указала о том, что ею в присутствии понятых в указанные дни осуществлялись личные досмотры З***, в ходе которых ничего запрещенного у неё обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Х*** – сотрудника ЛОВД, подтвердившего в судебном заседании показания вышеуказанных свидетелей о наличии предварительной оперативной информации в отношении подсудимого и подробно описавшего обстоятельства проведения проверочных закупок наркотического средства дезоморфин 2 и 10 июня 2011 года.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они согласованы между собой и другими материалами дела по всем значимым и существенным обстоятельствам дела, последовательны, подтверждают фактические обстоятельства совершенного преступления и отражают ход, последовательность и результаты проведенных мероприятий, связанных с документированием преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств его виновности.

Кроме того, виновность Гнидина подтверждается также непосредственно результатами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, ОРМ «Проверочная закупка», ОРМ «Наблюдение», осуществленных с участием З*** и понятых 2 и 10 июня 2011 года. Данные мероприятия проведены с соблюдением требований закона, на основании утвержденных постановлений, в связи с имевшейся информацией о сбыте наркотического средства подсудимым Гнидиным, в ходе данных ОРМ составлены протоколы личного досмотра З***, вручения ей денежных средств, приема от З*** наркотического средства, которые отражают ход и результаты проведения проверочных закупок в вышеуказанные дни, в условиях контроля за действиями закупщицы. Указанные документы оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства, и не вызывают у суда сомнений в достоверности изложенных в них обстоятельств. (том 1 л.д.10-22, 64-79)

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ко***, а также показаниями свидетеля Ба***, данными ею в судебном заседании, указанные лица участвовали в качестве понятых при проведении проверочных закупок З*** в вышеуказанные дни, подтвердив достоверность сведений, изложенных в протоколах оперативных мероприятий, тем самым согласовав их с другими доказательствами по делу, в связи с чем оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. (л.д.43-44, 196-197)

Показаниями свидетеля Ф***., данными им в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Ко***, оглашенными в судебном заседании, согласно которым они участвовали в качестве понятых при проведении выемки денежных средств в аптеке. (том 1 л.д.200)

Показаниями свидетеля БУ***, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми она работает кассиром аптеки № расположенной по адресу: <адрес>. 10 июня 2011 года в присутствии двух понятых, в ходе осмотра кассы, сотрудником милиции были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по 100 рублей - <данные изъяты>. Как пояснил сотрудник милиции, данные денежные средства использовались при проведении проверочной закупки наркотического средства дезоморфин. Тогда она пояснила всем присутствующим, что данными денежными средствами расплачивались два, возможно три молодых человека 10 июня 2011 года около 13 час.10 мин. за приобретение в аптеке <данные изъяты> которые отпускаются без рецепта.(том 1 л.д. 205)

Показаниями свидетеля Аб***, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 11 июня 2011 года он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Гнидина. При освещении лампой УФО ладоней его рук были обнаружены следы желто-зелёного свечения, поэтому у Гнидина Э.В. были изъяты смывы с рук на ватные тампоны. Смывы с рук, изъятые у гр-на Гнидина Э.В. были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. Никаких замечаний и заявлений при проведении и по окончанию личного досмотра от гр-на Гнидина Э.В. не поступало. Сотрудником милиции был оформлен протокол личного досмотра, в котором расписались гр-н Гнидин Э.В., он и второй понятой. (том 1 л.д. 203 )

Показаниями свидетеля Сф***, данными в судебном заседании, согласно которым он участвовал при проведении личного досмотра Гнидина, на правой ладони которого было обнаружено свечение. С рук Гнидина брали соскобы, которые были упакованы.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд также находит их достоверными, взаимодополняющими и не противоречивыми по значимым обстоятельствам, а также согласующимися с иными доказательствами по делу. Суд считает, что показания свидетеля Сф*** о том, что свечение было обнаружено только на правой ладони подсудимого, не опровергают показаний свидетеля Аб***, о том, что свечение имелось на ладонях. Кроме того, наличие свечения на одной ладони не отрицает и сам подсудимый, подтвердивший факт совершения операций с денежными средствами при приобретении ингредиентов для изготовления наркотического средства в аптеке. В связи с изложенным, суд учитывает вышеуказанные пояснения свидетелей в качестве доказательств виновности Гнидина.

Заключением химической экспертизы, согласно которому вещество добровольно выданное гр.З*** после проведения проверочной закупки 02.06.2011 года является наркотическим средством «дезоморфин». Масса наркотического средства составила 0,51 грамма.(том 1 л.д. 32-33 )

Протоколом осмотра вещественных доказательств-предметов от 01 августа 2011 года. (том 1 л.д. 35 )

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу.( том 1 л.д. 36 )

Заключением химической экспертизы, согласно которому вещество добровольно выданное З*** после проведения проверочной закупки 10.06.2011 года у Гнидина Э.В. и М*** является наркотическим средством «дезоморфин». Масса наркотического средства составила 0,29 грамма.( том 1 л.д. 116 )

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2011 года, согласно которого в этот день из кассы аптеки, расположенной по адресу: <адрес> было изъято две денежных купюры достоинством 100 рублей каждая с номерами купюр, использованные при проведении оперативного мероприятия проверочная закупка наркотического средства «дезоморфин» у гр.Гнидина Э.В. и гр.М*** ( том 1 л.д. 76-77)

Заключением химической экспертизы, согласно которой на всех денежных билетах, обнаруженных и изъятых при проведении осмотра места происшествия, по длинным сторонам купюр выявлены метки, выполненные специальным химическим веществом выявляющимся в ультрафиолете.( том 1 л.д. 121 )

Протоколом личного досмотра Гнидина Э.В. от 11 июня 2011 года, согласно которого в этот день в дежурной части Ульяновского ЛОВДТ в присутствии двух понятых у него в ходе личного досмотра были просвечены ладони рук, на которых было обнаружено свечение, в связи с чем были взяты смывы с ладоней его рук. ( том 1 л.д. 96 )

Заключением химической экспертизы о том, что в смывах рук Гнидина обнаружены следы специального химического вещества, однородного по химическому составу с образцом специального химического вещества представленного на экспертизу.( том 1 л.д. 125 )

Постановлением и протоколом обыска от 10 июня 2011 года, согласного которого в <адрес> было обнаружено и изъято: одноразовый шприц с раствором темного цвета, шприц с раствором светлого цвета, два шприца, один из которых с остатками вещества, шприц с остатками вещества, сверток из полимера с веществом темного цвета, шприц с веществом зеленого цвета, пластиковая бутылка с жидкостью темного цвета, металлическая кастрюля, пластиковая бутылка с веществом, шприц с твердым веществом, зубная щетка с налетом вещества темного цвета, воронки с налетом вещества темного цвета, пузырек из стекла темного цвета с этикеткой <данные изъяты>…» с жидкостью. ( том 1 л.д. 86-88 )

Заключением химической экспертизы о том, что вещество в шприце, изъятом при обыске по месту изготовления и хранения Гнидиным Э.В., является наркотическим средством дезоморфин. Масса наркотического средства составила 0.04 грамма.( том 1 л.д. 131-132 )

Заключением химической экспертизы о том, что вещество в шприце, изъятое при производстве обыска, в виде налета светло-зеленого цвета с кислотным запахом является раствором соляной кислоты. (том 1 л.д. 153 )

Заключением химической экспертизы о том, что вещество в пузырьке, изъятое при производстве обыска, является раствором соляной кислоты. ( том 1 л.д. 160-161 )

Заключением химической экспертизы о том, что вещество в свертке, изъятое при производстве обыска, является йодом. (том 1 л.д. 168 )

Заключением химической экспертизы о том, что вещество в кастрюле и вещество в бутылке со специфическим запахом бензина наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества в своем составе не содержит, и представляет собой вещество, получаемое при изготовлении наркотического средства дезоморфин, содержащее бензин.( том 1 л.д. 175 )

Заключением химической экспертизы о том, что вещество бурого цвета на щетке является красным фосфором.( том 1 л.д. 182-183 )

Протоколами осмотров и приобщения вещественных доказательств. ( том 1 л.д. 210-225)

Оснований не доверять выводам вышеуказанных заключений экспертиз у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующий стаж работы, должную квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности. При этом добровольно выданные З*** в ходе проверочных закупок вещества, а также вещества и предметы, изъятые в ходе обыска, поступали на экспертизу в упакованном и опечатанном виде, что исключало возможность постороннего доступа.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены Гнидиным при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Кроме того, показания свидетеля З*** о том, что наркотики для сбыта изготавливались именно Гнидиным, в том числе, на деньги последней, подтверждаются и показаниями самого Гнидина, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 10.06.2011 года он изготовил наркотическое средство дезоморфин и знал, что использует в аптеке деньги, которые принесла З***.

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство он не сбывал, а лишь изготавливал для личного употребления, суд расценивает как способ защиты, с целью снизить свою ответственность.

Оценивая доводы защиты о том, что свидетели З*** и М*** оговаривают подсудимого, поскольку перед З*** у него имеется долг в сумме 1000 рублей, а М*** в связи с желанием избежать уголовной ответственности как самой, так и оградить от уголовной ответственности своего сожителя С***, суд считает их несостоятельными и относится к ним критически, так как данные доводы не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе судебного заседания, логически не последовательны и опровергаются совокупностью последовательных и взаимоподтверждающих доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств, в том числе, показаниями свидетеля З***, непосредственно участвовавшей под наблюдением в проведении проверочных закупок, свидетелей К***, Ф***, Х***, Тю*** – сотрудников ЛОВД, осуществлявших реализацию оперативной информации о причастности к сбыту наркотических средств подсудимого, и проводивших в указанных целях ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», в ходе которых указанная информация получила своё подтверждение. При этом З*** лично осуществляла проверочные закупки наркотического средства, имея непосредственный контакт с подсудимым при получении именно от него наркотических средств при вышеизложенных обстоятельствах, при исключении возможности получения наркотических средств из иных источников.

Суд не находит оснований не доверять этим показаниям, поскольку они последовательные, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими имеющимися доказательствами: протоколами оперативных мероприятий, заключениями химических экспертиз, которыми установлено, что выданное З*** после проведения проверочных закупок вещество является именно наркотическим средством дезоморфин.

Показаниями свидетеля М***, непосредственно присутствовавшей при изготовлении и сбыте подсудимым наркотического средства З***. Кроме того, вина подсудимого подтверждается сведениями из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, в ходе которой подсудимый, без какого-либо принуждения, в свободной беседе с медицинскими работниками пояснял, что признается в попытке сбыта наркотических средств. (т.2 л.д.27-28)

Все действия по проведению оперативных мероприятий были зафиксированы в соответствующих протоколах с участием понятых. В связи с этим, суд признает несостоятельными доводы защиты о противоречивости показаний свидетелей обвинения. Допрошенная в судебном заседании свидетель Башаева подтвердила в суде, как свое участие, так и участие свидетеля Кожевниковой в мероприятиях, проводимых сотрудниками милиции с участием З*** в рассматриваемые дни.

Судом установлено, что между подсудимым и приобретателем фактически достигалась предварительная договоренность о сбыте изготавливаемого им наркотика, что полученные денежные средства подсудимый использовал для реализации достигнутой договоренности, путем использования их для приобретения необходимых компонентов. Данные обстоятельства, убедили суд в том, что подсудимый преследовал цель сбыта наркотических средств. При этом у оперативных сотрудников имелась информация о причастности подсудимого именно к сбыту наркотических средств, в связи с чем и проводились оперативные мероприятия для документирования его преступной деятельности. В результате проведенных мероприятий причастность Гнидина к сбыту наркотических средств подтвердилась.

Материалы оперативно-розыскной деятельности поступили в органы следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Документы оформлены надлежащим образом и не вызывают у суда сомнений в объективности и достоверности изложенных в них обстоятельств. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в целях и во исполнение задач, предусмотренных Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением его принципов, условий. При этом судом установлено, что нарушений прав и свобод человека и гражданина, допущено не было. Проведенные оперативными сотрудниками, на основании постановления, утвержденного руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» суд признает законными, а полученные в ходе них сведения имеющими доказательственное значение для установления умысла подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшийся у него независимо от деятельности сотрудников оперативных служб.

Исходя из изложенного, суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты о том, что подсудимый изготавливал наркотические средства лишь для личного употребления.

Суд учитывает, что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, масса наркотического средства дезоморфин свыше 0,5 грамм, относится к крупному размеру.

Учитывая, что оба факта передачи наркотических средств осуществлены одному и тому же лицу, в короткий промежуток времени, с единым умыслом подсудимого на распространение наркотического средства, суд полагает необходимым объединить оба события, то есть событие от 02 июня и событие от 10 июня 2011 года, инкриминированные следственным органом подсудимому как два самостоятельных преступления, в одно продолжаемое преступление.

В то же время, в связи с тем, что сбыт наркотического средства осуществлялся в рамках проводимых проверочных закупок в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и, при этом, наркотическое средство изымалось из незаконного оборота, умысел подсудимого на его незаконный сбыт не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, а поэтому его действия квалифицируются как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд, с учетом вышеизложенного, квалифицирует действия Гнидина Э.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. “б” УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Гнидин Э.В., <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении мер медицинского характера не нуждается.( том 2 л.д. 27-28 )

Сомневаться в объективности выводов экспертизы проведенной компетентными экспертами-психиатрами с длительным стажем работы у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Гнидина в инкриминируемом деянии следует признать вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Гнидин <данные изъяты>. В психиатрической больнице им. Карамзина на учете не состоит, женат, от брака есть двое несовершеннолетних детей. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от соседей не поступало, не работает, в вооруженных силах не служил, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает частичное признание им своей вины, в том числе признание фактических обстоятельств изготовления наркотического средства 10.06.2011, его семейное положение, в том числе, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, материальное положение его семьи, а также иные, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает возможным не назначать Гнидину дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия защиту Гнидина Э.В. по назначению в порядке ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в доход государства. Оснований для освобождения Гнидина Э.В. от обязанности возмещения процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гнидина Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гнидину Э.В. исчислять с 01 сентября 2011 года.

Меру пресечения Гнидину Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Процессуальные издержки в сумме 2383 (две тысячи триста восемьдесят три) рубля 80 копеек, выплаченные адвокату Малютову Д.А. за защиту на предварительном следствии, взыскать с Гнидина Э.В. в доход государства.

Вещественные доказательства по настоящему делу: <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить. Денежные средства в сумме 200 рублей, изъятые 10.06.2011 года в аптеке <адрес> – оставить в распоряжении ЛО МВД России на транспорте. Сотовый телефон <данные изъяты>", <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Г.Буделеев