Дело №1-366/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 ноября 2011 г.

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Буделеева В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Юркаевой Е.О.,

подсудимого Попцова А.В., его защитника адвоката Малютова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К***,

при секретаре Манзуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попцова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

Установил:

Попцов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

02.09.2011, примерно в 10 часов 20 минут, Попцов находясь в 10 метрах от железнодорожных путей в районе оптовой торговой базы, расположенной по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую К*** и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Во исполнение своего преступного умысла, Попцов 02 сентября 2011 года, примерно в 10 часов 25 минут, со спины подошел к идущей в вышеуказанном месте <данные изъяты> и, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней, применяя в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, закрыл рукой её рот и, удерживая за шею, отвел к гаражу № 1 ГСК «<данные изъяты>», расположенному в районе оптовой торговой базы по адресу: <адрес>.

Находясь в вышеуказанном месте, Попцов незаконно из корыстных побуждений потребовал у К*** передачи ему имущества - денег и сотового телефона, принадлежащих потерпевшей, высказав при этом в отношении неё угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подавив таким образом волю К*** к сопротивлению, и возможность к бегству, а также реализуя свой преступный умысел до конца, Попцов, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, попытался вырвать сумку из рук последней, а затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из сумки К*** открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3769 рублей 00 копеек, и денежные средства в сумме 50 рублей 00 копеек, а всего имущества, принадлежащего потерпевшей К***, на общую сумму 3819 рублей 00 копеек.

После этого с похищенным имуществом Попцов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Попцова потерпевшей К*** причинен материальный ущерб на сумму 3819 рублей.

В судебном заседании в порядке особого судопроизводства подсудимый Попцов А.В. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением по статье 161 ч.2 п. «г» УК РФ согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, согласно которым он лишается права обжаловать судебное решение по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Стороны против удовлетворения данного ходатайства не возражают.

Таким образом, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, и квалифицирует действия Попцова А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Попцов <данные изъяты> По месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ГУЗ «УОКНБ» и психиатрической больнице им. Карамзина не состоит, работает без оформления трудовых отношений, проживает в гражданском браке, в данной семьей воспитывается несовершеннолетний ребенок.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Попцов <данные изъяты> Психические недостатки не носят характера психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения настоящего правонарушения он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья, фактическое семейное положение.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Судом учитываются все вышеизложенные обстоятельства, позиция потерпевшей, не желающей подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, однако с учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, личности Попцова, <данные изъяты>, суд полагает, что исправление осужденного возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73, ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 ч.10 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Попцова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попцову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Попцову А.В. исчислять с 25 ноября 2011 года.

Зачесть Попцову А.В. в срок наказания период содержания под стражей с 16 сентября 2011 года по 18 сентября 2011 года.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Г.Буделеев