1-395/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ульяновск 23 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгакова О.Г., подсудимого Дорофеева А.В., защитника в лице адвоката Ульяновской областной коллегии Ненашевой В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Батдалове Р.Р., а также потерпевшей Ф***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дорофеева А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дорофеев А.В. совершил кражи (4 эпизода), в том числе (2 эпизода) с причинением значительного ущерба П***., А***, а также с незаконным проникновением в жилище. Указанные преступления он совершил при следующих обстоятельствах. 29 июня 2011 года примерно в 09 часов он находился по месту своего жительства в доме № по <адрес> и решил похитить принадлежащие сестре П*** имущество. Находясь в указанном месте и времени он, Дорофеев, тайно и незаконно изъял из женской сумки деньги в сумме 50000 рублей, а также похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2534 рубля. Незаконно завладев чужим имуществом на общую сумму 52534 рубля, он распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П*** значительный материальный ущерб. В период с 10 июля 2011 года по 15 июля 2011 года, он же находился в квартире № дома № по ул.<адрес> и решил похитить принадлежащие А*** имущество. Находясь в указанном месте и времени сначала он похитил ключи от входной двери в квартиру, а затем в период с 21 часа 15 июля 2011 года до 13 часов 23 июля 2011 года, с помощью ключей открывал дверь в квартиру № дома № на ул.<адрес>, незаконно проникал в данное жилище, откуда тайно изъял электрочайник «<данные изъяты>» стоимостью 656 рублей, стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 5384 рубля, холодильник-морозильник <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, фильтр-кувшин <данные изъяты> стоимостью 319 рублей, а также не представляющей материальной ценности машинку для стрижки волос «<данные изъяты>» и наборов из 6 фужеров. Незаконно завладев чужим имуществом на общую сумму 18359 рублей, он, Дорофеев, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями значительный ущерб А*** 31 июля 2011 года в период с 11 часов до 11 часов 20 минут он находился в помещении парикмахерской ИП «Ч***», расположенной в доме № по ул.<адрес>, увидел на вешалку женскую сумку и решил похитить ее и содержимое. Находясь в указанном месте и времени, Дорофеев тайно и незаконно изъял не представляющую материальной ценности сумку, в которой находились сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 608 рублей, кошелек стоимостью 800 рублей, деньги в сумме 2000 рублей, флэш-карта объемом 2Гб стоимостью 120 рублей, ингалятор «<данные изъяты>» стоимостью 53 рубля, а также паспорт и пенсионное удостоверение на имя Че***, банковские карты. Там же находились не представляющие материальной ценности ингалятор «<данные изъяты>», очки в футляре, ключи. Незаконно завладев чужим имуществом на общую сумму 3581 рубль, Дорофеев скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 18 августа 2011 года он, Дорофеев, находился по месту своего жительства в доме № по <адрес> и достоверно зная, что его мать Ф*** получила пенсию, решил похитить ее. Находясь в указанном месте, в этот же день в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, он тайно из женской сумки незаконно изъял деньги в сумме 2600 рублей, принадлежащие Ф***, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб. Органы следствия действия Дорофеева А.В. события 31 июля 2011 года в части завладения и распоряжения паспортом гражданина на имя Че*** и пенсионного удостоверения на ее имя, квалифицировали по ч.2 ст.325 УК РФ. Подсудимый с предъявленным и измененным государственным обвинителем обвинением по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ полностью согласен, свою вину признал. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержал, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления такого приговора осознает. Защитник поддержал его позицию. Потерпевшая Ф***, которая участвовала в судебном заседании, согласилась на рассмотрение уголовного дела в таком порядке. Свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства выразили потерпевшие П***, Че*** и А***, свою позицию довели до суда без участия в судебном заседании. Согласился с мнением стороны защиты, потерпевших и государственный обвинитель на рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления такого приговора, и ознакомившись с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с учетом его изменения, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ. На основании изложенного суд квалифицирует действия Дорофеева А.В. следующим образом: - от 29.06.2011 в отношении имущества <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - от 15.07.2011-23.07.2011 в отношении имущества А*** по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - от 31.07.2011 в отношении имущества Че*** по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - от 18.08.2011 в отношении имущества Ф*** по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства. Дорофеев А.В. совершил ряд умышленных корыстных преступлений, в том числе одно из них тяжкое<данные изъяты>. <данные изъяты> В материалах уголовного дела имеются явка с повинной по событиям хищения имущества П***., сведения об активном способствовании раскрытию и расследованию каждого из изложенных выше преступлений, а также розыску имущества А***. Суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому эпизоду полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а по эпизоду от 29.06.2011 кроме того явку с повинной, по эпизоду хищения имущества А*** способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающих обстоятельств не имеется. С учетом изложенного и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Дорофееву наказания по ч.3 ст.158 УК РФ, не находит. Учитывая сумму причиненного ущерба потерпевшим П*** и А***, конкретные обстоятельства совершения кражи имущества последней (изъятие имущества в течение длительного периода времени), что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности таких преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.158 УК РФ, то есть для изменения категории данных преступлений. При определении размеров наказаний, учитываются фактические обстоятельства каждого из них, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Данные о личности подсудимого, характер совершенных им преступлений убеждают суд в том, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ, не имеется. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Потерпевшие Че*** поддержала гражданский иск на сумму <данные изъяты> рубль, в том числе и на возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а А*** на возмещение имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый согласился с требованиями о возмещении имущественного вреда потерпевшим. По смыслу ст.151 ГК РФ, если действиями нарушаются лишь имущественные права гражданина, в таких случаях, а также в других, предусмотренных законом, суд не может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. С учетом изложенного, материалов уголовного дела, суд признает, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению лишь в части причинения им имущественного вреда. На предварительном следствии обнаружены ряд предметов, которые были похищены у потерпевших, часть из них возвращены, остальные находятся в отделе полиции и подлежат возвращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дорофеева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакциях Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить по ним наказания: - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 29.06.2011 в отношении имущества П***.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод 15.07.2011-23.07.2011 в отношении имущества А***) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 31.07.2011 в отношении имущества Че***) – в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 18.08.2011 в отношении имущества Ф***) – в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов. На основании ст.71 УК РФ, окончательно назначить Дорофееву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 23 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказание содержание под стражей до судебного разбирательства с 21 сентября 2011 года по 23 декабря 2011 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержание под стражей оставить без изменения и содержать Дорофеева А.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Гражданские иски удовлетворить и взыскать с осужденного Дорофеева А.В. в возмещении имущественного вреда в пользу: - Че*** <данные изъяты> рубль, - А*** <данные изъяты> рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - паспорт и пенсионное удостоверения на имя Че*** – снять ограничения в распоряжении Че***, - телефон «<данные изъяты>», электрочайник «<данные изъяты>», стиральная машина <данные изъяты>, - снять ограничения в распоряжении А***, - телефон «<данные изъяты>», хранящийся в СУ УМВД России по Ульяновской области, - вернуть П***., - документы на имущество, принадлежащее А***, хранящиеся в СУ УМВД России по Ульяновской области, - вернуть А***, - узел секретности замка, хранящийся в СУ УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Н. Глебов