Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 декабря 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Буделеева В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М.,

подсудимых Парушева В.М. и Соловьева В.А.,

защитников: адвоката Утамбаева Т.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мальцева Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевших: Р***, Г****,

при секретаре Манзуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парушева В.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а»,«б» УК РФ,

Соловьева В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а»,«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Парушев В.М. и Соловьев В.А. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Осенью 2010 года Парушев и Соловьев, <данные изъяты>, зная о том, что на ст.Ульяновск-Центральный, расположенную в Железнодорожном районе г.Ульяновска прибывают вагоны с грузами и, что в некоторые вагоны можно проникнуть без нарушения целостности запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ), вступили между собой в преступный сговор с целью совместного хищения грузов с вагонов, прибывающих на ст.Ульяновск-Центральный, для использования похищенного в личных целях.

07 ноября 2010 года около 08 часов 30 минут, во исполнении совместного преступного умысла, Парушев, заступив на смену в качестве <данные изъяты>, по предварительной договоренности с Соловьевым, <данные изъяты> получил сведения о прибывающих на ст.Ульяновск-Центральный вагонах с грузами, которые он, согласно <данные изъяты>. При этом Парушеву стало известно, что в этот день 07 ноября 2010 года со ст.Верхняя Терраса, расположенной в Заволжском районе г.Ульяновска на ст.Ульяновск-Центральный, расположенную в Железнодорожном районе г.Ульяновска прибывают ж/д вагоны с грузом "пиво", среди которых находился вагон-рефрижератор №, о чем последний сообщил Соловьеву, с которым договорился встретиться на ст.Ульяновск-Центральный с целью дальнейшего совместного хищения груза. При этом Соловьев должен был взять в пункте обогрева путейцев, расположенном между № ж/д путями ст.Ульяновск-Центральный, два разводных ключа, принадлежащих Парушеву..

В этот же день, около 12 часов 45 минут Соловьев, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, пришел на ст.Ульяновск-Центральный, где в пункте обогрева путейцев взял два разводных ключа, после чего встретился на территории ст.Ульяновск-Центральный с Парушевым, с которым подошли к находящемуся на 10 ж/д пути вагону-рефрижератору №, прибывшему со ст.Верхняя Терраса и следующему до ст.Томск-Грузовой, в адрес ИП К***, где Парушев, во исполнение своей преступной роли в совместном преступном умысле, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, и увидел в нем упаковки с пивом "<данные изъяты>" емкостью 0,5 литра.

В дальнейшем Соловьев, во исполнение своей преступной роли в совместном преступном умысле, влез на дверь вагона и при помощи переданных ему Парушевым перочинного ножа и металлического крюка вскрыл упаковки с пивом "<данные изъяты>" и по одной стал передавать банки Парушеву, который в свою очередь складывал их в приготовленные заранее полиэтиленовые пакеты, а также наблюдал за прилегающей местностью с целью предупреждения Соловьева о приближении других лиц.

Таким образом, Парушев совместно с Соловьевым совершили незаконное проникновение в вагон-рефрижератор №, являющийся иным хранилищем, откуда похитили 38 банок пива "<данные изъяты>", емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 27 рублей 02 копейки за одну банку, на общую сумму 1026 рублей 76 копеек, чем причинили материальный ущерб на указанную сумму <данные изъяты> несущему материальную ответственность за этот груз.

Данное пиво в указанном количестве они спрятали в вагон №, находящийся на 9 ж/д пути ст.Ульяновск-Центральный, намереваясь в последующем вынести с охраняемой территории станции и распорядиться по своему усмотрению.

Однако в тот же день, т.е. 07 ноября 2010 года Парушев и Соловьев были задержаны сотрудниками Ульяновского ЛОВДТ, а похищенное пиво "<данные изъяты>" в количестве 38 банок было изъято в ходе осмотра места происшествия, что не позволило Парушеву и Соловьеву довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Парушев В.М. свою вину в покушении на совместное с Соловьевым В.А. хищение из вагона 38 банок пива признал полностью, дав суду показания, согласно которым 07 ноября 2010 года он работал в <данные изъяты>. <данные изъяты>. В этот день он узнал, что со ст. Верхняя Терраса на ст. Ульяновск-Центральный должны придти вагоны с грузом пиво. <данные изъяты>, он решил похитить часть пива из вагона, чтобы выпить. Он со своего телефона позвонил Соловьеву, <данные изъяты> и предложил похитить пиво из данных вагонов. Когда пришел Соловьев они вместе подошли к одному из вагонов-термосов, и он открыл данный вагон путем <данные изъяты>. <данные изъяты> В образовавшемся проеме в 15-20 см, они с Соловьевым увидели картонное заграждение до середины двери вагона, а выше него упаковки в виде картонных коробок обтянутых полиэтиленом с пивом «<данные изъяты>». Затем Соловьев влез на дверь вагона и с помощью ножа и крюка достал 38 банок пива, которые он переносил в стоящий напротив на соседнем 9 пути открытый грузовой крытый вагон. Соловьев также вынул четыре упаковки пива «<данные изъяты>». Он и Соловьев намеревались после смены вынести с территории парка и поделить пиво пополам. Однако в это время они увидели, что к ним приближается железнодорожница Кр***, в связи с чем Соловьев убежал. Затем к данному вагону прибыли сотрудники ВОХР и полиции. В это же день он был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли похищенное ими пиво.

В судебном заседании подсудимый Соловьев В.А. свою вину в совершенном преступлении, то есть в совместном с Парушевым В.М. покушении на хищение из вагона-термоса 38 банок пива признал полностью, пояснив суду, что 07.11.2010 он должен был выйти на работу <данные изъяты>. В 9-00 - 10-00 часов утра ему позвонил Парушев и сказал, что есть возможность украсть из вагона пива и употребить его. В 12-00 часов он приехал на своей автомашине к парку, взял, по указанию Парушева, разводные ключи и подошел на 10-й путь к вагону-термосу, <данные изъяты>. В вагоне в полиэтиленовых упаковках было пиво. Он с помощью ножа вскрывал упаковки и по одной банке вытаскивал пиво, которое передавал Парушеву. Кроме пива он вытащил и 4 упаковки из под него. Все похищенное пиво они перенесли в вагон напротив. После того, как их заметила железнодорожница, он убежал под вагонами, не сумев забрать пиво. При этом, ключи, нож и сигнальный жилет он спрятал в колесной паре одного из вагонов. В этот же день он был задержан сотрудниками милиции, которые похищенное ими пиво, спрятанное в соседнем вагоне, изъяли. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимыми своей вины в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, их вина подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Г****, в соответствии с которыми <данные изъяты> Парушев и Соловьев с железнодорожного вагона, находящегося под охраной <данные изъяты> совершили хищение 110 банок пива «<данные изъяты>». Стоимость похищенного имущества составила около 3000 рублей. Данный ущерб грузополучателю возмещен отрядом. В связи с тем, что договор на охрану груза заключен с отрядом, то отряд и является потерпевшей стороной.

Показаниями свидетелей П*** и По***, работников <данные изъяты> которые в судебном заседании показали, что на оперативном совещании отряда, в виду того, что ущерб грузополучателю был причинен по вине их сотрудников, было принято решение о его возмещении за счет средств отряда, что и было сделано.

Чеком-ордером от 26.11.2010, согласно которому По*** произвел перевод денег в сумме 3215 рублей в адрес ИП К***.

Приказом от 30.12.2010, в соответствии с которым По*** выплачена единовременная премия.

Оценивая показания представителя потерпевшего, а также вышеуказанных свидетелей, в совокупности с чеком-ордером от 26.11.2010 и приказом от 30.12.2010, суд находит данные доказательства достоверными, взаимодополняющими и подтверждающими факт совершения хищения подсудимыми, а также причинения ими материального ущерба названному потерпевшему.

Показаниями свидетеля Н***, данными в судебном заседании о том, что 07 ноября 2010 года днем он от оперативного дежурного получил сведения, что работница железной дороги Кр*** сообщила о нахождении у вагонов на ст.Ульяновск-Центральный посторонних лиц. Он в составе оперативной группы вышел на осмотр территории станции. В месте, указанном Кр*** они обнаружили вагоны-термосы, а на 9 пути порожние вагоны, внутри одного из которых находились банки пива в пакетах, а также упаковки из-под пива «<данные изъяты>». Сколько было банок, он сейчас точно не помнит. Кроме того, недалеко от указанного места ими был обнаружен металлический крюк. Затем был осмотрен грузовой железнодорожный вагон-термос, который находился на 10 пути, двери вагона были плотно закрыты, ЗПУ в пломбировочных ушках, доступа к грузу не было. После осмотра места происшествия ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц совершивших данное преступление. Под подозрение попали <данные изъяты> Парушев и Соловьев, в отношение которых в Ульяновском ЛОВДТ проводились оперативные мероприятия, в том числе прослушивание телефонных переговоров. В этот день Парушев находился <данные изъяты>, а машина Соловьева была обнаружена на стоянке, недалеко от места преступления. Через некоторое время начальник <данные изъяты> Кн*** позвонил и сообщил, что Парушев и Соловьев находятся в здании <данные изъяты>, после чего они были направлены в Ульяновский ЛОВДТ, где после беседы признались, что совершили хищение пива с вагона. Кроме того подсудимые пояснили, что их видела работница железной дороги, поэтому предметы которые они использовали для хищения пива они спрятали в колесной паре одного из вагонов. В ходе осмотра вагона-муковоза в колесной паре был обнаружен жилет оранжевого цвета, разводной ключ.

Показаниями свидетелей Х*** и С***, в целом аналогичными с показаниями свидетеля Н***, согласно которым 07.11.2010 они, получив сообщение о посторонних лицах на территории парка ст.Ульяновск-Центральный, вышли на осмотр места происшествия, в ходе которого в крытом вагоне обнаружили банки из под пива «<данные изъяты>», полиэтиленовые упаковки, металлический крюк. Из пояснений работницы железной дороги следовало, что она видела двух мужчин <данные изъяты>, которые убежали. Ими был осмотрен грузовой железнодорожный вагон-термос, который находился на 10 пути, двери вагона были плотно закрыты, ЗПУ не нарушены. В их подозрении находились <данные изъяты> Парушев и Соловьев, в отношение которых уже проводились оперативные мероприятия, в том числе прослушивание телефонных переговоров, из которых следовало, что они причастны к хищениям грузов. Было установлено, что Парушев находился <данные изъяты>. При этом, машина Соловьева была обнаружена на стоянке, недалеко от места преступления. В этот же день Парушев и Соловьев были опрошены. Они признались, что указанное хищение совершено ими. После беседы, в колесной паре одного из вагонов был обнаружен жилет оранжевого цвета, ключи и нож.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их правдивыми, согласующимися по всем значимым обстоятельствам как между собой, так и с показаниями представителя потерпевшего, подсудимых и с иными доказательствами по делу.

Показания свидетеля Ш*** который в судебном заседании подтвердил, что 07 ноября 2010 года он и второй понятой принимали участие при осмотре места происшествия на территории ст.Ульяновск-Центральный. В ходе осмотра места происшествия, был осмотрен цельнометаллический вагон №, находящийся на 9 пути. На момент осмотра двери вагона были открыты. Справа от входа в вагон на полу в углу находился полиэтиленовый пакет черного цвета, в пакете находились жестяные банки с пивом <данные изъяты>", банок было 19 штук, из них 14 банок было не распечатано, а 5 банок пустые в смятом виде с повреждениями в виде отверстий и разрывов. Внутри данного пакета находилась упаковка из-под пива «<данные изъяты>» в виде картонного поддона, обтянутого прозрачным полиэтиленом, упаковка нарушена и внутри было обнаружено 8 банок пива "<данные изъяты>", банки все не распечатанные. Также были обнаружены три пустых упаковки для пива в виде картонных коробок с надписью «<данные изъяты>», обтянутые прозрачным полиэтиленом. Кроме того, в вагоне находился полиэтиленовый пакет с ручками белого цвета, внутри пакета находились жестяные банки с пивом "<данные изъяты>" в количестве 11 штук, устройство открывания у данных банок также было не нарушено. Затем в 2-х метрах от осматриваемого вагона между 9 и 10 ж/д путями был обнаружен металлический прут, длиной около 45 см, с загнутыми полукругом обоими концами.

Далее они были приглашены для осмотра грузового железнодорожного вагона-термоса №, который находился на 10 пути ст.Ульяновск-Центральный. На момент осмотра двери вагона были плотно закрыты, ЗПУ в пломбировочных ушках с обеих сторон вагона на дверях находились в действии, были туго затянуты, доступа к грузу не было. В тот же день, осматривался грузовой железнодорожный вагон-муковоз №, который находился на 20 пути ст.Ульяновск-Центральный в сцепке с другими вагонами. В ходе осмотра места происшествия в левом буксовом узле, в выемке был обнаружен жилет оранжевого цвета с полосками светоотражателями. При осмотре данного жилета в правом его кармане был обнаружен разводной ключ на 19 мм, в левом кармане жилета обнаружен газовый ключ N 15 и перочинный нож с длиной лезвия 7 см. Все изъятое было упаковано и опечатано, были составлены протоколы, где он и второй понятой расписались. / том № 2 л.д.130-131 /

Показания свидетеля Кв***, которые аналогичные показаниям свидетеля Ш***, согласуются с ними по значимым для дела обстоятельствам, в связи с чем, признаются судом достоверными и учитываются судом в качестве доказательств по делу.

Показания свидетеля Ч*** о том, что на 7.11.2010 в <данные изъяты> он работал <данные изъяты> Днем поступило сообщение о том, что неизвестные лица в <данные изъяты> находятся около вагонов, после чего он и начальник <данные изъяты> Кн*** прибыли на ст.Ульяновск-Центральный к вагонам. Они осмотрели вагоны, визуально все было нормально, ЗПУ были на своих местах без повреждений, они даже их попробовали растянуть, но ничего не получилось. На земле возле вагона были 2 банки пива, одна была смята, другая по форме помята не была. Парушев сообщил, что все нормально. Они с Кн*** прошли к осмотрщикам вагонов для опроса о возможности причастности их к совершению хищения грузов. Но причастность осмотрщиков установлена ими не была. Один из них сказал, что видел мужчину в <данные изъяты>, <данные изъяты>. На парковочной площадке для автомобилей была обнаружена машина Соловьева. В связи с тем, что возникли подозрения, что к хищению груза может быть причастен Парушев и Соловьев у машины Соловьева они оставили сотрудника <данные изъяты> и вернулись <данные изъяты>, куда пришел Парушев, а затем Соловьев. О том, что хищение совершили именно они, он узнал от сотрудников милиции.

Показаниями свидетелей Кн*** и Па***, которые в целом, по значимым обстоятельствам согласуются с показаниями свидетеля Ч*** и между собой / том № 2 л.д. 134-135, 139 /

Оценивая показания указанных свидетелей суд находит их достоверными, поскольку они являются взаимоподтверждающими, согласованными с показаниями иных свидетелей обвинения по имеющим отношение к делу обстоятельствам, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимых.

Показаниями свидетеля Ша***, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми 07 ноября 2010 года примерно после 12 часов дня он увидел, что между 16 и 17 ж/д путями ст.Ульяновск-Центральный идет <данные изъяты> Соловьев, с которым он поздоровался. Соловьев направлялся в сторону № поста./ том № 2 л.д.140 /

Показаниями свидетеля Се***, который в судебном заседании пояснил, что 07 ноября 2010 года по ст.Верхняя Терраса он принял у представителя грузоотправителя компании "<данные изъяты>" 4 вагона с грузом пиво, груз им был принят без претензий, т.к. ЗПУ было навешено только на нижнее боковое ушко, он попросил представителя навесить ЗПУ на верхнее дополнительное ушко. Груз он принимал внимательно. Далее груз был направлен на ст.Ульяновск-Центральный.

Показаниями свидетеля Кр***, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 07 ноября 2010 года она находилась на дежурстве, примерно в 13 часов 45 минут она пошла на 10 путь ст. Ульяновск-Центральный. Приближаясь к составу, находящемуся на 10 пути она увидела, что около одного из вагонов находятся двое мужчин, на мужчинах были одеты <данные изъяты>. Мужчины вели себя подозрительно, находились около одного из вагонов и что-то переносили в соседний вагон, стоящий на соседнем пути. Она решила подойти и проверить, что происходит, мужчины её заметили и быстро удалились. Она подошла к вагону-термосу, дверь у вагона была приоткрыта, просматривался груз, ЗПУ находились на месте, на земле находились банки из-под пива «<данные изъяты>». Об увиденном она сообщила по рации дежурной по станции и пошла на другой путь, но перед этим записала номер вагона №. Примерно через 10-15 минут она возвращалась и заметила, что дверь вагона уже закрыта, ЗПУ находились на своих местах. Мужчин в лицо она не видела. / том № 2 л.д.142-143 /

Показаниями свидетеля Ар***, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 07 ноября 2010 года он находился на суточном дежурстве по охране Центрального парка ст.Ульяновск-Центральный. В тот день по громкой связи объявили, что в Центральном парке ст.Ульяновск-Центральный, кто-то совершает хищение грузов. Он направился к 10 ж/д пути, где находился состав, но ничего не обнаружил, только у одного из вагонов на земле он увидел несколько банок пива. Через некоторое время прибыли руководители <данные изъяты> и еще сотрудники. Парушев находился недалеко от вагона, <данные изъяты> где на земле он видел банки с пивом. / том № 2 л.д.144 /

Показаниями свидетеля И***, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми он работает в <данные изъяты>». 01 июня 2006 года их организация заключила договор № с ИП К*** На основании данного договора ИП К*** является подрядчиком-грузополучателем и осуществляет разгрузку-выгрузку прибывших для них грузов как автотранспортом, так и железнодорожным транспортом. 16 ноября 2010 года он как представитель присутствовал при выгрузке данного груза из вагона. Груз - пиво различное, прибыл в вагоне-термосе №, находился на городской товарной станции Томск грузовой. Вагон находился в исправном состоянии, пломбы на запорных устройствах нарушены не были. При вскрытии вагона было обнаружено, что вагон гружен пивом различного наименования, количество 50 мест, т.е. 50 упаковок, которые соответствовали накладной. Одно из мест-упаковок было повреждено, т.е. имелась выемка нескольких упаковок пива «<данные изъяты>», одна упаковка была повреждена и в вагоне было обнаружено 10 банок пива «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литров, каждая. При подсчете груза недостача составила 110 банок пива «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литров каждая т.е. 4 упаковки по 24 банки пива отсутствовали и одна упаковка, находящаяся в вагоне на 24 банки пива, 10 из которых находились вне упаковки в вагоне. В последствии ущерб, причиненный хищением пива из вагона был возмещен представителем <данные изъяты>. / том № 2 л.д.162-164 /

Оценивая показания указанных свидетелей, суд также находит их достоверными, поскольку содержащиеся в них сведения согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом сотрудника полиции Х***, согласно которому ими выявлены Парушев В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Соловьев В.А.: ДД.ММ.ГГГГ р. у которых изъято 38 банок с пивом «<данные изъяты>», похищенных с вагона № по отправке № ст.Верхняя Терраса Кбш ж.д.-ст.Томск Грузовой Зсиб. Ж.д. /том № 1 л. д. 14 /

Протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2010 года, согласно которому осмотрен вагон №, находящийся на 9 пути ст.Ульяновск-Центральный, расположенной в Железнодорожном районе г.Ульяновска. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: 33 банки с пивом «<данные изъяты>»; 5 банок из-под пива «<данные изъяты>» в смятом виде с нераспечатанным запорным устройством; четыре картонных упаковки из-под пива «<данные изъяты>»; металлический прут с загнутыми полукругом концами; полиэтиленовый пакет белого цвета; полиэтиленовый пакет черного цвета. / том № 1 л.д.15-19 /

Протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2010 года, согласно которому осмотрен вагон №, находящийся на 10 пути ст.Ульяновск-Центральный. В ходе осмотра места происшествия обнаружено, что обе двери с двух сторон вагона плотно закрыты, в пломбировочных ушках с обеих сторон имеется ЗПУ в действии, открыть дверь невозможно, ЗПУ в ушках туго затянуто, доступа к грузу нет. / том № 1 л.д.20-22 /

Протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2010 года, согласно которому осмотрены вагоны №, №, № находящиеся на 16 пути ст.Ульяновск-Центральный. На указанных вагонах двери плотно закрыты, в пломбировочных ушках на каждой двери каждого вагона имеются ЗПУ, которые туго затянуты, доступа к грузу нет. / том № 1 л.д.23-25 /

Протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2010 года, согласно которому осмотрен вагон №, находящийся на 20 пути ст.Ульяновск-Центральный. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в колесной паре в левом буксовом узле вагона обнаружены жилет оранжевого цвета с полосками светоотражателями; в карманах жилета обнаружены два разводных ключа и перочинный нож. / том № 1 л.д.26-29 /

Сведениями о сцепке вагонов поезда № в соответствии с которыми в составе поезда сформированного 7.11.2011 находился вагон №. /том №1 л.д.36/

Транспортной ж\д накладной, согласно которой со ст.Верхняя Терраса Кбш ж\д до ст.Томск-Грузовой Западно-Сиб ж\д по отправке ЭП № в адрес ИП К*** следует груз пиво-всякое, 50 мест. / том N1 1 л. д.37-4 0 /

Материалом по факту хищения 110 банок пива «<данные изъяты> », зарегистрированным в Томском ЛОВДТ и направленным для разрешения в ЛОВДТ на ст.Ульяновск, в том числе, товарной накладной, протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2010 года, согласно которому осмотрен вагон №, находящийся в парке Томской грузовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в ходе выгрузки вагона обнаружено отсутствие 110 банок пива «<данные изъяты>»./ том № 1 л.д.51-67 /

Товарной накладной, согласно которой в адрес ИП К*** отгружено пиво различного наименования, в том числе пиво «<данные изъяты>». / том № 1 л. д. 66 /

Заявлением ИП К*** о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших 110 банок пива «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л. из вагона №, находящегося на ст.Ульяновск-Центральный 07.11.2010 г. / том № 1 л.д.71 /

Справкой стоимости недостающего товара в вагоне № пива «Хольстен Премиум» емк. 0,5 л. в кол-ве 110 штук, предоставленной ИП К***, согласно которой стоимость одной банки пива «<данные изъяты>» составляет 27 рублей 02 копейки. / том № 1 л.д.70 /

Актом экспертизы № от 17.11.2010 года г.Томск, согласно которому в вагоне-термосе № выявлена недостача пива «<данные изъяты>» в количестве 110 банок. / том № 1 л.д.72-74 /

Книгой учета приема (передачи) вагонов, контейнеров с грузами под охрану <данные изъяты> согласно которой в 12 часов 35 минут на 10 ж\д путь ст.Ульяновск-Центральный прибыл вагон №, который принял под охрану П*** без претензий. / том № 1 л.д.88-89/

Договором <адрес> от 23.03.2010 года на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом. Согласно данному договору, Исполнитель в лице ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» обязуется осуществлять охрану объектов Заказчика и несет полную материальную ответственность при наличии ущерба, причиненного Заказчику кражами / том № 1 л.д.146-152/

<данные изъяты>/

<данные изъяты>

Постановлением о рассекречивании результатов ОРД от 23.12.2010, а именно <данные изъяты> преступной деятельности Парушева В.М., <данные изъяты>. и Соловьева В.А., <данные изъяты>. Постановление о передаче следователю результатов ОРД от 23.12.2010 г., а именно оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» / том № 2 л.д.60-64 /

Постановлением № от 12.10.2010 г. и постановлением № от 25.10.2010 г. о разрешении прослушивания и аудиозаписи телефонных переговоров (ПТП), а также контроля телефонных сообщений (КТКС-СМС) сотового телефона с абонентским номером <данные изъяты> Парушева В.М., <данные изъяты>. зарегистрированного в сотовой компании <данные изъяты>» и сотового телефона с абонентским номером <данные изъяты> Соловьева В.А., <данные изъяты>., зарегистрированного в сотовой компании <данные изъяты>»./ том № 2 л.д.64, 65 /

Расшифровкой телефонных переговоров Парушева В.М. и Соловьева В.А., согласно которым подсудимые обсуждают вопросы, связанные с хищением товарно-материальных ценностей с вагонов, в том числе, 07.11.2010 события, относящиеся к инкриминируемому преступлению / том № 2 л.д.66-83 /

Постановлением и протоколом выемки телефонных переговоров на номер <данные изъяты>, находящимся в пользовании Парушева В.М., <данные изъяты> / том № 2 л.д.86-87 /

Распечаткой списка вызовов абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании Парушева В.М., <данные изъяты>., согласно которого 07.11.2010 года Парушев В.М. осуществлял вызовы и разговоры, совпадающие по времени с расшифровкой телефонных переговоров. / том № 2 л.д.93 /

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и о сдаче вещественных доказательств от 21 января 2011 года, согласно которым были осмотрены: 38 банок пива «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра; 4 упаковки из-под пива «<данные изъяты>», специальный <данные изъяты> пакет из полимера черного цвета и полимера белого цвета; два раздвижных гаечных ключа; складной перочинный нож; прут из металла; диск DVD-R. / том № 2 л.д.106-115 /

Оценивая данные доказательства, суд признает, что получены они с соблюдением закона, каждое из них имеет юридическую силу, они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, с показаниями самих подсудимых, в связи с чем признаются судом допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Органами предварительного следствия действия обоих подсудимых по эпизоду от 07.11.2010 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а»,«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Однако, давая правовую оценку действиям подсудимых, суд, исходя из установленных обстоятельств, согласно которым Парушев и Соловьев осознавали, что совершают действия, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, приходит к выводу, что преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку завершению преступления и перемещению похищенного из места временного складирования (пустующий вагон на территории охраняемого парка), а также распоряжению им по своему усмотрению подсудимым помешала свидетель Кр***, а также прибывшие на место преступления сотрудники <данные изъяты> и полиции.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Парушева В.М. и Соловьева В.А. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а»,«б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом, органами предварительного следствия подсудимым Парушеву и Соловьеву вменялось хищение 110 банок пива «<данные изъяты>». Однако, в судебном заседании доказательственное подтверждение нашло только похищение подсудимыми 38 банок данного пива. В связи с чем государственный обвинитель изменил обвинение подсудимых в сторону смягчения, поддержав обвинение только в части хищения подсудимыми 38 банок пива «<данные изъяты>», отказавшись от обвинения в части хищения ими еще 72 банок пива, тем самым снизив размер причиненного подсудимыми ущерба с 2972 рублей 20 копеек до 1026 рублей 76 копеек.

Соглашаясь с этим, суд полагает, что органами предварительного следствия не представлено достаточных доказательств, подтверждающих хищение подсудимыми еще 72 банок пива «<данные изъяты>». Сама по себе недостача 110 банок пива, выявленная при комиссионном вскрытии вагона на ст.Томск, спустя 10 суток его транзита, в условиях, не исключающих, исходя из установленных обстоятельств по делу, возможности проникновения в него, не может служить бесспорным доказательством причастности подсудимых к хищению свыше 38 банок пива.

При этом, суд считает, что такие квалифицирующие признаки, как хищение «группой лиц по предварительному сговору» и «с проникновением в иное хранилище» в действиях подсудимых нашли свое доказательственное подтверждение, поскольку наличие предварительного сговора на хищение и проникновение в вагон-рефрижератор подтверждается как показаниями самих подсудимых, из которых следует, что Парушев предложил Соловьеву похитить из вагона пиво, а Соловьев согласился и пришел к месту хищения, где они, действуя согласно распределенным ролям, приоткрыли дверь вагона и, с использованием подручных средств, совершили проникновение в него с целью хищения чужого имущества. Данные квалифицирующие признаки также подтверждаются результатами ОРМ «ПТП», показаниями свидетелей обвинения, из которых усматривается согласованность действий подсудимых, обусловленная предварительной договоренностью. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также объективными доказательствами, свидетельствующими о совершении хищения именно из вагона, являющегося иным хранилищем.

Оценивая доводы защиты о необходимости прекращения уголовного дела вследствие малозначительности, суд находит их несостоятельными. Данный вывод суда основан на том, что о существенной степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления свидетельствуют характер и способ его совершения преступления, а также данный вывод исходит из соображений целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования.

Уголовное преследование в отношении Парушева по ч.1 ст.24 УПК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Парушев психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим, учитывая сведения о личности подсудимого в быту, а также его поведение в судебном заседании, суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. /том № 2 л.д.36-37/

Учитывая сведения о личности подсудимого Соловьева в быту, а также его поведение в судебном заседании, суд также не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. /том № 2 л.д.201/

Парушев по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, временно не работает, имеет постоянное место жительства, женат, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Парушева суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, совершение преступления впервые, семейное положение, в том числе, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Парушева, нет.

Соловьев по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, временно не работает, имеет постоянное место жительства, женат, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьева суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, совершение преступления впервые, семейное положение, в том числе, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении извинения представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соловьева, нет.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновных, суд назначает подсудимым наказание в виде обязательных работ. При этом, определяя размер наказания каждому из подсудимых, суд, кроме вышеуказанных обстоятельств, учитывает роль каждого из них в совершении преступления.

Оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, а также для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Парушева В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Признать Соловьева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Парушеву В.М. и Соловьеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 38 банок пива «<данные изъяты>», 4 упаковки из под пива «<данные изъяты>», два пакета из полимера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛОВДТ – уничтожить; <данные изъяты>, нож, гаечные ключи – вернуть по принадлежности, прут из металла – уничтожить; диск DVD-R - хранить при деле; Снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством – трактором-мульчером <данные изъяты>, находящимся на хранении у представителя потерпевшего Ч***

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: В.Г.Буделеев