Дело № 1-370/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 ноября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н., при секретаре Ломовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Юркаевой Е.О.,

подсудимого Кадырова Р.О., его защитника в лице адвоката Ермошкина Ю.И. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей Ю***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кадырова Р.О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кадыров Р.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

6 августа 2011 года около 19 часов 40 минут у Кадырова, находившегося у комнаты № квартиры № дома № по проезду <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение задуманного, Кадыров, находясь в вышеуказанном месте через незапертую входную дверь комнаты № квартиры № дома № по проезду <адрес> зная, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь данный комнаты. Находясь в вышеуказанной комнате, Кадыров, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Ю***, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5576 рублей, с находящейся внутри него флеш - картой марки «<данные изъяты>» объемом 2 Гб стоимостью 182 рубля, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кадыров причинил потерпевшей Ю*** материальный ущерб на сумму 5 758 рублей.

Подсудимый Кадыров полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Ю*** не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. При этом потерпевшая Ю*** заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, обосновав его необходимостью являться по вызовам следователя и суда на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства в ущерб своим личным интересам. Потерпевшая также просила взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей, так как похищенный и в последующем возвращенный Кадыровым телефон находится в настоящее время в неисправном состоянии. Подсудимый в судебном заседании не признал гражданский иск, потерпевший в части возмещения морального вреда, что же касается компенсации материального вреда готов выплатить потерпевшей 2500 рублей на ремонт сотового телефона похищенного у нее.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Кадырову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Кадырова обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Кадырова Р.О. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы <данные изъяты> Кадыров каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 131-132).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, не желавшего подсудимому назначения строгого наказания.

По месту жительства и месту учебы Кадыров характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 143,145,147-150, 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кадырова, суд признает явку с повинной, его молодой возраст и состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кадырова, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, с учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд назначает Кадырову наказание в виде штрафа. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Кроме того, учитывая сумму, на которую подсудимый похитил имущество у потерпевшей, отсутствие серьезных последствий (похищенное Кадыровым возвращено), мнение потерпевшей, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств изложенных выше, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначает наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Ю*** к подсудимому Кадырову в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает, что исковые требования потерпевшей удовлетворению не подлежат, поскольку суду, не представлено каких- либо доказательств о понесенном физическом или нравственном страдании потерпевшей Ю*** в связи с совершением Кадыровым преступлением, поэтому исковые требования потерпевшей в данной части удовлетворению не подлежат. Что же касается требований потерпевшей, о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей связанного со стоимостью похищенного у нее Кадыровым телефона, который при решении судьбы вещественных доказательств будет возвращен потерпевшей и с ее слов находится в неисправном состоянии, суд, принимая во внимание, что доказательств нахождения сотового телефона «<данные изъяты>» принадлежащего Ю*** в исправном или неисправном состоянии по вине подсудимого, в судебном заседании не представлено, признает за потерпевшей право на удовлетворение ее гражданского иска о компенсации материального вреда и передает вопрос о размере возмещения этого вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кадырова Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в размере 20000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Ю***, в части компенсации морального вреда – отказать. В части компенсации материального ущерба - признать за Ю*** право на удовлетворение ее гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: снять ограничения по распоряжению сотовым телефоном <данные изъяты> находящимся у потерпевшей Ю***

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков