1-382/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ульяновск 27 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора района Булгакова О.Г. и Юркаевой Е.О., подсудимого Ильина Д.Н., защитника в лице адвоката Ульяновской областной коллегии Карпачева Ю.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Батдалове Р.Р., а также потерпевшего С***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ильина Д.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ильин Д.Н. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 4 апреля 2011 года примерно в 12 часов он находился у дома № на <адрес> в компании с малознакомым С*** и у него возник умысел на завладение его деньгами. С этой целью, находясь в указанном месте и времени, Ильин Д.Н. незаконно потребовал у С*** деньги, на отказ применил насилие, а именно схватил за верхнюю одежду, толкнул, отчего тот упал. Продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья из корыстных побуждений, вывернул руки потерпевшему за спину и, удерживая весом своего тела, осмотрел карманы его одежды. С*** оказал противодействие, вырвался и побежал в подъезд дома № <адрес>, где его Ильин Д.Н. догнал и вновь применил насилие, толкнул, отчего тот упал на пол, а затем открыто похитил 200 рублей из руки С***, скрылся с места преступления и имел возможность распоряжаться похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. В результате применения не опасного для жизни и здоровья насилия своими действиями Ильин причинил С*** не расценивающиеся как вред здоровью телесные повреждения в виде ссадины на поверхности правого локтевого сустава, кровоподтека и ссадины на задней поверхности правого предплечья в верхней трети на границе с локтевым суставом. В судебном заседании подсудимый Ильин Д.Н. виновным себя не признал, оспаривал указанные выше обстоятельства. Несмотря на занятую им позицию, обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого установлена следующими доказательствами. Так, будучи допрошенным 4 апреля 2011 года потерпевший С*** сообщал, что в этот день к нему приходили К*** и малознакомый подсудимый, они спрашивали деньги на спиртное, приобрели спиртное и вместе направились к развлекательному центру «<данные изъяты>». При себе он, С***, имел 700 рублей (купюрами две по 100 и 500 рублей). По ходу движения примерно в 12 часов подсудимый спросил у него еще денег на спиртное. Получив отказ, подсудимый у дома № по <адрес> неожиданно схватил его за одежду, потребовал отдать деньги, толкнул, отчего он упал на землю. Далее подсудимый с силой вывернул ему руки за спину, присел на него и осмотрел карманы. Он, С***, сначала спрятал деньги в кулаке, затем вырвался и побежал в дом №. Подсудимый в подъезде догнал и, схватив за одежду, толкнул, отчего он, С***, упал на пол, где и вырвал у него из руки 200 рублей. Тогда он закричал и из квартиры вышла женщина. Увидев ее, подсудимый выбежал из подъезда. В дальнейшем он, С***, пришел к «<данные изъяты>», к нему вновь подошел подсудимый. После этого обратился к сотрудникам полиции и рассказал о хищении Ильиным 200 рублей, указал на него (том 1 л.д.26-28). В целом аналогичные показания отражены в протоколе допроса потерпевшего С*** от 17 мая 2011 года, при этом он настаивал, что подсудимому в долг денег не давал, тот похитил их с применением насилия (том 1 л.д.110-111). Более того, как следует из протокола очной ставки в присутствии подсудимого, С*** поддержал свои показания (том 1 л.д.52-54). В судебном заседании потерпевший С*** поддержал оглашенные показания, но изменил их в части последовательности действий подсудимого. В частности он пояснил, что сначала Ильин похитил 200 рублей, а лишь потом применил насилие с целью завладеть остальными деньгами. Несмотря на это сообщил о том, что события помнил лучше на начальной стадии расследования, поэтому они более точные. Показания потерпевшего в части времени и места хищения имущества подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Т***, из которых следует, что она проживает в доме № по <адрес> и 4 апреля 2011 года около 12 часов слышала крики о помощи из подъезда. Выбежав из квартиры, она увидела мужчину на полу, из подъезда выбегал парень. Со слов мужчины следовало, что убежавший парень у него похитил 200 рублей (том 1 л.д.72-73). Из оглашенных показаний свидетеля Б*** – жителя этого же дома – также следует, что в это же время она слышала крики о помощи в подъезде, вышла и увидела мужчину и Т***. В дальнейшем со слов Т*** стало известно, что парень похитил у этого мужчины 200 рублей и убежал (том 1 л.д.116-117). Кроме того, как следует из оглашенных показаний допрошенного в качестве подозреваемого Ильина Д.Н. от 4 апреля 2011 года, он сообщал, что в тот день видел у потерпевшего деньги и примерно в 12 часов у дома № по <адрес> решил их похитить; с этой целью хватал С*** за одежду, требовал отдать деньги, затем толкнул его и тот упал, вывернул ему руки, осмотрел карманы, ничего не нашел. Далее С*** вырвался и забежал в подъезд. Он догнал его, толкнул и тот опять упал, после чего забрал из руки 200 рублей. Когда потерпевший закричал и вышла женщина, он убежал. Позже вновь видел потерпевшего, подходил к нему и примерно в 13 часов был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д.48-51). Из оглашенных показаний допрошенного в качестве обвиняемого Ильина Д.Н. от 27 мая 2011 года видно, что он придерживался ранее данных им показаний, подробно описал свои действия в отношении потерпевшего (том 1 л.д.144-145). Свидетель М*** – сотрудник полиции – в судебном заседании показала, что 4 апреля 2011 года к ней у «<данные изъяты>» обратился потерпевший по поводу хищения у него 200 рублей, указал на подсудимого. В*** и Ш*** задержали подсудимого, при досмотре обнаружили 200 рублей. Согласно оглашенным показаниям свидетелей В*** и Ш*** – сотрудников полиции – они также сообщали, что в тот день с заявлением обратился потерпевший о хищении у него с применением насилия 200 рублей. Одежда на потерпевшем была испачкана и указывал он на Ильина, которого задержали. При досмотре действительно у подсудимого были обнаружены 200 рублей (том 1 л.д.74-75, том 2 л.д.67-68). Факт обнаружения у подсудимого денег в сумме, равной похищенной у потерпевшего, подтверждается и протоколом личного досмотра, согласно которому 4 апреля 2011 года В*** обнаружил в кармане куртки у Ильина Д.Н. 200 рублей купюрами по 100 рублей каждая, а также протоколами выемки указанных купюр у В***, их осмотром, приобщением в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.3, 77-78, 81-83). Обнаружения у подсудимого денег в сумме, равной похищенной у потерпевшего, подтверждается и оглашенными показаниями свидетеля Ка***, согласно которым в его присутствии у Ильина Д.Н. изъяли 200 рублей двумя купюрами (том 1 л.д.64-66). В судебном заседании Ка*** поддержал оглашенные показания и уточнил, что кроме этого у подсудимого была обнаружена еще мелочь примерно 6 рублей. Показания потерпевшего и подсудимого, свидетелей в части применения насилия к потерпевшему, объективно подтверждаются выводами эксперта, из которого следует, что на момент осмотра 5 апреля 2011 года у С*** были обнаружены ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек и ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети на границе с локтевым суставом. Указанные телесные повреждения были получены от воздействий твердого тупого предмета и могли образоваться 4 апреля 2011 года, расценивались как повреждения, не причинившие вред здоровью. Как видно из заключения, со слов потерпевшего накануне в подъезде дома на <адрес> его ударил мужчина, бросил на пол, заломал руки и отнял деньги (том 1 л.д.32). Оценив доказательства, суд приходит к следующему. Приведенные оказания потерпевшего, подсудимого и свидетелей получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Протоколы содержат сведения о разъяснении прав и обязанностей, в том числе подсудимому отказа от дачи показания, подписи всех участников следственных действий, составлены они следователями, в производстве которых находилось уголовное дело. Потерпевший в ходе предварительного и судебного следствия настаивал, что подсудимый у него похитил деньги. Его показания отличаются лишь в последовательности действий. О хищении денег он сообщал сотрудникам полиции, эксперту, Т***, которая никоим образом не заинтересована в исходе настоящего уголовного дела. Согласованность полученных 4 апреля 2011 года показаний потерпевшего с другими доказательствами, позволяет признать их более точными, а соответственно достоверными. Поэтому суд принимает их за основу. В приведенных показаниях подсудимого также имеются сведения о всех юридически значимых обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в том числе о способе и предмете хищения. Такие показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Объективно показания потерпевшего и подсудимого подтверждаются сведениями, отраженными в заключении эксперта и протоколе личного досмотра. С учетом изложенного, суд признает приведенные доказательства допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для вывода о том, что события имели место так, как указано в описательной части настоящего приговора и они совершены именно подсудимым. Сторона защиты оспаривала допустимость показаний подсудимого на предварительном следствии, сообщала о самооговоре под применением насилия, не соответствии места и времени составления протоколов, нарушении процессуальных норм при собирании доказательств. Оспаривалась достоверность показаний потерпевшего. Так, в судебном заседании подсудимый Ильин Д.Н. показал, что 4 апреля 2011 года просил у потерпевшего деньги в займы. Когда тот достал из кармана 200 рублей, не дожидаясь ответа, забрал деньги и обещал вернуть на следующий день. В дальнейшем при общении потерпевший оскорбительно обратился к нему, на этой почве произошел конфликт, поэтому догнал его в подъезде, где по неосторожности упал и повалил потерпевшего. Когда потерпевший закричал, он встал и ушел, но через некоторое время вновь встретил потерпевшего, общался с ним и тот претензий не высказывал. После задержания сотрудники полиции обнаружили у него 200 рублей купюрами по 100 рублей и мелочь монетами. До задержания он работал, имел постоянный заработок, поэтому при себе имел собственные деньги и не собирался их похищать. Перед допросами ему угрожали насилием, ударили. Только после этого в присутствии защитника он дал показания, которыми оговорил себя. В ходе проверки показаний на месте защитник участие не принимал, 27 мая 2011 года в отделе полиции его не допрашивали, протокол позже был представлен следователем в СИЗО, без защитника. Понятыми следователь Сл*** пригласила лиц, находившихся у нее на практике, они являются заинтересованными лицами. При таких обстоятельствах, подсудимый полагал, что отсутствуют доказательства обнаружения у него именно тех купюр, которые пропали у потерпевшего; остальные доказательства с его участием получены с нарушением процессуального закона, под давлением, поэтому просил его оправдать. В целях проверки доводов подсудимого, по его ходатайству в судебном заседании допрашивались свидетели Е***, Ку***, истребовались дополнительные сведения из следственного изолятора, отдела полиции. По ходатайству стороны обвинении оглашались показания свидетеля Бе*** Так, Е*** подтвердила факты прохождения практики у следователя Сл***, участия в проверки показаний на месте в качестве понятой. Однако сообщила, что инициатива участия не исходила от следователя; подсудимый самостоятельно и добровольно воспроизводил обстоятельства на месте, которые следователь занес в протокол, она заверила их подлинность. Подробные обстоятельства она не помнит, но подтвердила подлинность своих подписей в протоколе проверки показаний на месте, а также участия подсудимого и его защитника. Подтвердила свое участие в выемке денег у В***, их осмотра, подлинности своих подписей в протоколах. Согласно сведениям следственного изолятора, 27 мая 2011 года Ильин Д.Н. по требованию следователя вывозился из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в 10 часов 30 минут и возвращен в 14 часов 45 минут. Как видно из путевого журнала конвоя ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) г.Ульяновска, 27 мая 2011 года Ильин Д.Н. доставлялся для производства следственных действий к следователю и конвоирование осуществлял Ку***. Свидетель Ку*** показал, что осуществлял конвоирование подсудимого, получал его из следственного изолятора, однако по истечению значительного периода времени, обстоятельства 27 мая 2011 года не помнит, не смог ни подтвердить, ни опровергнуть показания подсудимого в части места и времени производства следственных действий. Из показаний Бе*** следует, что она также проходила практику у следователя Сл***, ее пригласили участвовать в качестве понятой на проверку показаний на месте, в ходе которой подсудимый в присутствии защитника сообщал обстоятельства, которые следователь и отразил в протоколе (том 3 л.д.59-60). Оценив показания подсудимого, дополнительные доказательства с ранее приведенными, во всей их совокупности, суд отвергает показания подсудимого, данные им в судебном заседании, расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами. Так, потерпевший С*** в судебном заседании подтвердил лишь тот факт, что изначально подсудимый просил денег в долг, однако он отказал в его просьбе, после чего тот открыто их похитил. В адрес подсудимого он оскорблений не высказывал и его не провоцировал, подсудимый применил к нему насилие, похитил деньги. Такие показания потерпевшего полностью опровергают версию подсудимого относительно получения денег на возмездной основе. Показания потерпевшего, полученные на начальной стадии расследования судом признаны достоверными. Доводы о недопустимости протокола личного досмотра, выемки и осмотра денег, также не убедительны, поскольку потерпевший сообщал о хищении 200 рублей, у подсудимого согласно протоколу обнаружены и изъяты 200 рублей, причем купюрами аналогичного достоинства, других купюр достоинством 100 рублей при нем не имелось. Показания Кан*** об обнаружении у подсудимого, кроме изъятых денег, мелочи в сумме около 6 рублей, не опровергают и не ставят под сомнение факта обнаружения 200 рублей. Протоколы выемки денег у сотрудника полиции и их осмотра, составлены следователем З***, с привлечением в качестве понятых Е*** и Бе***. При этом требования ст.60 УПК РФ не нарушены. Указанные лица ранее не были знакомы с подсудимым, потерпевшим, сведений об личной их заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, также не имеется. Не состоятельными суд признает и доводы о самооговоре подсудимого. На протяжении длительного периода времени он последовательно сообщал обстоятельства совершенного им преступления, в присутствии разных защитников, их участие обеспечивало соблюдение прав подсудимого при получении показаний. Показания от 4 апреля 2011 года не тождественны показаниям 27 мая 2011 года, они содержат сведения о личности подсудимого, которые следователю не могли быть известны. В судебном заседании подсудимый подтвердил подлинность своих подписей в указанных протоколах. Вопреки доводам подсудимого, 27 мая 2011 года он принимал участие в проверки показаний на месте с выездом из следственного изолятора, что подтверждается как сведениями из данного учреждения, так протоколом проверки, фотоснимками к нему (на фоне ОП №1 г.Ульяновска), показаниями Е***, Бе***, сведениями о конвоировании. У суда нет никаких оснований, при наличии подписей защитника, показаниях Е*** и Бе***, ставить под сомнения факт участия защитника в этом следственном действии. Указанное в протоколах проверки показаний на месте и допроса подсудимого 27 мая 2011 года время и место производства следственных действий, согласуется со сведениями о вывозе и возвращении подсудимого в следственный изолятор. С учетом изложенного, суд признает, что Ильин Д.Н. совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Давая такую правовую оценку, исходит из совокупности исследованных доказательств, из которых следует, что Ильин Д.Н., преследуя корыстную цель, потребовал у потерпевшего деньги, применил не опасное для жизни и здоровье насилие, выразившееся в толчках, от которых тот падал, заламывании рук, удержании, отчего у потерпевшего образовались телесные повреждения. Сломив таким насилием волю потерпевшего к сопротивлению, подсудимый, осознавая явную очевидность для потерпевшего противоправности своих действий, умышленно, незаконно и безвозмездно изъял 200 рублей, покинул место преступления и имел реальную возможность ими распоряжаться. Обсуждая вопрос о мере наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности деяния, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Ильин Д.Н. совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, <данные изъяты> на учетах у нарколога и психиатра не состоял. <данные изъяты> <данные изъяты>. В быту характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, которая больна. <данные изъяты> В судебном заседании потерпевший заявил, что ему заглажен причиненный вред. Суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым своей вины на предварительном следствии, <данные изъяты>, состояние его и близкого родственника здоровья, заглаживание причиненного вреда. Отягчающим обстоятельством признает <данные изъяты>. С учетом изложенного, и прежде всего личности подсудимого, сведений о его судимости, а также совершения умышленного тяжкое преступление в период неотбытой части наказания, суд назначает Ильину Д.Н. наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, сумму похищенного имущества, и считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы на срок менее одной трети. Оснований для назначения дополнительных наказаний, при установленных фактических обстоятельствах, суд не находит. Окончательный размер наказания Ильину Д.Н. определяется с учетом правил ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 №420-ФЗ), снижения категории преступлений, при наличии отягчающего обстоятельства, не имеется. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы при наличии опасного рецидива, следует отбывать подсудимому в исправительной колонии строгого режима. Изъятые на предварительном следствии денежные средства подлежат возвращению потерпевшему. На предварительном следствии по назначению следственных органов осуществлял защиту подсудимого адвокат Снимщиков В.И., из средств федерального бюджета постановлено выплатить ему вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому на основании ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с него в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ильина Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17.05.2004, окончательно назначить Ильину Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 27 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 4 апреля 2011 года по 27 декабря 2011 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать Ильина Д.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Взыскать с осужденного Ильина Д.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за участие защитника по назначению на предварительном следствии. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – деньги в сумме 200 рублей, которые находятся на хранении в ОП №1 г.Ульяновска – вернуть С*** Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Н. Глебов