г. Ульяновск 8 февраля 2012 года.

Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Дорофевнин А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Мартынова С.В., подсудимого Сидорова А.Ю., адвоката Деманова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Д***, при секретаре Серазетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сидорова А.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сидоров А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

1 декабря 2011 года Сидоров А.Ю. с целью открытого хищения чужого имущества, около 5 часов 25 минут, находясь возле дома № по <адрес>, подошел к Д***, и попытался вырвать имеющуюся в левой руке потерпевшей Д*** сумку, однако потерпевшая стала оказывать сопротивление и удерживать сумку в руке. Продолжая свои преступные действия, Сидоров А.Ю. незаконно высказал в адрес потерпевшей требование о передаче ему имущества, получив отказ потерпевшей, Сидоров А.Ю. с целью подавления сопротивления, применяя в отношении потерпевшей насилие, со значительной силой нанес Д*** не менее 1 удара кулаком в область груди. От полученного удара, потерпевшая, упала спиной на обочину, при этом удерживая в руках свою сумку. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Сидоров А.Ю., схватил потерпевшую за волосы и со значительной силой кулаком нанес Д*** не менее 1 удара в область лица, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, Сидоров А.Ю., нанес потерпевшей еще не менее 2 ударов ногой в область правого бедра и не менее 2 ударов ногой по спине, причинив Д*** телесные повреждения и сильную физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшей Д*** к сопротивлению, Сидоров А.Ю. открыто, умышленно, из корыстных побуждений из рук Д*** похитил сумку стоимостью 560 рублей, внутри которой находились пластиковая карта <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, губная косметическая помада марки «<данные изъяты>» стоимостью 50 рублей, косметический карандаш для глаз марки «<данные изъяты>» стоимостью 12 рублей, денежные средства в сумме 3020 рублей, принадлежащие потерпевшей.

С похищенным Сидоров А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сидорова А.Ю. потерпевшей Д*** согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13.12.11г., были причинены следующие телесные повреждения: ссадина и кровоизлияние на слизистой нижней губы справа у угла рта, кровоподтек на нижнем веке правого глаза с переходом частично на левую скуловую область; кровоподтек в нижней трети туловища сзади по средней линии, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 3792 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и суду показал, что инкриминируемого ему деяния он не совершал, в ходе предварительного следствия он оговорил себя, признательные показания в ходе следствия он давал под давлением оперативных сотрудников полиции, они же ему вручили денежные средства две купюры достоинством по десять рублей, также указали место куда он, якобы выбросил содержимое сумки потерпевшей.

Из исследованных в установленном законом порядке показаний Сидорова А.Ю. данных им в ходе предварительного следствия следует, что 01.12.2011 года примерно в 05 часов он возвращался домой. Возле дома № по <адрес> он решил выпить, но денежных средств не было. В этот момент он увидел идущую Д***. с сумкой в руках. Он решил похитить эту сумку, предположив, что там имеется кошелек с деньгами. Для этого, подойдя со стороны спины Д***, он попытался выдернуть сумку из рук последней. Потерпевшая в этот момент обернулась, спросила, что он делает. Он потребовал от Д***. отдать ему сумку, но потерпевшая ответила отказом и продолжала удерживать сумку. Для изъятия сумки он нанес Д***. один удар в область груди, отчего та упала, прижав сумку к себе. Уже лежащей на земле Д***. он нанес не менее 5 ударов ногой по телу. От нанесенных ударов Д*** ослабила руки, и он в этот момент вырвал сумку, после чего убежал прочь. Остановился он возле детского сада №, расположенного по <адрес>, где стал искать среди содержимого сумки кошелек. Все содержимое сумки, в связи с ненужностью, он выбрасывал здесь же на снег. Внутри сумки он нашел денежные средства в сумме 20 рублей купюрами достоинством по 10 рублей каждая в количестве 2 штук. Денежные средства он забрал, а сумку выбросил здесь же возле детского сада, после чего пошел домой. Утром следующего дня, то есть 02.12.2011 года, проснувшись, он пошел в отдел полиции №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Ульяновску, где заявил о совершенном преступлении, написал явку с повинной. (л.д. 31-34, 65-68, 120-122)

Указанные показания были полностью подтверждены Сидоровым А.Ю. в ходе очной ставки с потерпевшей Д*** (л.д. 38-40), в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д.41-51), об обстоятельствах совершения противоправных действий Сидоровым А.Ю. сообщалось и в ходе явки с повинной.

Суд критически относится к показаниям подсудимого данными им в судебном заседании, и берет за основу его показания данные в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, указанные следственные действия с подсудимым производились в присутствии адвоката, ни от адвоката, ни от подсудимого никаких заявлений и замечаний не последовало. Изменение показаний суд расценивает как способ защиты от инкриминируемого ему деяния, его доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:

Потерпевшая Д*** суду показала, что 1 декабря 2011 года она около 5 часов 20 минут следовала к своей дочери, проживающей в <адрес>, в руках у нее находилась сумка <данные изъяты>. Проходя мимо дома <адрес>, она увидела Сидорова А.Ю., пройдя мимо него и удалившись на несколько шагов, она почувствовала, что кто-то сзади дергает ее сумку из рук. Обернувшись, она увидела подсудимого, у которого поинтересовалась, что он делает, в ответ на это подсудимый потребовал у нее отдать сумку, после ее отказа передать сумку, Сидоров А.Ю. нанес ей один удар кулаком в область груди, от удара она упала, прижимая сумку к себе. Подсудимый наклонился к ней, взяв за волосы, нанес ей кулаком руки 1 удар в область правой щеки, а затем - нанес ногами два удара в область правого бедра и два удара по спине. Она ощутила острую физическую боль, ослабила удерживание руками сумки и подсудимый воспользовавшись этим, вырвал у нее из рук сумку и убежал. В похищенной сумке у нее находились: <данные изъяты> денежные средства в сумме 3020 рублей, проездной билет, губная помада <данные изъяты>, карандаш для глаз <данные изъяты>. Затем она пришла к дочери и рассказала ей о произошедшем, после чего они сообщили в полицию. В этот же день когда она находилась в полиции, она увидела Сидорова А.Ю. и сказала сотрудникам полиции, что именно он ограбил ее. Утверждает, что именно подсудимый, применяя насилие, похитил ее имущество, так как она его хорошо запомнила. При проведении очной ставки подсудимый признавался в совершении против нее противоправных действий, просил у нее прощения, никакого давления при этом на подсудимого не оказывалось, он добровольно давал показания в присутствии адвоката, никаких замечаний и жалоб ни от него, ни от адвоката не поступало. Просит суд взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 3700 рублей и в счет возмещения морального вреда 30000 рублей, просит суд строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Д***., так как ее показания в целом последовательны, полностью согласуются с другими доказательствами, оснований для оговора подсудимого у нее не имеется. Свои показания Д*** полностью подтвердила в ходе очной ставки с Сидоровым А.Ю. ( л.д. 38-40)

Свидетель Н*** суду показал, что 02.12.2011 года примерно в 10 часов 10 минут в отдел полиции № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России обратился Сидоров А.Ю., который сообщил, что 01.12.2011 года примерно в 05 часов 20 минут возле дома <адрес> совершил грабеж в отношении женщины. Он составил протокол явки с повинной с участием заявителя. Со слов подсудимого ему стало известно, что в указанное время и в указанном месте подсудимый увидел идущую женщину, у которой в руках была сумка. Сидоров А.Ю. решил данную сумку похитить, так как подумал, что там могут находиться денежные средства. Приблизившись к женщине, подсудимый дернул за сумку Д***., ударом свалил женщину на снег, нанес женщине несколько ударов по разным частям тела, забрал сумку и скрылся с места совершения преступления. Протокол явки с повинной Сидоров А.Ю. заполнил собственноручно, при этом какого-либо давления на подсудимого не оказывалась, подсудимый жалоб на оказание на него давления не предъявлял, последовательно и уверенно сообщал о совершенных им противоправных действиях.

Свидетель С*** суду показала, что 01.12.2011 года примерно в 05 часов 30 минут к ней домой пришла мама - Д***, которую она попросила посидеть с ребенком. Мама была сильно взволнована, испугана, рассказала, что 01.12.2011 года в 05 часов 20 минут, проходя мимо дома <адрес>, она была ограблена молодым человеком, выхватившим сумку из ее рук и нанесшим во время отнятия сумки телесные повреждения, они позвонили в полицию и сообщили о случившемся, мама хорошо запомнила молодого человека ограбившего ее и довольно подробно и детально указала его приметы.

У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, так как их показания последовательны и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Допрошенная в судебном заседании следователь Б*** суду показала, что ею расследовалось данное уголовное дело, все следственные действия с подсудимым проводились в строгом соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, при этом присутствовал адвокат подсудимого, при проведении допроса подсудимого, проведении очных ставок, при проверки показаний на месте Сидоров А.Ю. последовательно давал показания относительно совершения им противоправных действий, при этом ни от него, ни от его адвоката каких-либо замечаний и жалоб не последовало, о месте, куда подсудимый в последующем выбросил содержимое сумки потерпевшей Д***, стало известно только с его слов, и лишь после этого была проведена с участием понятых проверка показаний на месте, в ходе которой Сидоров и указал, куда он выбросил часть содержимого сумки. В последующем был произведен осмотр данного участка в ходе, которого были обнаружены и изъяты, губная помада и косметический карандаш. При проведении указанных следственных действий никакого давления на подсудимого не оказывалось, показания им давались добровольно, никаких жалоб и заявлений ни от него, ни от его адвоката не поступало.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 13.12.2011г. у Д*** обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина и кровоизлияние на слизистой нижней губы справа у угла рта; кровоподтек на нижнем веке парового глаза с переходом частично на левую скуловую область; кровоподтек в нижней трети туловища сзади по средней линии. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 01 декабря 2011 года, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Правил судебно - медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. (л.д. 78-79)

Указанная экспертиза объективно подтверждает показания потерпевшей Д*** о причинении ей телесных повреждений подсудимым.

Согласно заключения товароведческой экспертизы стоимость губной помады <данные изъяты>, составляет 50 рублей, карандаша для глаз <данные изъяты> - 12 рублей. (л.д.85-89) Согласно документов: на л.д. 97-100 стоимость зарплатной карты <данные изъяты> составляет 150 рублей; на л.д. 102-105 стоимость дамской сумки составляет 560 рублей. Заключение указанной экспертизы, а также сведения указанные в данных документах участниками процесса не оспаривались и судом берутся за основу.

В ходе следствия осмотрен участок местности, расположенной возле дома <адрес>. (л.д.5-8)

В ходе следствия у подозреваемого Сидорова А.Ю. были изъяты две денежные купюры достоинством по 10 рублей, похищенные им у потерпевшей Д*** 01.12.11г. (л.д.36-37)

В ходе следствия осмотрен участок местности расположенный возле территории детского сада № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты похищенные 01.12.2011 года Сидоровым А.Ю. у потерпевшей ФИО9 предметы, а именно - губная помада <данные изъяты>, карандаш для глаз <данные изъяты>. (л.д.52-55)

В ходе следствия были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежные билеты банка России в виде двух купюр достоинством по 10 рублей каждая в количестве 2 штук, губная помада <данные изъяты>, карандаш для глаз <данные изъяты>, похищенные 01.12.2011 года Сидоровым А.Ю. у потерпевшей Д***. (л.д.72-74)

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены Сидоровым А.Ю. при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Доводы подсудимого о том, что он инкриминируемого ему деяния не совершал и вынужден был оговорить себя под давлением сотрудников полиции, судом признаются несостоятельными, так как в ходе судебного следствия каких-либо объективных данных свидетельствующих об оказанном на подсудимого давлении со стороны оперативных сотрудников полиции не установлено, нарушение прав подсудимого при проведении с ним следственных действий также не установлено, так как все следственные действия с подсудимым были проведены в строгом соответствии с законом в присутствии его адвоката, при этом никаких заявлений и жалоб от них не поступало.

Доводы стороны защиты о том, что вина Сидорова А.Ю. не доказана, его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, не могут, служить доказательством его вины, так как они были получены с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, судом признаются несостоятельными, так как все доказательства указанные выше получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, все следственные действия с подсудимым проводились в присутствии его адвоката, являющимся гарантом соблюдения его конституционных прав, каких-либо жалоб и заявлений в ходе следствия от участников процесса не поступало, оценка изменению показаний подсудимого в судебном заседании судом дана выше.

Доводы адвоката, что потерпевшая могла обознаться, так как, по мнению адвоката плохо его запомнила, являются несостоятельными и полностью опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшей, которая настаивает на том, что именно подсудимый совершил в отношении нее инкриминируемое ему деяние, оценка показаниям потерпевшей судом также дана выше.

Доводы стороны защиты о том, что его подзащитный вынужден был оговорить себя в связи с тем что в ночь с 01.12.11г. на 02.12.11г. он незаконно находился в отделе полиции и на него в это время оказывалось психическое давление, являются несостоятельными так как объективного подтверждения не нашли, ссылки адвоката на показания своего подзащитного в этой части не могут служить бесспорным доказательством такового, кроме того необходимо отметить что показаниям подсудимого данным в ходе судебного заседания судом дана оценка выше. Показания допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля К*** о том, что 01.12.11г. в первой половине дня по месту их жительства приходили сотрудники полиции и разыскивали Сидорова, а вечером этого же день около 18 часов звонил Сидоров и сообщал ей, что он находится в полиции Железнодорожного района и останется там ночевать, сами по себе также не могут, служит бесспорным доказательством того, что Сидоров находился в отделе полиции, и на него было оказано давление, так как об этом указанному свидетелю стало известно со слов подсудимого.

На основании изложенного, с учетом доказанности вины подсудимого его действиям необходимо дать соответствующую юридическую оценку.

Судом установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитил имущество принадлежащее потерпевшей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Сидоров А.Ю. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.182-183)

Данное заключение сторонами не оспаривалось и у суда сомнений не вызывает, в связи, с чем суд приходит к выводу, что Сидорова А.Ю. в инкриминируемом деянии следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, кроме того суд полагает необходимым отметить что при проведении указанной экспертизы Сидоров А.Ю. свою причастность к совершению инкриминируемых ему деяний не отрицал, членам комиссии объясняя свой поступок корыстными мотивами, а также состоянием алкогольного опьянения в тот момент и временной утратой самоконтроля.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Сидоров А.Ю. характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Сидорову А.Ю. суд признает явку с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия и способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, смягчающие ответственность обстоятельства в их совокупности, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания, а также изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Разрешая заявленный иск потерпевшей Д*** о возмещении материального ущерба в сумме 3700 рублей и морального вреда в размере 30000 рублей, учитывая, что преступными действиями подсудимого потерпевший был причинен материальный ущерб на указанную сумму, а также то, что потерпевшая в результате преступных действий подсудимого понесла физические и нравственные страдания, суд полагает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в связи с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, нашедшие подтверждение в судебном заседании, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Сидорова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сидорову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать Сидорова А.Ю. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни установленные данным органом, не менять места жительства, без ведома этого органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сидорова А.Ю. в пользу Д*** в счет возмещения материального ущерба 3700 рублей и морального вреда 30000 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Байбурскому Э.Л. за защиту на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> – взыскать с Сидорова А.Ю. в доход государства.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: денежные билеты банка России достоинством 10 рублей в количестве 2 штук, полимерный пакет, губную помаду <данные изъяты>, карандаш для глаз <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по городу Ульяновску – передать по принадлежности потерпевшей Д***

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в тот же срок.