Дело №1-60/12

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 февраля 2012 г.

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого Табартова В.Н., его защитника адвоката Ермошкина Ю.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением МЮ РФ по Ульяновской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Максимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Табартова В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

Установил:

Табартов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 октября 2011 года по 31 октября 2011 года он-Табартов В.Н. находился в садовом обществе «<данные изъяты>» в <адрес>, когда в это время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 23 октября 2011 года по 31 октября 2011 года Табартов В.Н. подошел к принадлежащему Т*** садовому домику №, находящемуся в садовом обществе «<данные изъяты>» <адрес>.

Находясь возле принадлежащего Т*** садового домика №, расположенного в садовом обществе «<данные изъяты>» <адрес>, Табартов В.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем срыва оконной решетки и выставления оконного стекла, через образовавшееся отверстие, в отсутствие посторонних лиц незаконно проник внутрь указанного домика, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из помещения кухни следующее имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: газовые горелки в количестве трех штук стоимостью 199 рублей 50 копеек, сковороду стоимостью 720 рублей 00 копеек, морозилку от холодильника стоимостью 80 рублей 00 копеек, обвязки из трубок от холодильника в количестве 5 штук стоимостью 581 рубль 00 копеек, вентили поливных труб в количестве 7 штук стоимостью 571 рубль 20 копеек, поливной шланг в количестве 30 метров стоимостью 236 рублей 64 копейки.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Табартов В.Н. из помещения кухни вышеуказанного садового домика прошел в помещение зала, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил гардины в количестве трех штук стоимостью 690 рублей 90 копеек, принадлежащие потерпевшей Т***.

С похищенным имуществом Табартов В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Табартова В.Н. потерпевшей Т*** причинен материальный ущерб на общую сумму 3079 рублей 24 копейки.

В судебном заседании в порядке особого судопроизводства подсудимый Табартов В.Н. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать судебное решение по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Стороны против удовлетворения данного ходатайства не возражают.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, и квалифицирует действия Табартова В.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Табартов В.Н. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учетах в УОКНБ и психиатрической больнице им. Карамзина не состоит. По месту жительства, согласно рапорту-характеристике участкового, характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также заверений подсудимого о недопущении впредь противоправных действий, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, исходя из ч.6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ.

Гражданский иск потерпевшей Т***, с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению в размере причиненного ущерба, установленного приговором суда, за вычетом стоимости сковороды и трех газовых горелок, возвращенных потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Табартова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Табартову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Табартова В.Н. ДД.ММ.ГГГГг.р. в пользу Т*** ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет возмещения причиненного ущерба 2159 (две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 74 коп.

Снять ограничения на вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей Т***, а именно сковороду и газовые горелки в количестве трех штук.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Басыров