1-62/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 24 февраля 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.А.,

подсудимого Лантратова А.А.,

защитника в лице адвоката Ульяновской областной коллегии Чалмаева В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батдалове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛАНТРАТОВА А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лантратов А.А. совершил незаконные приобретение, ношение и хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.

21 августа 2007 года, находясь в частном доме в <адрес> на чердаке он обнаружил в полиэтиленовом пакете бездымный порох марки «<данные изъяты>» массой 496г, который является взрывчатым веществом, взял его себе, а затем привез и спрятал в заброшенном доме на <адрес>, то есть незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество до 18 сентября 2011 года.

18 сентября 2011 года около 13 часов он изъял незаконно им хранимое взрывчатое вещество, положил в карман надетой на себя куртки и прибыл на территорию <данные изъяты> в <адрес>, где в 13 часов 50 минут был задержан сотрудниками милиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли незаконно им носимое взрывчатое вещество бездымный порох марки «<данные изъяты>» массой 496г.

Подсудимый с предъявленным обвинением по ч.1 ст.222 УК РФ полностью согласился, свою вину признал и раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержал, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления такого приговора осознает. Защитник поддержал его позицию. Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления такого приговора, суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Лантратов А.А. по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 №398-ФЗ) – незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Установлено, что Лантратов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения этого преступления не был судим, не привлекался и к административной ответственности. <данные изъяты>, работает, имеет постоянное место жительство, по которому проживает длительное время с семьей. В быту и по месту работы в целом характеризуется положительно. На учетах у нарколога и психиатра не состоял.

Имеются сведения и об активном способствовании им в раскрытии преступлений.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания судом признаются раскаяние и признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскрытию иных преступлений, <данные изъяты>, отягчающих обстоятельств - не имеется.

С учетом изложенного, суд признает, что цели наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого, могут быть достигнуты путем назначения менее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, а именно путем назначения ограничения свободы на определенный срок. При определении размера наказания учитываются прежде всего конкретные обстоятельства совершенного преступления (обладание взрывчатым веществом на протяжении длительного периода времени без его использования, отсутствия тяжких последствий от таких действий), а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому применяются положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, фактических обстоятельств преступления, которые существенно снижают степень общественной опасности деяния не имеется, поэтому нет и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лантратов А.А. осужден к лишению свободы условно за события ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, запрещенные к обращению в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛАНТРАТОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 №398-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Лантратову А.А. следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту жительства с 23 часов до 06 часов; не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Ульяновск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Лантратова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Лантратову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - взрывчатое вещество бездымный порох марки «<данные изъяты>» массой 466г, хранящийся в Ульяновском ЛО МВД РФ на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Глебов