ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 января 2012 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Юркаевой Е.О.,

подсудимого Егорова И.А.,

защитника – адвоката Байбурского Э.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Е***,

при секретаре Галицыной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕГОРОВА И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2011 года около 21 часа 50 минут в комнате <адрес> Егоров И.А., имея умысел на причинение Е*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений замахнулся на него ножом, однако Е***, оказав сопротивление, выбил нож из руки Егорова И.А. Затем, около 22 часов 00 минут того же дня, действуя в продолжение своего умысла, Егоров И.А., вновь вооружившись ножом, со значительной силой нанес им Е*** 1 удар в область жизненно важного органа - живот, причинив потерпевшему колото-резаное ранение передней брюшной стенки на 4 см влево от пупка, проникающее в брюшную полость со сквозными ранениями тонкой (подвздошной) кишки и брыжейки тонкой кишки и развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Егоровым И.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за совершенное Егоровым И.А. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях Егорова И.А. содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 05.10.2011 Егоров И.А. <данные изъяты> в момент совершения инкриминируемого преступления он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.41-43).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Егоровым И.А. преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Егоров И.А. <данные изъяты>, по местам работы характеризуется положительно, по месту жительства и регистрации – в целом удовлетворительно, <данные изъяты>, на учете в ГУЗ УОКНБ не состоит, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, фактическую явку с повинной, поскольку в день возбуждения уголовного дела Егоров И.А. дал признательные объяснения представителю правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в целом свидетельствует о раскаянии подсудимого в совершении преступления, его состояние здоровья, извинение перед потерпевшим и мнение последнего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, исходя из данных о личности Егорова И.А., суд приходит к убеждению, что исправление Егорова И.А. невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Окончательное наказание Егорову И.А. подлежит назначению с учетом требований ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕГОРОВА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Егорова И.А. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Егорову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 26 января 2012 года.

Зачесть Егорову И.А. в срок отбывания наказания время нахождения в психиатрическом стационаре в период с 09.06.2011 по 21.06.2011.

Меру пресечения Егорову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в комнате хранения ОП № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г. Ульяновску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: А.Ю. Дубов