Приговор в отнош. К., осужд. по ст. 161 ч.1 УК РФ



Дело № 1-98/2012 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 марта 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Бугин Д.А., при секретаре Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Мартынова С.В.,

подсудимого Киселёва Н.С., его защитника Чалмаева В.В., представившего удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселёва Н.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселёв Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2011 года около 23 часов Киселёв находился в салоне автомашины <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, припаркованной около дома <адрес>. В этот момент у Киселёва возник умысел на тайное хищение имущества потерпевшего С***, которое находилось в салоне автомашины. Однако в тот момент, когда Киселёв приступил к совершению хищения, он был застигнут на месте преступления потерпевшим. Несмотря на это Киселёв из корыстных побуждений открыто похитил из салона автомашины принадлежащие С*** антирадар «<данные изъяты>», стоимостью 1.611 рублей, автомагнитолу <данные изъяты>», стоимостью 2.576 рублей, видеорегистратор «<данные изъяты>», стоимостью 2.241 рубль, и навигатор <данные изъяты>», стоимостью 4.492 рубля. Завладев похищенным имуществом, Киселёв скрылся с ним с места преступления, причинив С*** материальный ущерб на общую сумму 10.920 рублей. Похищенным имуществом Киселёв распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Киселёв полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Киселёву обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Киселёва обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия Киселёва Н.С. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Киселёв на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 107).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего.

По месту жительства Киселёв характеризуется положительно, к уголовной ответственности и административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> (л.д. 95, 97, 98, 100, 101, 102-103, 104-105, 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселёва, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселёва, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает Киселёву наказание в виде обязательных работ. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные адвокату Чалмаеву за оказание им юридической помощи Киселёву по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшим С*** заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального вреда за хищение его имущества на сумму 10.920 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный гражданский иск с учетом имущественного положения подсудимого и степени его вины подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселёва Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Киселёву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать за причиненный материальный вред с подсудимого Киселёва Н.С. в пользу потерпевшего С*** 10 (десять) тысяч 920 (девятьсот двадцать) рублей.

Снять ограничения по распоряжению паспортом, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, военным билетом, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе и страховым медицинским полисом, находящимися на хранении у Киселёва Н.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Бугин