1-54/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 12 марта 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора района Булгакова О.Г.,

подсудимых Паладий А.А. и Морозова С.А.,

защитников в лице адвокатов Ульяновской областной коллегии Грачевой Е.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сидорова Е.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ч***,

при секретаре Батдалове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Паладий А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Морозова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паладий А.А. совершил кражу, а также с Морозовым С.А. покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2011 года примерно в 03 часа, находясь у дома № по <адрес> Паладий А.А. с помощью заранее приготовленного инструмента, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно и незаконно снял принадлежащие Ч*** четыре колеса в сборе с автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, стоимостью каждое 1900 рублей, скрылся с места преступления, распорядился чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил Ч*** материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

21 ноября 2011 года Паладий А.А. и Морозов С.А. вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества и приготовили инструмент. С этой целью 21 ноября 2011 года примерно в 00 часов 30 минут у дома № по ул.<адрес>, убедившись, что за ними никто не наблюдает, Морозов С.А. и Паладий А.А. тайно с помощью инструмента, действуя совместно приняли меры к изъятию принадлежащих М*** четырех колес в сборе с автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, общей стоимостью 8676 рублей, однако завершить свой преступный умысел они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Паладий А.А. с обвинением по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и подсудимый Морозов С.А. с обвинением по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ полностью согласны, свою вину признали, раскаялись, поддержали ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Защитники поддержал их позиции. Государственный обвинитель, потерпевшие согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись в добровольности заявленных подсудимыми ходатайств, получении ими консультаций защитников, осознания ими последствий постановления приговора в особом порядке судопроизводства, и ознакомившись с материалами уголовного дела, пришел к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые обоснованные, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворил ходатайства подсудимых и рассмотрел настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного суд признает, что Паладий А.А. совершил

20 ноября 2011 года преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.201 №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 21 ноября 2011 года предусмотренное ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.201 №26-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. В свою очередь Морозов С.А. совершил 21 ноября 2011 года преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.201 №26-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказаний учитываются характер и степень общественной опасности преступных деяний, обстоятельства, в силу которых 21 ноября 2011 года они не смогли реализовать преступный умысел, сведения о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство у Морозова.

Палладий А.А. совершил преступления средней и небольшой тяжести, ранее не судим, не привлекался и к административной ответственности, по месту регистрации в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, на его иждивении никого не имеется, работает без оформления трудовых отношений, <данные изъяты>, на учетах у нарколога не состоял.

Смягчающими обстоятельствами при назначении Паладий наказаний по каждому эпизоду суд признает раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья.

Морозов С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>, работает без оформления трудовых отношений, <данные изъяты>, временно прибывает на парковке по месту работы. На учетах у психиатра не состоял.

Смягчающими обстоятельствами при назначении Морозову наказания суд признает раскаяние, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказаний по эпизоду от 21 ноября 2011 года, суд не находит.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Паладий А.А. наказания по каждому эпизоду в виде обязательных работ. Учитывая характер совершенного Морозовым деяния, отсутствие тяжких последствий, наличие смягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ему наказание менее одной трети части максимального срока наказания от наиболее строгого вида наказания, а именно исправительные работы.

При определении размеров наказаний также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, по эпизоду от 21 ноября 2011 года положения ч.3 ст.66 УК РФ, а у Паладий по каждому эпизоду и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания Палладий А.А. суд применяет правила части 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Сведения о личности подсудимого Морозова, положительные характеристики <данные изъяты>, характер совершенного им неоконченного умышленного преступления средней тяжести, убеждают суд в возможности сохранения ему условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.

В судебном заседании потерпевший Ч*** поддержал гражданский иск на сумму 7600 рублей к подсудимому Паладий о возмещении причиненного имущественного вреда, требования обоснованные и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паладий А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакциях Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить по каждому наказания в виде обязательных работ:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 20.11.2011) – сроком на 160 (сто шестьдесят) часов,

- по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 21.11.2011) – сроком на 200 (двести) часов,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Паладий А.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести) часов.

Морозова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Сохранить условно-досрочное освобождение <данные изъяты> районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры пресечения Паладий А.А. и Морозову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № с 4 колесами в сборе, - распоряжаться М*** по своему усмотрению.

Гражданский иск Ч*** о возмещении имущественного вреда удовлетворить и взыскать с Паладий А.А. 7600 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н.Глебов