Дело №1-56/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ульяновск 22 февраля 2012 г. Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г., подсудимого Захарцева М.Н., его защитника адвоката Борисова И.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением МЮ РФ по Ульяновской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Максимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Захарцева М.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, Установил: Захарцев М.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 25.06.2011г. около 12 часов 00 мин. он находился у дома № по улице <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> принадлежащий К***. В этот момент у него возник умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Захарцев М.Н. подошел к автомобилю <данные изъяты> со стороны водительского места открыл дверцу, которая находилась в положении «открыто». Далее он сел в салон автомобиля, где на передней панели обнаружил ключи от замка зажигания. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Захарцев М.Н. вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, и затем совершил незаконную поездку по территории Железнодорожного района г. Ульяновска, после чего был задержан сотрудниками милиции. В судебном заседании в порядке особого судопроизводства подсудимый Захарцев М.Н. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением по статье 166 ч.1 УК РФ согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать судебное решение по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Стороны против удовлетворения данного ходатайства не возражают. Таким образом, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Захарцева М.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Захарцев М.Н. <данные изъяты>, на учете в психиатрической больнице им. Карамзина не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, <данные изъяты> состояние его здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает <данные изъяты>. Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, совершил преступление спустя два дня после освобождения из мест заключения, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания лишь в виде лишения свободы реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, исходя из ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Захарцева М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Захарцеву М.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Захарцеву М.Н. исчислять с 22 февраля 2012 года. Снять ограничения на вещественные доказательства, а именно: автомобиль <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшего К*** Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.Н. Басыров