именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 апреля 2012 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Мартынова С.В.,

подсудимых: Сотниченко С.Д., Редик Д.Р. и Ибрагимова Р.А., их защитников: адвоката Чалмаева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Пыркина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Грачева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего К***, при секретаре Серазетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Сотниченко С.Д., <данные изъяты>

Редика Д.Р., <данные изъяты>

Ибрагимова Р.А., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимые Сотниченко С.Д., Редик Д.Р. и Ибрагимов Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2012 года примерно в 2 часа 25 минут, находясь возле дома № по ул. <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества Сотниченко С.Д., Редик Д.Р. и Ибрагимов Р.А. вступили между собой в предварительный сговор, распределив преступные роли. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Сотниченко С.Д., Редик Д.Р. и Ибрагимов Р.А. 16 февраля 2012 года примерно в 2 часа 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя согласованно, подошли к автомашине «<данные изъяты>, принадлежащей К*** Осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Сотниченко С.Д. снял колпак с переднего правого колеса автомобиля, Ибрагимов Р.А. снял колпак с заднего правого колеса автомобиля, а Редик Д.Р. снял 2 колпака с левого переднего и с левого заднего колес автомобиля, которые погрузили в автомашину «<данные изъяты> и с похищенным на общую сумму 2090 рублей с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К*** материальный ущерб на общую сумму 2090 рублей.

Сотниченко С.Д., Редик Д.Р. и Ибрагимов Р.А. с предъявленным им по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ обвинением согласны, обвинение им понятно, свою вину они признают полностью, и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Таким образом, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Ибрагимов Р.А. психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.43-44)

Данное заключение сторонами не оспаривалось и сомнений у суда не вызывает.

С учетом данных о том, что Сотниченко С.Д. и Редик Д.Р. на учете в психиатрическом диспансере не состоят, а также заключения вышеприведенной экспертизы, суд признает всех подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, их роли в совершении преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Сотниченко С.Д. по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

Редик Д.Р. по месту жительства и учебы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

Ибрагимов Р.А. по месту жительства, прежнему месту учебы и работы характеризуется в целом положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, их молодой возраст, состояние здоровья Ибрагимова Р.А.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимых не имеется.

Учитывая смягчающие ответственность обстоятельства подсудимых в их совокупности, суд полагает возможным назначить им наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.11г. №420-ФЗ) изменить категорию инкриминируемого всем подсудимым преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Потерпевший исковых требований к подсудимым не заявляет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сотниченко С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, (в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория на преступление небольшой части) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Редика Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, (в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория на преступление небольшой части) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 110 часов.

Ибрагимова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, (в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория на преступление небольшой части) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 110 часов.

Меру пресечения Сотниченко С.Д., Редику Д.Р. и Ибрагимову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнею – подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Ограничения наложенные на вещественные доказательства четыре колпака на колеса, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего К***, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Федеральный судья А.В. Дорофевнин