Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 апреля 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Бугин Д.А., при секретаре Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Юркаевой Е.О.,

подсудимого Молунова Е.И., его защитника Мингачева А.Р. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С***, представителя потерпевшего В***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Молунова Е.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Молунов Е.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

12 марта 2011 года около 18 часов Молунов находился в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у Молунова возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой цель около 18 часов 50 минут этого же дня он подошел к стойке с товаром возле кассы, после чего, воспользовавшись занятостью работников магазина и отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Молунов забрал со стойки с товаром жевательные резинки «<данные изъяты>», в количестве 8 штук, общей стоимостью 136 рублей, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>». Однако, когда Молунов попытался скрыться, он был остановлен продавцом магазина С*** с целью возвращения этого имущества. Несмотря на это Молунов, понимая, что его действия стали явными для окружающих, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью сломить сопротивление потерпевшей С***, нанес ей два удара кулаком в область лица. Завладев похищенным имуществом, Молунов скрылся с ним с места преступления, причинив ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 136 рублей, а потерпевшей С*** ушиб мягких тканей лица, не расценивающийся как вред здоровью. Впоследствии похищенным имуществом Молунов распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Молунов полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Молунову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Молунова обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия Молунова Е.И. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Молунов <данные изъяты> В момент совершения преступления Молунов не обнаруживал болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у Молунова признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 73-74).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей и представителя потерпевшего.

По месту жительства Молунов характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 115, 118, 119, 120, 123, 124, 127, 135, 136, 144, 146, 148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Молунова, суд признает <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Молунова, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного суд назначает Молунову наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания. Поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение. При этом, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья Молунова, тот факт, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>, суд возлагает на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом, а также пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс назначенного им лечения. Оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также освобождения Молунова от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные адвокату Мингачеву за оказание им юридической помощи Молунову по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании потерпевшей С*** заявлен гражданский иск к подсудимому на сумму 5.000 рублей о компенсации морального вреда за причиненные ей физические страдания. В соответствии с требованиями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ данный гражданский иск с учетом характера причиненных С*** физических страданий, степени вины подсудимого, его имущественного положения, а также требования разумности и справедливости подлежит полному удовлетворению.

Представителем потерпевшего В*** гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Молунова Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Молунову Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Молунова обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом, а также пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс назначенного им лечения.

Меру пресечения Молунову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу С*** с Молунова Е.И. в счет компенсации морального вреда 5 (пять) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Бугин