Дело № 1-117/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 апреля 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н.,

при секретаре Копьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликова В.Н.,

подсудимого Филиппова М.С. его защитника в лице адвоката Хасанова Р.А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филиппова М.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов М.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

15 января 2012 года около 23 часов точное время неустановленно, у Филиппова М.С. находившегося вместе с иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус около остановки «<данные изъяты>» по улице <адрес> г. Ульяновска, после причинения иным лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство К*** телесных повреждений, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение имущества К*** с применением в отношении последнего насилия не опасного для жизни и здоровья. Во исполнение задуманного, Филиппов подойдя к вышеуказанной машине, на переднем пассажирском сидении которой находился К***, осознавая очевидность своих действий для потерпевшего, взялся руками за сумку К***, которая находилась под ним и, желая ее похитить, стал тянуть сумку на себя, тем самым вытаскивая потерпевшего из салона машины. Затем Филиппов, вырвав из рук К*** сумку стоимостью 1360 рублей в которой находились принадлежащие К***: портмоне стоимостью 210 рублей, с деньгами в сумме 405 рублей 60 копеек, наушники «<данные изъяты>» стоимостью 637 рублей 50 копеек, духи стоимостью 32 рубля, а также две пластиковые банковские карты «<данные изъяты>», 9 визитных карт, два чека, документы на имя К***, а именно паспорт РФ, зачетная книжка, профсоюзный билет, студенческий билет, читательский билет, пропуск, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, желая удержать похищенное, а также сломить волю К*** к сопротивлению, повалив потерпевшего на землю, нанес ему четыре удара ногами в грудную клетку, чем применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего Филиппов, с места преступления с похищенным имуществом скрылся. В результате преступных действий Филиппова потерпевшему К*** согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на задне-внутренней поверхности правого предплечья на границе средней и верхней трети, кровоподтек передне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, не расценивающиеся как вред здоровью, согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью, а также материальный ущерб, на сумму 2925 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Филиппов М.С., признавая себя виновным во вмененном ему преступлении, пояснил следующее.

15 января 2012 года около 22-23 часов он, а также его малознакомые приятели С*** и А*** стояли на остановке «<данные изъяты>» г. Ульяновска и ждали общественный транспорт. На остановке также находился ранее ему не знакомый потерпевший К***. К К*** подъехала машина-такси, и С*** попросил потерпевшего взять их по пути, при этом сказав, что оплатит половину стоимости проезда. К*** согласился и сел на переднее пассажирское сидение, Филиппов и С*** сели на заднее. На остановке «<данные изъяты>» машина остановилась, Филиппов вышел на улицу и стал переходить дорогу. Обернувшись назад, подсудимый увидел, как С*** кулаками бьет по лицу К***. Решив помочь С***, Филиппов вернулся к машине. В это время потерпевший сидел на переднем пассажирском сидении, а С***, стоя у дверей машины, наносил К*** удары ногами по телу. Увидев, что К*** сидит на своей сумке, Филиппов решил забрать ее, взял ее руками и стал тянуть к себе. В этот момент С*** начал вытаскивать К*** из машины. Таким образом, они вытащили К*** из такси и повалили на землю, при этом сумка потерпевшего оказалась у Филиппова. Затем, Филиппов и С*** нанесли около четырех ударов потерпевшему ногами в грудь, сумка К*** все это время находилась в руках Филиппова. После нанесенных ударов К***, Филиппов и С*** побежали в сторону аптеки по улице <адрес>. Пробежав около 200 метров, Филиппов был задержан сотрудниками полиции, а парень по имени С*** сумел убежать. Филиппова доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него была изъята сумка с имуществом потерпевшего. В какой-либо сговор на совершение преступления в отношении К*** Филиппов с С*** не вступал, угроз и требований потерпевшему ни он, ни С*** не высказывали. Желание похитить сумку потерпевшего у Филиппова возникло, когда он увидел ее под К***. В судебном заседании, подсудимый полностью раскаялся в содеянном, попросил прощенья у потерпевшего, а также компенсировал ему моральный вред.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, представленными в качестве доказательств, стороной обвинения, а именно.

Из показаний потерпевшего К*** следует, что он около 22 часов 15 января 2012 года стоял на остановке «<данные изъяты>» и ждал маршрутное такси, чтобы уехать домой. Рядом с ним также стояли трое незнакомых парней, которые о чем-то общались между собой. Поскольку общественный транспорт долго не приезжал, К*** по телефону вызвал такси, которое подъехало около 22 часов 45 минут. Когда потерпевший собирался сесть в такси, парни, стоявшие вместе с ним на остановке, попросили взять их с собой по пути, за половину стоимости проезда. К*** согласился и сел на переднее сидение. Двое парней одним, из которых был Филиппов сели на заднее сидение и они поехали. На остановке «<данные изъяты>» парни попросили остановить машину. Из такси вначале вышел Филиппов и стал переходить дорогу. Когда из машины стал выходить незнакомый парень, то он похлопал потерпевшего по плечу и сказал: «Спасибо, выручил ребят». К*** повернулся к незнакомому парню в ожидании от последнего оплаты половины стоимости проезда, на что тот сказал: «Ты что-то имеешь против?» и, сорвав с потерпевшего шапку, вышел из такси. К*** также вышел из машины и стал требовать вернуть ему шапку. В ответ на это незнакомый парень нанес потерпевшему около 4-х ударов по лицу кулаками. К*** побежал к такси и сел на переднее пассажирское сидение, на котором лежала его сумка, в которой находились: пропуск в общежитие, паспорт, зачетная книжка, три ключа студенческий билет, кошелек, деньги в сумме около 500 рублей, две пластиковые карты, визитки, наушники и одеколон, принадлежащие ему. Однако незнакомый парень открыл дверь машины и, держась за ее крышу, стал бить ногой по телу К***. В это время к ним подбежал Филиппов и стал вытаскивать из-под потерпевшего сумку последнего. К*** держался за сумку, а Филиппов пытался вырвать ее из его рук. Затем Филиппову удалось вырвать сумку из рук потерпевшего, а незнакомый парень вытащил К*** из машины и повалил его на землю. Филиппов и незнакомый парень стали бить его ногами в область груди, а К*** стал прикрывать тело и голову руками, каждый из них нанес около 4-х ударов, после чего Филиппов с сумкой потерпевшего в руках, вместе с незнакомым парнем убежали. К*** нашел свою шапку, сел в такси и поехал искать нападавших. Недалеко от места нападения, примерно через 200-300 метров потерпевший увидел машину полиции, рядом с которой находился Филиппов, там же на снегу лежала и сумка К***. Потерпевший о случившемся рассказал сотрудникам полиции, после чего ему вызвали скорую помощь. Каких-либо угроз применения насилия со стороны Филиппова или неизвестного парня в адрес потерпевшего высказано не было, требований передачи имущества потерпевшего, Филиппов и неизвестный парень также не выдвигали. В ходе предварительного следствия все похищенное К*** возвращено, также Филипповым компенсирован моральный вред. Претензий к подсудимому К*** не имеет.

Показания потерпевшего стабильны и последовательны, как на предварительном следствии, так и в суде, причин для оговора Филиппова у потерпевшего по мнению суда не имеется, более того показания потерпевшего нашли свое объективное подтверждение как в показаниях подсудимого, так и в других представленных и исследованных в суде доказательствах, вследствие чего, суд считает необходимым положить данные показания в основу обвинительного приговора.

Свидетель Л***, пояснил, что является полицейским ПЦО РП №. 15 января 2012 года около 22-23 часов во время патрулирования территории <адрес> около <адрес> он увидел двоих парней, которые бежали в сторону от их патрульной машины. Одного из парней удалось задержать, им оказался Филиппов. Рядом с Филипповым лежала сумка, которая с его слов ему не принадлежала. Вскоре подъехала машина, из которой вышел потерпевший К*** с разбитым лицом и пояснил, что Филиппов и еще один парень напали на него, избили и отняли сумку с личными вещами. Сумку, находившуюся рядом с задержанным Филипповым, К*** опознал как похищенную у него нападавшими.

Свидетель М*** пояснил, что 16 января 2012 года около 1 часа 15 минут в дежурную часть отдела полиции № был доставлен Филиппов. В ходе личного досмотра Филиппова у него была изъята черная сумка с вещами принадлежащими К***.

Свидетель Ш*** в судебном заседании пояснил следующее. 15 января 2012 года около 22 часов он на своей машине-такси <данные изъяты> № от остановки «<данные изъяты>» забрал К***, что бы отвезти его в северную часть <адрес>. Вместе с К*** в машину сел Филиппов и неизвестный парень, которых К*** по их просьбе согласился подвезти за половину стоимости проезда. На остановке «<данные изъяты>» из машины вначале вышел Филиппов, а затем стал выходить неизвестный парень. Когда из машины вышел неизвестный парень, то он сорвал с К*** шапку и пошел в сторону. В этот момент, К*** вышел из машины и потребовал вернуть ему шапку, между К*** и неизвестным парнем завязалась драка в ходе которой, последний нанес удары потерпевшему кулаками по лицу и ногами по телу. К*** сел в машину, чтобы уехать, но к машине подошел неизвестный парень вместе с Филипповым, которые стали наносить удары ногами по сидящему в машине потерпевшему, затем кто-то из них забрал сумку К***, которая лежала под ним на сидении. После чего, Филиппов и неизвестный парень вытащили К*** из машины, и повалили на снег, где продолжили его бить ногами по телу и кулаками по лицу. Затем все разбежались, а Ш*** и К*** поехали искать нападавших. Проехав 200-300 метров, они увидели, что Филиппова вместе с сумкой задержали сотрудники полиции.

Между тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Ш*** в части нанесения ударов потерпевшему К*** давал несколько иные показания, нежели в судебном заседании. Так, в них он пояснял, что когда потерпевший после нанесенных ему ударов в лицо неизвестным парнем, сел в машину, то к К*** подошел только неизвестный парень, который сразу же стал наносить удары ногой по потерпевшему. Филиппов при этом был сзади. Когда К*** вытащили из машины и повалили на снег Филиппов и неизвестный парень нанесли каждый по четыре удара (л.д. 50-52).

Оценивая показания свидетеля Ш*** в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что отвечая на вопросы участников процесса, свидетель указал, что поддерживает свои показания данные им на предварительном следствии, поскольку лучше помнил описанные им события, в части нанесенных Филипповым ударов К***, принимает за основу показания Ш*** на предварительном следствии. Кроме того, эти показания нашли свое объективное подтверждение в последовательных и неоднократных показаниях подсудимого и потерпевшего. В которых они поясняли, что удары ногой в район груди в количестве четырех Филиппов К*** нанес, когда последний лежал на снегу. В лицо подсудимый К*** не бил, каких-либо других ударов ему не наносил.

Кроме того, изложенное потерпевшим и свидетелями выше нашло свое подтверждение и в исследованных в ходе судебного заседания, письменных материалах уголовного дела.

Согласно протоколу выемки от 16 января 2012 года (л.д. 49) у свидетеля М*** изъята сумка с похищенным у К*** имуществом.

Из протокола очной ставки от 16 января 2012 года (л.д. 36-39) проведенной между К*** и Филипповым следует, что К*** подтвердил ранее данные показания, в которых он пояснял, что Филиппов избил его и похитил его сумку. С данными показаниями полностью согласился Филиппов.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Филиппова (л.д. 40-44) последний показал, где, как и при каких обстоятельствах похитил сумку К*** и нанес ему удары ногами в грудь.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 14 марта 2012 года (л.д. 87-88) следует, что у К*** обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на задне-внутренней поверхности правого предплечья на границе средней и верхней трети, кровоподтек передне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, не расценивающиеся как вред здоровью, согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от 13 марта 2012 года (л.д. 101-104) стоимость похищенной у К*** сумки 1360 рублей, портмоне 210 рублей, наушников «<данные изъяты>» 637 рублей 50 копеек, духов 32 рубля.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 58-60) следует, что осмотрена сумка, паспорт на имя К***, два чека, пропуск, зачетная книжка, профсоюзный билет, студенческий билет, читательский билет, наушники, духи, портмоне с деньгами в сумме 405 рублей 60 копеек.

Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и также кладет в основу приговора. Оценив указанные выше доказательства, в их совокупности и признавая их относимыми, достоверными и допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого Филиппова в преступлении, указанном в описательной части приговора. Органами предварительного расследования Филиппову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Однако государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения и переквалифицировал действия Филиппова на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого Филиппова М.С. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходил из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что в ночь с 15 на 16 января 2012 года Филиппов около остановки «<данные изъяты>» по <адрес> имея умысел на открытое хищение принадлежащего потерпевшему К*** имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитил у потерпевшего сумку с находившимся внутри нее личным имуществом К*** стоимостью на общую сумму 2925 рублей 10 копеек. После чего, желая удержать похищенное, а также сломить волю К*** к сопротивлению нанес лежащему на земле потерпевшему четыре удара ногой в район грудной клетки, а затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Факт применения насилия не опасного для жизни и здоровья подтвержден как показаниями потерпевшего и подсудимого, пояснивших, что К*** в момент нанесения ему ударов ногами в район грудной клетки, лежал на земле и прикрывался руками, так и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Сторона защиты, в обосновании своей позиции о том, что в действиях Филиппова имеется неоконченный состав инкриминируемого ему преступления указала на то, что подсудимый не мог распорядиться похищенным у К*** имуществом, поскольку был задержан сотрудниками полиции недалеко от места совершения преступления, через небольшой промежуток времени, вследствие чего, его действия необходимо квалифицировать как покушение на грабеж.

Данные доводы стороны защиты были предметом тщательной проверки суда, но своего объективного подтверждения в исследованных в судебном заседании доказательствах не нашли, в результате чего, суд отвергает их как не состоятельные.

Как последовательно пояснял потерпевший, после того как его избили и отобрали сумку, Филиппов и неизвестный парень убежали с места преступления. К*** нашел свою шапку, и вместе с водителем такси Ш*** поехал искать напавших на него. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель Ш***. То есть фактически, Филиппов скрывшись с места преступления, имел реальную возможность распорядиться похищенным у потерпевшего по своему усмотрению. То обстоятельство, что на расстоянии 200-300 метров от места преступления убегающего с сумкой Филиппова случайно заметил экипаж полиции и задержал его не в связи с совершенным Филипповым преступлением, а в связи с возникшим у сотрудников полиции интересом к убегающим от них лицам, не может служить основанием для квалификации содеянного Филипповым как покушение на грабеж.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 94-95), Филиппов психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого преступления он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и полагает возможным оставить решение вопроса о наказании Филиппова на усмотрение суда.

Филиппов не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым и соседями характеризуется только с положительной стороны, по месту предыдущей и настоящей учебы, также характеризуется положительно (л.д. 134-137, 140, 142, 144, 145, 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Филиппову суд признает его <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, его активное способствование расследованию преступления, а также наличие у него положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Филиппову, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ, в виде штрафа. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

От гражданского иска по уголовному делу потерпевший К*** в судебном заседании отказался.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Филиппова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное Филиппову считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Филиппова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в дни, определяемые этим органом.

Наказание в виде штрафа назначенное Филиппову исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Филиппову до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков.