Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 мая 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Бугин Д.А., при секретаре Матвеевой А.В., с участием

государственных обвинителей - первого заместителя прокурора Ульяновской области Антилова И.В. и заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Олейника О.А.,

подсудимого Куликова И.А., его защитника Малютова Д.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куликова И.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов И.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2011 года около 16 часов 30 минут Куликов находился по адресу: <адрес>, вместе с потерпевшей Л*** В это время между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ее ходе Куликов, имея умысел на убийство потерпевшей, толкнул Л***, от чего она упала на пол. Затем Куликов, продолжая свои действия, левой рукой схватил Л*** за шею и с силой стал сдавливать ей шею не менее минуты, перекрывая доступ кислорода, пока не убедился, что потерпевшая умерла. В результате этих действий Куликов причинил Л*** механическую асфиксию от сдавления шеи тупым твердым предметом, проявившуюся одиночной незамкнутой мягкой странгуляционной бороздой передней и боковых поверхностей шеи в верхней трети с участками вдавления округлой формы по нижнему краю борозды, кровоизлиянием в мягкие ткани шеи в области гортани, неполным разрывом капсулы полусуставного сочленения правого большого рога подъязычной кости по наружной поверхности, полным разрывом капсулы полусуставного сочленения левого большого рога подъязычной кости, полным вертикальным переломом пластин щитовидного хряща в месте их сращения, полным поперечным переломом левого верхнего рога щитовидного хряща, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которой потерпевшая скончалась, а также кровоподтек правой надбровной области, ссадину красной каймы нижней губы слева и кровоизлияние в слизистой оболочке нижней губы слева, как вред здоровью не расценивающиеся.

Кроме того, в этот же день сразу после совершения убийства Л*** около 16 часов 30 минут у Куликова, находившегося по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества - золотых и серебряных украшений, принадлежащих Л***. С этой целью Куликов подошел к потерпевшей, после чего из корыстных побуждений тайно похитил находившиеся на ней золотые серьги, стоимостью 4.620 рублей, золотую цепочку, стоимостью 4.440 рублей, золотую подвеску, стоимостью 2.700 рублей, золотой крестик, стоимостью 1.950 рублей и две серебряные подвески, стоимостью 24.4 рубля и 27.6 рублей. Затем Куликов, продолжая свои действия, похитил из комнаты два золотых кольца, стоимостью 3.870 рублей и 2.835 рублей. После этого Куликов с места происшествия скрылся, причинив Л*** материальный ущерб на общую сумму 20.467 рублей. Похищенным имуществом Куликов впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Куликов полностью признал свою вину в совершении указанных действий. При этом, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, показал, что 10.11.2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он зашел к своей соседке - Л***, проживающей по адресу: <адрес>. До этого он был знаком с потерпевшей, так как вешал в ее квартире люстру. В ходе разговора между ними возникла ссора. В ее ходе Л*** стала кричать на него. Тогда он решил ее убить и толкнул потерпевшую рукой, от чего она упала на пол около дивана. Потом он подошел к ней, схватил ее левой рукой за шею и стал душить. При этом Л*** сопротивлялась и смогла укусить его за палец, а также поцарапать ему лицо. Несмотря на это, он с силой продолжил душить потерпевшую левой рукой за шею, а правой прижимать к полу ее голову. В результате этого он убил Л***. Через некоторое время ему показалось, что Л*** еще жива, и он стал снова душить ее рукой. Однако понял, что уже убил потерпевшую. После этого у него возник умысел на хищение имущества потерпевшей. С этой целью он снял с трупа Л*** золотые серьги, золотую цепочку, золотую подвеску, золотой крестик и две серебряные подвески. Затем, обыскав квартиру, он нашел и забрал себе два золотых кольца. Спрятав труп потерпевшей на балконе, он пошел в ломбард, где продал золотые кольца и серьги Л*** за 6.040 рублей. Другие похищенные украшения он оставил себе. На полученные деньги он купил ребенку игрушку, часть денег пропил, а другую потерял. Через некоторое время он вернулся в квартиру Л***, так как хотел найти там денежные средства. Однако, не найдя ничего ценного, он уснул в квартире потерпевшей. Здесь он был задержан работниками полиции. Затем у него изъяли одежду, в которой он находился в момент совершения преступлений, оставшиеся у него золотые и серебряные украшения Л***, а также денежные средства, полученные в ломбарде, которые он не успел истратить. Впоследствии он рассказал органам предварительного расследования все подробности совершенных им преступлений и оказал содействие в розыске золотых украшений, сданных в ломбард (том № 1 л.д. 109-113, 115-122, 128-130, 131-134, 155-156, 165-166).

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании:

Так, потерпевшая М*** в судебном заседании пояснила, что у ее сестры - Л***, было много золотых и серебряных украшений, часть которых она носила на себе. После происшествия некоторые из украшений пропали.

Свидетель К*** в судебном заседании рассказала, что 10.11.2011 года около 16 часов 45 минут по предварительной договоренности она пришла к подъезду своей знакомой Л*** и стала ждать потерпевшую. Около 17 часов из подъезда вышел подсудимый и ушел в сторону проезжей части. Замерзнув, она поднялась в квартиру Л***. Дверь в квартиру была не заперта, порядок в ней нарушен не был. На балкон она не заходила. Не обнаружив Л***, она спустилась на улицу и снова стала ждать. Через некоторое время она снова поднялась в квартиру и обнаружила потерпевшую мертвой на балконе. Тогда она пошла домой. Выйдя на улицу, она вновь увидела Куликова, который заходил в подъезд. Из своего дома она вызвала работников полиции и около 21 часа вместе с ними вернулась в квартиру Л***. Дверь квартиры была на этот раз заперта изнутри, и ее открыли с помощью ключа, который был у соседки - М*** В квартире был беспорядок - вещи разбросаны, на некоторых из них были следы крови. На полу спал подсудимый, которого сразу задержали работники полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М*** пояснила, что 10.11.2011 года около 16 часов она видела потерпевшую живой, и Л*** ожидала свою подругу. Около 21 часа по просьбе работников полиции она открыла дверь потерпевшей. Сама она в квартиру не заходила, но со слов К*** узнала, что Л*** убили. Подсудимый ранее был знаком с потерпевшей, так как вешал ей в квартире люстру.

Свидетель Ку*** в судебном заседании показала, что 10.11.2011 года подсудимый приходил к ней домой в состоянии алкогольного опьянения. Она его выгнала, однако около 20 часов Куликов вернулся. Подарив игрушку ребенку, он снова куда-то ушел. В одном подъезде с ней в квартире № проживала Л***.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х*** рассказал, что 10.11.2011 года он в составе автопатруля приехал по адресу: <адрес>. Дверь квартиры была заперта. Тогда ее ключом открыла М***. В квартире был беспорядок. На балконе был обнаружен труп Л***, на лице которой была кровь. Также следы крови были обнаружены на полу и некоторых вещах. Посреди разбросанных вещей и предметов на полу спал подсудимый. Куликова сразу разбудили, и доставили в отдел полиции, где он провел личный досмотр подсудимого. В ходе досмотра он изъял у Куликова личные вещи, денежные средства в сумме 1.216 рублей, а также золотую цепочку, порванную на две части, золотой крестик, золотую подвеску и две серебряные подвески. Подсудимый признался ему, что задушил потерпевшую, а затем похитил у нее украшения.

В целом аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании свидетель С***, который дополнил их тем, что на лице подсудимого была свежая царапина. Куликов объяснил ему, что телесное повреждение ему причинила потерпевшая, когда сопротивлялась.

Свидетель Ми*** в судебном заседании рассказала, что 10.11.2011 года вечером в ООО «<данные изъяты>» пришел подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он продал ей два золотых кольца и золотые серьги. Удостоверившись в его личности, она составила квитанцию и сделала об этом запись в книге учета. За золотые украшения она передала подсудимому 6.040 рублей. После этого Куликов ушел.

Вина подсудимого в совершении этих преступлений также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра от 10.11.2011 года, из которого следует, что местом совершения преступления являлась квартира № в доме № по ул. <адрес>. В ходе осмотра жилища на балконе был обнаружен труп Л*** с телесными повреждениями в области шеи и рта. В комнате был беспорядок - многие вещи и предметы разбросаны, на полу была обнаружена осыпь разбитого стекла. На паласе и на стене около дивана найдены пятна бурого цвета. Такие же пятна были обнаружены на некоторых вещах и на самом трупе. В ходе осмотра из дома были изъяты фрагмент материи, наволочка, халат потерпевшей, срезы ногтей с ее рук, смывы со следами вещества бурого цвета, а также украшения и предметы, которые были спрятаны в бюстгальтере Л*** (том № 1 л.д. 45-56).

Заключениями судебно-медицинских экспертиз от 14.12.2011 года и 23.03.2012 года, из которых следует, что Л*** была причинена механическая асфиксия от сдавления шеи тупым твердым предметом, проявившаяся одиночной незамкнутой мягкой странгуляционной бороздой передней и боковых поверхностей шеи в верхней трети с участками вдавления округлой формы по нижнему краю борозды, кровоизлиянием в мягкие ткани шеи в области гортани, неполным разрывом капсулы полусуставного сочленения правого большого рога подъязычной кости по наружной поверхности, полным разрывом капсулы полусуставного сочленения левого большого рога подъязычной кости, полным вертикальным переломом пластин щитовидного хряща в месте их сращения, полным поперечным переломом левого верхнего рога щитовидного хряща, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которой потерпевшая скончалась, а также кровоподтек правой надбровной области, ссадина красной каймы нижней губы слева и кровоизлияние в слизистой оболочке нижней губы слева, как вред здоровью не расценивающиеся.

Все данные повреждения были причинены потерпевшей прижизненно, незадолго до наступления смерти.

Причиной смерти Л*** явилась открытая механическая асфиксия от сдавления шеи тупым твердым предметом, возможно от сдавления рукой.

Кровоподтек правой надбровной области, ссадина красной каймы нижней губы слева и кровоизлияние в слизистой оболочке нижней губы слева образовались в результате двух травмирующих воздействий.

Смерть Л*** могла наступить в срок около 1-1,5 суток к моменту вскрытия трупа (том № 1 л.д. 199-210, том № 2 л.д. 32-37).

Суд отмечает, что выводы данных экспертиз о времени убийства потерпевшей и его способе, согласуются с показаниями подсудимого, который указал, что задушил Л*** рукой 10.11.2011 года около 16 часов 30 минут. При этом обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных Куликовым на предварительном следствии (том № 1 л.д. 109-113, 128-130, 155-156, 199-210, том № 2 л.д. 32-37).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 12.11.2011 года, согласно которому у Куликова обнаружена ссадина на пальце левой кисти, на губе, в щечной и скуловой области, на верхних и нижних губах справа, а также на левой боковой поверхности шеи (том № 1 л.д. 212-213).

В судебном заседании подсудимый объяснил, что эти телесные повреждения ему причинила Лахтикова, когда сопротивлялась.

Протоколом выемки, согласно которому у Куликова была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления (том № 1 л.д. 193-197).

Заключением судебно-химической экспертизы от 23.12.2011 года, из которого следует, что на куртке и брюках Куликова, имеются микроволокна, имеющие общую родовую принадлежность с волокнами, входящими в состав ткани халата Л***. На халате потерпевшей также имеются микроволокна, имеющие общую родовую принадлежность с волокнами, входящими в состав ткани джемпера и брюк подсудимого (том № 1 л.д. 216-235).

Заключениями судебно-медицинских экспертиз от 28.12.2011 года, 29.12.2011 года и 22.03.2012 года, согласно которым на халате потерпевшей, наволочке, фрагменте ткани и смывах, изъятых на месте происшествия, а также куртке и брюках подсудимого обнаружена кровь, происхождение которой от Л*** не исключается (том № 1 л.д. 237- 246, том № 2 л.д. 2-8, 18-23, 25-29).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 22.03.2011 года, из которого следует, что на срезе ногтевых пластин с левой руки потерпевшей обнаружены клетки и кровь, происхождение которых от Куликова не исключается (том № 2 л.д. 10-16).

В судебном заседании Куликов признался, что во время совершения убийства он действительно прикасался своей одеждой к халату Л***, а также испачкался в ее крови. Кроме того, потерпевшая своими ногтями поцарапала ему лицо.

Протоколом личного досмотра подсудимого, согласно которому у него работником полиции Х*** были изъяты золотая цепочка, порванная на две части, золотой крестик и золотая подвеска, а также две серебряные подвески и денежные средства в сумме 1.216 рублей (том № 1 л.д. 168-170).

Протоколом выемки, из которого следует, что эти украшения были у Х*** изъяты (том № 1 л.д. 174-178).

Книгой учета, согласно которой 10.11.2011 года Куликов сдал в ООО «<данные изъяты>» два золотых кольца и золотые серьги, получив за это 6.040 рублей (том № 1 л.д. 100-101).

Протоколом выемки, из которого следует, что в ООО «<данные изъяты>» были изъяты два золотых кольца и золотые серьги, похищенные подсудимым (том № 1 л.д. 183-184).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно которому на 10.11.2011 года стоимость похищенного имущества составляла: золотых серег - 4.620 рублей, золотой цепочки - 4.440 рублей, золотой подвески - 2.700 рублей, золотого крестика - 1.950 рублей, двух серебряных подвесок - 24.4 рубля и 27.6 рублей, двух золотых колец - 3.870 рублей и 2.835 рублей. Не доверять такой оценке оснований не имеется. Поэтому суд при определении стоимости похищенного имущества руководствуется данным заключением (том № 2 л.д. 45-48).

Протоколом осмотра этих вещей и предметов, а также постановлением о признании их вещественными доказательствами. В ходе осмотра установлено, что золотая цепочка, изъятая у подсудимого, действительно порвана на две части (том № 2 л.д. 69-77, 78-79).

По эпизоду хищения имущества потерпевшей органами предварительного расследования Куликову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Однако государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение Куликова в сторону смягчения, исключив из квалификации его деяния по этому эпизоду указание на причинение потерпевшей значительного ущерба.

При этом органами предварительного расследования Куликову по данному эпизоду предъявлено обвинение в совершении хищения золотых и серебряных украшений на общую сумму 20.472 рубля. Однако государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение Куликова в сторону смягчения, исключив из суммы похищенного подсудимым имущества сумму 5 рублей, как ошибочно вмененную.

Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, квалифицирует действия Куликова И.А.:

- по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По мнению суда, вина Куликова в совершении данных преступлений установлена полностью. Суд полагает, что подсудимый, имея умысел на умышленное причинение смерти Л***, в ходе ссоры совершил ее убийство. При этом об умысле подсудимого на убийство свидетельствует способ его совершения. Так, Куликов задушил потерпевшую рукой. После этого подсудимый тайно похитил золотые и серебряные украшения потерпевшей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению, часть продав, а другую оставив себе.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого об обстоятельствах убийства Л***, способе его совершения, а также хищения ее имущества, полностью согласуются с показаниями потерпевшей М***, свидетелей, выводами судебных экспертиз, результатами выемок и осмотров.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Куликов имеет психические недостатки, которые не лишают его способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения преступлений Куликов не обнаруживал болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у Куликова признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (том № 2 л.д. 39-40).

При назначении Куликову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей.

Куликов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту заключения под стражей положительно, <данные изъяты> (том № 2 л.д. 100-101, 104, 107-109, 110, 113, 114-115, 117, 119, 122, 123-126, 127-130, 136, 137-139, 140-142, 143, 155). В судебном заседании свидетели Ку***, Е*** и М*** охарактеризовали подсудимого с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куликова, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате одного из них, <данные изъяты>, а также его состояние здоровья (том № 2 л.д. 103).

Обстоятельством, отягчающим наказание Куликова, является <данные изъяты>.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного суд назначает Куликову наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимому наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. При этом, основываясь на принципах законности и справедливости, учитывая, что Куликов признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, суд в соответствии с ч.2 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенных им преступлений, считает необходимым отбывание части срока назначенного Куликову наказания определить в тюрьме.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куликова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), назначив ему наказание:

- по ст. 105 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Куликову И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием первых 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев в тюрьме и последующих в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Куликову И.А. в виде содержания его под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания Куликову И.А. исчислять с даты фактического задержания - 10 ноября 2011 года, засчитав время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме.

Вещественные доказательства - куртку, толстовку и джинсовые брюки Куликова И.А., халат Л***, наволочку и фрагмент ткани, находящиеся при деле, уничтожить. Цепочку, подвеску, церковный крестик, два кольца и две серьги, выполненные из золота, две подвески, выполненные из серебра, находящиеся на хранении в следственном отделе по Железнодорожному району г. Ульяновска Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области, вернуть М***. Денежные средства в сумме 1.216 рублей, находящиеся на хранении в следственном отделе по Железнодорожному району г. Ульяновска Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области, вернуть в ООО «<данные изъяты>». Видеокассету, находящуюся при деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Куликовым И.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Бугин